vador59

J'ai utilisé ce que j'avais sous la main... le carton sera toujours plus solide qu'un tube en PVC (j'ai connu une Zeiss 130 utilisé avec bino, construite autour d'un tube en carton). Pour le PO, le laiton, ça fait vintage et comme c'était pas cher...

Une monture Cauchoix à vendre... chère (et pas complète: je ne vois pas les chaines et les pignons): https://www.ebay.co.uk/itm/Large-Antique-Telescope-Tripod-English-Pine-Observatory-Rack-Circa-1900/324090415549?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20180816085401%26meid%3Defad0691bced4a898aad9e3b47d08dc0%26pid%3D100970%26rk%3D2%26rkt%3D8%26mehot%3Dnone%26sd%3D264704186583%26itm%3D324090415549%26pmt%3D0%26noa%3D1%26pg%3D2380057&_trksid=p2380057.c100970.m5481&_trkparms=pageci%3A81db57d0-8405-11ea-b2c9-c2fb3caca9e0|parentrq%3A9e3184d11710a4b77c9c1252ffd4445d|iid%3A1

Chers tou(te)s, La rénovation de ma lunette Bardou étant un peu en stand-by (because arrivée de bébé2 ), je me "contente" de lectures diverses. Au détour de plusieurs articles sur des lunettes du XIXe, je tombe sur des montures un peu étranges, dite Cauchoix, dont voici une illustration: Avez-vous déjà eu entre vos mains ce type de monture? Ou alors avez-vous de la documentation technique sur elle, sur son mode de fonctionnement? Toute information sera la bienvenue! Merci d'avance à vous tous!

Déterrage de topic... Confinement oblige, je suis en train de construire la lunette à partir de cet objectif. Le tube sera en carton fort, avec des diaphragmes, eux aussi en carton (ça évoluera ensuite). Un porte-oculaire en laiton, récupéré sur un vieil objectif de lanterne magique (ladite lentille de 50mm, après nettoyage, sera utilisée comme chercheur par la suite); une cellule d'objectif réalisée en PVC, afin d'obtenir un réglage avec 3 ressorts. Les photos suivront demain. Du coup j'ai pu réaliser des mesures plus précises: diamètre 104,5mm (4,1") focale estimée à 1420mm (probablement 1422mm soit 56"). F/D=13,65 La lentille n'est toujours pas nettoyée (oui, j'ai honte, pardon...) et les cales toujours pas remises correctement en place, mais un test sur Vénus s'impose ! Pointage acrobatique (encore à la main... et là avec un tube de 1m50, c'est moins évident qu'avec ma petit Clavé) mais finalement, je réussis en moins de 10s à trouver Vénus. Et là, très belle surprise, avec un oculaire de 10 (142x donc), Vénus est très belle, légèrement jaunâtre, avec un halo violet relativement contenu autour de la planète. Belle phase et là, l'assombrissement le long du terminateur est évident malgré la tremblote. La crémaillère est douce et joue bien son rôle. J'ai hâte de nettoyer en profondeur l'objectif pour que cette lulu donne la pleine mesure de ses capacités !

Tu as raison, il ne faudrait pas que ça se transforme en AutoTélescopePlus C'est très vrai: l'observation à l'oeil nu ou aux jumelles, ou bien les histoires autour de l'astronomie ont aussi leur place. De toute façon, comme je le disais, il n'y a pas de solution miracle, ni d'unanimité réalisable: je dirais qu'il y a autant de pratiques de l'astronomie que d'astronomes amateurs (ou d'amateurs d'astronomie).

Super nouvelle ça Je me souviens aussi d'un très bon article de C&E sur les Mondes de Lucien Rudaux.

Bonjour Jean-Luc, ça fait plaisir de pouvoir discuter avec un des acteurs de ce qui reste mon magazine préféré Comme tu le dis toi-même, regarde un peu des prix que tu indiques toi-même. C'est clairement en dehors de mes moyens (et je gagne plutôt correctement ma vie). C'est la raison pour laquelle je bricole. Même si je suis un bricoleux de 65ème catégorie. Hier soir, je testais sur Vénus un achromat du XIXe ou début XXe, acheté 130€ sur le Bon coin, avec un porte-oculaire réalisé avec un ancien objectif de lanterne magique et un tube en carton. Test concluant... Voilà ce que j'aimerais (re)trouver dans un magazine d'astro grand public, parce que acheter du matériel neuf (et même moins neuf), ça coûte la cornée des yeux et rien ne remplace la satisfaction d'avoir fabriqué un instrument de ses mains. Ouvrir les pages d'un magazine à la pratique du dessin aussi: j'ai fait un peu de webcam dans les années 2000, avec des résultats discutables. Vue l'évolution vertigineuse du matériel, ma TouCamPro ne tourne même plus sur mon ordi. Investir des centaines d'euros sur des ASI... Pfffffff, ce n'est déjà plus la même chose, une webcam ça coûtait rien ou presque. La feuille, le crayon et le coup d'oeil c'est quasiment gratuit. Il n'y a que le talent qui ne s'achète pas. Et vu ce qui est publié dans le forum idoine, je crois qu'il y a des objets qui ne dépareilleraient pas dans C&E et qui changeraient de la trois millionième image de M45... Quid aussi des sentiers non battus ? Je ne lis quasiment rien dans un magazine sur les étoiles doubles ou les étoiles variables, où pourtant l'amateur peut encore faire oeuvre utile. Pourquoi sans cesse mettre en avant le énième cliché de M42 ou de M51? J'ai bien conscience que ce sont mes dadas et, comme tu le dis d'ailleurs, chacun a sa marotte. Et donc, il n'y a pas une mais des pratiques de l'astronomie. Entre celui qui veut pousser dans ses retranchements les perfs de son télescope pour atteindre la magnitude limite, celui qui poursuit une oeuvre quasi monacale de mesure d'étoiles doubles serrées "à la Couteau" et celui mitraille les grands classiques de Messier, il n'y a pas beaucoup de points communs, sauf la passion. Difficile donc de faire l'unanimité dans un seul magazine... Ca, c'était une excellente initiative. J'ai même utilisé l'almanach d'il y a deux ans, bien fait, complet, pour le donner à un neveu avec une petite lunette pour l'initier à l'astro. Après, évidemment, une fois qu'on a fait le tour des constellations, c'est vrai que... le ciel n'est pas extensible à l'infini (à l'inverse de l'espace-temps). C'est vrai, il y en a, et pas mal. Mais j'en reviens à ce que je disais plus haut: peut-être faudrait-il faire des tests sur des matériels moins "hi-tech" (je me souviens d'un test de 115/900, d'un Celestron 8, de la lunette Pronto), plus grand public voire donner des trucs pour construire un petit instrument à partir de pas grand chose. Je me souviens d'un C&E où il était possible de construire une toute petite lunette chromatique, ou bricoler un petit spectroscope (je les ai encore!). Montrer à l'amateur d'astro qu'il peut débuter et voir des choses à peu de frais. Equilibre que je sais difficile quand on est en partie financé par la publicité de revendeurs de matos... Contrairement à d'autres, je ne considère pas l'instrument à 18 000€ pièce comme étant le plus digne de figurer dans les pages d'un magazine car combien auront l'occasion de jeter un oeil dedans régulièrement? Peut-être une idée comme ça: pourquoi pas des pages "rétro" sur de vieux matériels de qualité ? Pardon d'avoir été un peu long dans mon propos... et très auto-centré. Tu l'as dit, et tu as raison, il est difficile de satisfaire tout le monde...

Je suis trop jeune pour avoir connu l'éviction de Pierre Bourge, même si j'en ai beaucoup entendu parler. J'avais récupéré du maître lui-même l'intégralité des Astro Ciel et j'ai pu me rendre compte de la différence de philosophie flagrante entre les deux magazines. AstroCiell reste une source d'inspiration jusqu'à maintenant. Néanmoins, depuis 1992, et jusqu'à maintenant, je suis abonné à C&E. Pourquoi? Parce que j'aime bien les éditions papier, plus pérennes que ce que l'on trouve sur Internet; parce que C&E a maintenu une information généraliste, avec des focus sur l'astronautique que j'ai apprécié. Ce que je peux reprocher, maintenant, à C&E, c'est la place très importante prise par des articles inutilement pointus pour les astronomes amateurs, surtout sur la cosmologie: inflation, géométrie de l'espace-temps, théories alternatives... J'avoue que, pour l'amateur que je suis, ça me gonfle. Mais j'apprécie toujours autant les articles sur l'exploration du système solaire, sur l'histoire des observatoires... J'appréciais beaucoup, dans les années 90, les pages consacrées à une constellation et des observations déclinées selon l'instrument que l'on possédait; les tests d'instruments; les tutos. Choses que l'on retrouve beaucoup moins depuis les années 2000. C&E a connu de très nombreuses refontes de sa maquette. Perso, celle du milieu des années 90 a toujours eu ma préférence et j'ai l'impression, toute personnelle, que plus le temps avance, et plus, là encore, elle se complexifie inutilement. Depuis quelques années, le magazine est passé à un rythme bimestriel, en parallèle d'une offre Internet qui s'est étoffée. Il faut dire que l'astronomie amateur, quoi qu'on en dise, est une presse de niche, et une niche de plus en plus encombrée par de nouveaux arrivants (dont AstroSurf!), plus orientés observations, constructions... bref un peu dans l'âme AstroCiel mais avec pas mal de solutions commerciales "très abordables" (à 20 000F l'unité, pour reprendre l'expression de Philippe Tosi dans l'avant dernier numéro d'AstroCiel. Ca n'a pas changé, ça a même empiré depuis ! ). Niche encombrée effectivement aussi par Internet et Youtube. J'espère que c'est une mauvaise passe, parce que voir disparaitre une revue comme C&E, ce serait la perte d'un pan entier de l'histoire de l'astronomie amateur: on en parlait avec les disparitions de G. Thérin ou de M. Verdenet, ce sont des portraits réalisés dans C&E qui me (nous) sont revenus.

Y'a pas un risque de devoir resurfacer les optiques après cette petite baignade ?

Y penser... Bah en fait, je n'y ai pas pensé c'est juste que ça s'est imposé visuellement à moi Merci

Voilà, j'ai mis au propre quelque chose d'à peu près potable, pour que vous vous fassiez une idée.

Superbe ! On se tait et on admire...

Le principe du Zeiss Coudé à la sauce Schmidt-Cassegrain... Ca doit être unique dans cette configuration. Par contre, je ne sais pas si, sur de gros diamètres, c'est aussi intéressant que ça. Il me semble que c'est Paul Couteau qui parlait de l'équatorial coudé de Lyon comme d'une bouse, avec un astigmatisme de malade (dû aux flexions) qui a empêché de réaliser des observations de qualité...

Thierry, ça devient trop facile... Il faut maintenant s'attaquer au transit des Starlink devant la Lune et le Soleil !

Il faut tenter la chose maintenant: Vénus est haute et le ciel n'est pas encore noir. J'en reviens à l'instant.

Vénus est tout en douceur; et que dire des rainures de Cauchy. Du grand art. On se tait et on admire ...

Mince, moi aussi je ne le connaissais que de (re)nom, grâce notamment à cet article de C&E. Toutes mes condoléances à ses proches et à sa famille...

J'ai observé Vénus hier avec ma petite lulu 60/300. Du fait du chromatisme prononcé sur cette cible, j'avais une image où Vénus était dispersée avec plusieurs images plus ou moins superposées (bleue, verte et rouge). La rouge était belle à regarder et ressemble beaucoup au premier cliché, avec un assombrissement marqué le long du terminateur. Bien joué! EDIT: je viens de renouveler l'observation et je retrouve cet assombrissement.

... et on peut du coup faire de l'interférométrie des tavelures pour séparer des couples très serrés en récupérant la totalité du pouvoir séparateur (si la différence de magnitude entre les composantes n'est pas trop importante).

La nuit, la luminosité de Vénus est tellement intense qu'elle noie tous les détails. Néanmoins, il devrait y avoir une forme de croissant tout de même... Je perçois clairement le croissant avec une lunette de 60mm et un grossissement de 30x. Je rejoins l'avis des collègues, il faut observer dès que le soleil se couche et même avant, quand Vénus est haute dans le ciel loin des turbulences et que sa luminosité est atténuée.

Là, c'est Hubble sur le télescope Hooker de 2,50m (elle est traditionnellement associée à la découverte des céphéides dans M31). Sinon, plus gros télescope (visuel) en amateur, j'aurais dit le Leviathan de Lord Ross...

Joli coup de crayon !

En attendant, les satellites Starlink pourrissent déjà bien le ciel... www.astrotreff.de/upload/7232/20200406/20200406181329.jpg (c) TorstenHansen (Astrotreff.de)

Bon... après deux jours de temps couvert, qui m'ont privé (je dirais, comme d'habitude...) de la partie la plus spectaculaire du passage de Vénus dans les Pléiades, j'ai profité du retour d'un temps ensoleillé pour chopper l'adieu d'Aphrodite aux Sept Filles de Titan. Comme d'habitude à la lulu Clavé 60/300 tenue d'une main sur le rebord de la fenêtre (x30), l'autre main se débrouillant avec le crayon... Inversion du croquis sous Photoscape et c'est tout (pas de traitement ondelettes, déconvolution et toussa...) !