Bill64160

Absolument superbe! De la belle haute définition avec un excellent traitement bien dosé. Bravo! William.

Impressionnant et très pédagogique! Et puis ça change de Mars, très en vogue ces temps-ci. merci. William.

@6fabsuite: sur les bagues allonges, qui de ce que je vois, se placent entre le tube et le PO. Effectivement ca fait pas mal de manips si on change de config. @banjo Ton image de Mars du 8/10 est plutôt réussie et convaincante : avec quel tube et quelle caméra l'as tu faite?

@6fab: Merci Fabien pour ces liens. Je me souvenais avoir vu passer quelque chose mais je ne retrouvais pas le sujet ni son auteur. Du coup j'ai vu l'image que tu as faite de Jupiter avec ton 6'': elle est deja bien supérieure à mes jupiter au C8. sans parler de l'image de Saturne par JLD, mais lui c'est vraiment une pointure. Pour résumer, les problématiques sont sur la collimation (certains chanceux l'ont reçu bien collimaté et là c'est stable, mais si tu aprs avec une mauvaise collimation, ca peut etre galère à récupérer)

@ALAING: Les 3 images n'ont que 5 minutes d'écart, mais je vais essayer. Merci.

Bonjour Suite au superbe poster offert par Anne, ainsi qu'à son commentaire, je me décide à oser partager une image de Mars. Je ne peux pas dire que mes "productions" me fascinent quand je vois ce que vous produisez et notamment Anne qui a un matériel semblable au mien, mais rien de tel que le partage pour tenter de s'améliorer. Donc voila, une image du 31 octobre dernier que j'ai comparée à d'autres bien plus prestigieuses du 30/10 pour me convaincre que les brumes du limbe étaient bien réelles. Cette image est obtenue par empilement de 3 images (sans winjupos) , chacune obtenue par empilement de 500 images extraites de film de 5000 images. Matériel: C8 noir (1990) sur monture EQM35, Barlow Télévue X3 avec binning 2X2 et ASI 178MC. traitement: AS3- RG6 - Astrosurface et Photoshop. Ce sont les premières images utilisant la Barlow, que je trouve un peu réussies, tant la turbulence est fréquente au pied des Pyrénées. Si vous avez des pistes d'amélioration à me suggérer, n'hésitez pas! Amicalement, William

Merci à toutes et à tous , pour ces messages encourageants. Comme le dit Elie, dont je ne peux qu'admirer les images, c'est vrai qu'il faut persévérer. De ce coté là, je suis le conseil de JLD de faire feu de toute éclaircie, quel que soit le seeing annoncé. Parfois ça paie, parfois c'est le bide complet comme le 5 Novembre ou Mars se promenait d'un coté à l'autre d'un carré de 300pixels, alors que les index de seeing étaient à 5 et 4!!! Coté collimation, je fais de mon mieux mais ne suis pas certain d'arriver à l'excellence. Côté MAP que je fais sur la planète elle même et pas sur une étoile voisine, c'est toujours assez tendu. Devrais-je essayer sur une étoile avec un masque de Bahtinov? William.

Bonjour Anne, Merci de cette superbe compilation. Non seulement tes images au C8 sont déja excellentes à mon sens, mais tu sais très bien mettre en exergue celles des autres astrophotographes. Très beau travail de partage. William.

Bonjour, Votre image est magnifique. Même si les brumes du limbe n'apparaissent pas (effectivement peut-être liées à la faiblesse des SC dans le bleu), la finesse des détails m'impressionne. Mis à par la caméra, mon set-up est assez semblable au vôtre, mais toutes mes images avec la Barlow X3 sont très faibles. Mais désormais je vois ce à quoi je devrait pouvoir arriver. Bravo! William.

Bonjour, Bravo pour tes images de Jupiter! Fines et détaillées. J'ai aussi un C8 que j'utilise actuellement sans Barlow parce que je n'ai qu'une Televue 3X et ca agrandit trop et ca devient baveux. par contre je me suis payé l'ADC et c'est vrai que ca supprime bien ces artefacts rouge/bleu en bord. C’est pas très compliqué a régler. Par contre sache que une fois que tu insères l'ADC ta MAP change complétement au point que tu ne vois plus la planète que tu as visée sans l'ADC (ca m'a pris un temps avant de réaliser cela). Qu'as tu comme caméra couleurs? Moi aussi je pense à acheter une 290MM. Bon ciel. William.

Bonjour Je constate que les quelques nuits claires de ces derniers jours ont suscité nombre de très belles images de Mars encore toute proche. Je m'y suis mis aussi mais mes images acquises ces derniers jours souffrent d'un cruel problème assez évident sur les deux images jointes: sortes d'images fantômes sur les coté du globe. Mon montage optique est le suivant: C8 - ADC - Caméra ASI 178MC ou C8 - caméra ASI 178 MC. Donc pas de filtre susceptible de générer des reflets. Pas de Barlow non plus car je n'ai qu'une Barlow 3X et mes essais sont très mauvais. Je dois reconnaitre que je galère pas mal pour collimater ce C8, malgré l'achat de Bob knobs. Ces images résultent du traitement d'un film de 10000 images dont j'en empile 500 puis registax6. A votre avis, ces fantômes sont ils dûs à: - Mauvaise collimation? - Turbulence? - Mise au point? - mauvais suivi? Merci de votre éclairage. William

Merci a tous deux. C'est promis j'augmente le temps de pose la prochaine fois que je peux imager! William.

@MORELLI: merci ca me semble une piste intéressante: va falloir que j'apprenne à stacker avec Astrosurface... @ALAING et @polo0258: j'accepte votre point de vue mais à 5ms soit 1/200e on fige bien moins les mouvements de la turbulence (mais en effet il y a moins le bruit visible sur la brute). Mais je prends note et essaierai dès que possible. Merci pour votre avis et votre temps à tous. william.

Bonjour Merci de ces premières réponses. @ALAING: Le film est pris sous Firecapture: pose <1ms, à 475 fps pour figer la turbulence. Traitement avec AS3, puis Registax 6 @polo0258: ci joint la meilleure image brute, qui ne montre pas ces fantomes En voyant cette image , je me demande en effet s'il n'y a pas un probleme de stacking, car ELLE, ne montre pas de fantomes. Qu'en pensez vous? William.

Bonjour, Voyant que Philippe a posté des images de Mars du 30/09, que je trouve fines et très réussies, je me permets de poster la mienne prise la même nuit, mais en seconde partie de nuit. Set-up de prise de vue: C8 à F/10 et caméra ZWO 178 MC. Traitement Autostakkert, Registax 6, Photoshop CS6. Certes la qualité est bien moindre, mais c'est à ce jour ce que j'ai pu faire de mieux avec mon système car la turbulence était exceptionnellement faible. Au vu des liserés rouges et bleus je me dis que j'aurais dû utiliser mon ADC.

Ah je vois que tu as déjà craqué pour la nouvelle 462. De mon coté, il vaut mieux que je perfectionne mes images avec la 178 avant d'investir plus avant. Pour la ROI dans Sharpcap, les valeurs par defaut me conviennent pour l'instant avec mon set-up. Pour la Lune, j'en ai défini d'autres mais au clavier. Pour FC j'ai regardé ton tuto, mais ca ne solutionne pas mes problèmes de base de perte de la planète quand je passe de full résolution à une ROi limitée. Je pense que c'est aussi bête que mon affaire d'heure TU/heure légale mais il faudrait qu'un copain me montre la manip en live.

Bonjour Suite aux excellents didacticiels de Jean Luc, je fais mes premières armes sur Astrosurface et Winjupos pour améliorer mes images de Mars (et Jupiter). Le problème que je rencontre en réalisant l'image measurement sur Mars est que l'outline donné par Winjupos pour la date/heure de ma prise de vue ne correspond pas à ce que montre ma photo. L'image jointe résume clairement le décalage entre la photo et l'outline. Quelle peut être la raison de ce décalage (nb: la date et l'heure sont correctes)? Dois-je entrer dans Winjupos des infos préalables sur ma localisation, mon télescope, etc??? Merci de votre aide. William.

@jldauvergne: je suis d'accord avec toi sur certains aspects (nommage des fichiers, autoalignement, ...) mais je suis parti de zéro, ai tout appris par moi-même et pour l'instant je suis plus à l'aise avec Sharpcap. Comme tu le dis, les gouts et les couleurs varient en fonction des personnalités. Mais si j'arrive à avoir une bonne prise en mains de FC, je suis prêt à changer. Merci encore pour toutes tes astuces et recettes de travail et félicitations pour la qualité de tes images. William.

L'acquisition a été faite avec Sharpcap, mais effectivement les heures sont celles du PC (heure d'été) et non pas les heures TU comme le signale Jean-Luc. Merci à tous deux.

Merci de cette réponse. Bon, force est de constater que tu es bien plus compétent et pointu en optique que moi. Tu mets le doigt sur des aspects auxquels je n'ai pas du tout pensé, ne serait ce que le fait de viser à l'horizontale pour faire la collimation ou le problème de la focale effective quand on vise à 20m plutot que l'infini. Je vais donc commencer à me plonger dans Astrosurface, que je ne connais pas mais pour lequel tes tutos sont très explicites. Peut etre, comme tu le disais plus haut, tu fais ces videos de façon cool et sans finasseries techniques, mais elles fonctionnent très bien et sont super didactiques. Un très grand merci pour tous tes efforts. Sur un autre plan, qui a plus ou moins deja étré discuté, me confirmes tu que la différence de qualité dans le bleu, entre un SC avec lame de fermeture et un Maksutov-Cassegrain qui a un ménisque (donc chacun a un bout de verre en entrée), c'est la formule optique? William.

Merci Jean-Luc pour ces videos extrêmement instructives. Concernant les astuces N°8 sur le traitement des images de Mars, est il envisageable de faire une decon de Wiener en utilisant une PSF faite sur une étoile artificielle? Ainsi on a pas le souci de la turbulence mais on a bien une PSF réellement représentative de l'optique du telescope. Merci. William.

Bonjour à tous, N'étant pas encore très familier des forums d'Astrosurf, je pense n'avoir pas fait le bon geste en m’immisçant dans une discussion existante sur échantillonnage. Mes excuses aux intervenants. Du coup je crée ce sujet en souhaitant conseils et opinions afin de choisir au mieux une caméra CMOS (ASI ou autre) monochrome pour du planétaire. Je possède un tube C8 des années 80-90 monté sur une monture EQM35 et actuellement une camera ZWO ASI 178 MC que j'utilise SANS barlow et avec ADC (sur Jupiter, Saturne et Vénus). Ci-dessous un exemple des images que j'obtiens sur Jupiter et Saturne: correctes mais insatisfaisantes à mon gout (eu égard au diamètre du télescope et ce que je peux voir d'autres astrams). Mes images de Mars sont affligeantes. Celles de Vénus sont acceptables, mais n'ont jamais montré le moindre détail de l'atmosphère, quel que soit le filtre utilisé. J'hésite actuellement antre une ASI 290MM à pixels de 2.9µ et une ASI 174MM à pixels de 5.6µ. Vu la turbulence plutôt prononcée qu'il y a en Béarn, je pensais m'orienter vers la 174MM pour ne pas TROP sur-échantillonner (par rapport au seeing moyen estimé à 1-2''). Je possède aussi une Barlow Télévue X3 que je n'utilise pas actuellement. Les rares tests faits montrent des films tellement "baveux" que j'ai abandonné. Des discussions que j'ai lues (venant d'excellents auteurs) sur l'échantillonnage, je comprends que le sur-échantillonnage est de mise. Mais cela reste t-il vrai, quel que soit le seeing? Question subsidiaire: est il preferable de travailler en 16 bits (meilleure résolution tons) ou en 8 bits (cadence acquisition plus rapide)? Merci par avance de vos avis et conseils. William.

Waow! Gros matériel et super résultat: image très impressionnante! Bravo! J’imagine que la petite Terre a droite donne l'échelle. C'est pro. Merci.

J'ai une ASI 178MC avec des pixels de 2.9µ.

Super! Merci bien pour toutes ces infos. Donc tu travailles avec une Télévue 3X; j'en ai une aussi mais a chaque fois que je l'ai utilisée, les films étaient baveux et peu résolus. Peut etre le seeing de ta région est il globalement meilleur (ainsi que la collimattion?). William.