etoilesdesecrins

Impressionnante série ! Tu parles de te faire ch...à noter les étoiles du champ, certes c'est pas marrant mais j'essaie pour ma part d'y voir une sorte de préparatif à l'objet qui sera dessiné. Entre 2 étoiles, je lui jette quelques coups d'oeil, ce qui permet déjà de s'y accoutumer et de s'en faire une idée. Oui, les sources des mag sont diverses pour certaines Abell. J'étais hier soir sur Abell 57, vue (très) difficilement au T300, j'avais pour mag 14,4 mais Bertrand affiche 16,6. Une petite Abell au final accessible grâce à sa petite taille. Et Abell 56 non confirmée, j'avais 14,1 et Bertrand la donne à 12,4. Bien plus grande et étalée. Et concernant les récentes discussions sur les atlas smartphone ou papier, ben effectivement, sans photo ou carte de champ précise même si avec l'IDSA j'arrive à tomber à 5' ou 10' du truc c'est pas suffisant quand on a affaire à de tels ectoplasmes ! Sur Abell 57 j'ai cherché un moment, et à l'instant de renoncer j'ai jeté un dernier coup d'oeil à l'atlas, modifiant de quelques degrés ma recherche et la petite tachouille ronde cotonneuse était bien là, en VI intermittente bien sûr, très près d'une étoile mag 10 env. Avant cela, j'avais 2 ou 3 positions potentielles, mais je m'attendais à un truc plus faible encore

eroyer avait dit "petit à petit" ! Du grandiose, du lourd assurément et je mesure toute la difficulté de la chose, m'intéressant aussi maintenant à ce type de catalogue. Oui, le ciel de Valdrôme et le T400 ne sont pas du luxe sur ces plages étalées parfois particulièrement diaphanes et improbables, j'en ch...au 300 ! Ta remarque cependant sur les bonnes surprises en regard des mag annoncées me dit quelque chose, il me semble avoir eu cela aussi récemment mais faut que je debriefe. Vivement la suite ! Bel ouvrage !

Oui, c'est prometteur !

Je suis d'accord avec vous pour réduire le nombre de catalogues de référence utilisés, donc utiliser le PGC et non le MCG machin-chose. Simplement, pour des objets aussi faibles je m'aide des cartes de champ du bouquin que j'ai Arp Atlas. Et sur la photo ils légendent 2 de ces galaxies en MCG, l'autre en PGC. Je n'ai pas l'atlas sous les yeux mais de mémoire ils indiquent des mag de 15 à 16 pour ces galaxies, mais je ne sais pas s'il s'agit de B ou V. Par ailleurs, dans la pratique j'ai remarqué une différence d'environ 0,7 entre les deux. Dans mon xls référençant les Arp, j'ai une seule mag globale pour Arp 103 : 14,1, mais je ne me souviens plus de la source (peut-être de NGC 6241, donnée pour mv 14,2 sur Wiki ? ou bien une sorte de mag intégrée globale ?). Ce qui est certain, c'est que si j'avais eu comme référence des mag de 15 à 16, au T300 je pense que je n'aurais pas perdu de temps à tenter la recherche ! Une des raisons de mon post ici, c'est justement ma surprise d'avoir réussi à voir des objets mentionnés 15 à 16 dans l'atlas Arp. Je ne sais pas d'où il tirent leurs mag, mais ce serait logique que ce soit de la B par rapport au rendu visuel. Certes, les plus faibles ont nécessité l'aide de la photo de champ et la vision décalée poussée, mais NGC 6241 m'est apparue quasi tout de suite sans aide de la photo Par contre j'ai eu du bol d'en profiter des 2-3 soirées là très claires car par la suite c'était bien plus diffus, mou du genou et hier soir un gros nuage a tout caché après seulement la première étoile double crépusculaire. Clair aujourd'hui mais gros vent, pas gros espoir pour ce soir d'après les sites météo et le ressenti perso. J'espère quand même quelques nuits claires en septembre avant le traditionnel blackout lyonnais de l'automne - hiver

Hello, hier soir superbe nuit étoilée sur les Monts du Lyonnais, les "affaires reprennent" peu à peu comme dirait Adam. Et sans lune, il n'en fallait pas plus pour monter le T300. Hélas un gros nuage persistant sur tout le sud m'a barré la route pour mon programme d'Ophiuchus. Qu'a cela ne tienne, je me suis rabattu sur quelques amas hors piste de la Flèche, puis j'ai terminé sur des Arp dans Hercule. Arp 103 est aussi nommé le Triplet de Zwicky. Je n'ai pas cherché toute l'historique mais j'aimerais savoir s'il y a des retours sur cette observation, que j'ai trouvée passionnante et surtout gratifiante car pas si ultime que prévue. Attention, cela reste tout de même du ciel profond extrême ! Le Arp global donné pour mag 14,1 est constitué de 4 galaxies en fait contrairement à son nom, mais deux sont très serrées. Du coup cela fait 3 tâchouilles à repérer assez distantes et l'on reste bien sur ce qui est attendu. Sans pointer très précisément, j'ai eu la surprise de repérer rapidement à 170 X la principale NGC 6241, donnée pour mag 14, petite tâche quasi ronde vue VI2. A 225 X elle semble à peine ovale mais reste très unie. La photo de champ de l'atlas NGC m'a tout de suite confirmé sa position, formant une sorte de trapèze avec 3 étoiles mag 12 à 13. La galaxie "double" est plus faible mais perçue VI3 (50 % du temps en vision décalée), même à 225 X mais alors plus appuyée. Elle apparaît un peu allongée dans un chaine stellaire, mais n'est pas du tout dédoublée. Par contre la plus faible, MCG+8-31-3A très proche d'une étoile mag 13,1 n'est perçue qu'à partir de 225 X, petite et ronde, moins de 10 % du temps, donc quasi limite. Et en connaissant son existence ! Les mag mentionnées sur l'atlas Arp, plus de 15 pour les plus faibles, me semblent donc sous-estimées. Elles m'ont paru moins extrêmes que cela. Mais impression biaisée par le fait que je venais d'amas ouverts bien plus brillants. Au final plus facile que les terribles Arp 2 et Arp 312 ! Avez-vous dans vos besaces cette curiosité ? Et vive les beaux ciels d'août !

En tous cas, on attend les prestations de ce télescope sur le terrain

.

Idem, une fois dehors, halte à tout écran ! Papier, atlas, bruit des grillons ou de la hulotte, repérage manuel me concernant, et pourtant j'attends encore le jour où j'aurai tout éclusé de mes listes !

oui Bruno c'est que je disais à Xavier il y a quelques mois pour les objets d'automne, à faire lors des belles nuits assurées de août. Mais d'une part je suis trop absorbé par de nouvelles listes sur les constellations d'été, d'autre part je reste un éternel couche-tôt !

Oui, étonnant , et encore le bouquin Arp Atlas de Kanippe les donne encore plus faibles (il a tendance à sous-estimer j'ai remarqué) Sûrement un coup de la brillance de surface car elles sont très petites (< 1'). A l'inverse j'ai vu un Arp de mag 13 très limite, bien plus étendu. Ce soir là il n'y avait pas de lune et très bonne transparence pour mon site. Hier soir ça a commencé à se dégrader, pas mal de diffusion, c'était mou du genou

cela semble aussi tenir la route pour les mag en 80 / 100 / 300 mm, bien que je n'ai pas fait de test de mag limite stellaire avec le grossissement optimal

Bien esthétique cette NGC 6804 ! Faut juste trouver un moment pour y revenir car le programme est chargé en ce moment Mais bon 400 ou 500 mm ça aide aussi ! Ah NGC 246, la saison des brumes et des grisailles

Oui, perso j'oublie souvent de m'arrêter un peu et de juste contempler la poésie d'un ciel étoilé, en particulier d'été. En ce moment trop content de l'aubaine j'en profite pour "engranger" le max d'observations de catalogues un peu exotiques d'été, du coup j'ai l'oeil sur les atlas et à l'oculaire, mais pas en direct vraiment sur la sphère étoilée. C'est pour cela que j'ai beaucoup apprécié lors d'un récent déplacement dans le Sud-Ouest qui a lancé la campagne des ciels clairs d'août, de juste revisiter les principaux Messiers aux jumelles, ou attendre le nez levé le passage d'étoiles filantes en famille ! Cela me restera certainement plus que l'infime amas Berkeley ou la petite Kohoutek à la limite de la vision au T300

Salut ! jolis dessins, coup de coeur pour 6804 et M102. Au 300 ces bandes sombres ne me disent rien, mises à part celles de M104 et 3628 c'est une caractéristique assez difficile

Merci Yann ! Sur l'atlas Arp de Kanipe et Webb que j'ai, ils indiquent d'autres références : (tout d'abord je n'ai pas cherché ni vu UGC 10586) MCG+8-31-3 très proche de PGC 59062, peut-être donc PGC 59061 sur ton dessin MCG+8-31-3A à la position de PGC 59065 sur ton dessin

Hello, dans le titre tu parles de mag limite atteinte, mais n'oublions pas la résolution. On trouve ce lien sur le net http://www.astrosurf.com/laurent/ qui pourra donner des idées, même si je ne sais pas qui c'est ni son niveau d'expérience et de référence. Je dirais qu'il y a les calculs théoriques (on doit tourner autour d'une moyenne de 120 à 130 mm en télescope), puis la réalité. La réalité de terrain de qualité des optiques, notamment l'aspect apo, la transmission, celle de la turbulence du soir, même si à ces diamètres elle ne devrait guère désavantager le scope, etc ... Il y a aussi le critère subjectif d'esthétique de l'image. Peut-être que la qualité optique en théorie supérieure de l'apo permettra tel soir de grossir plus que le télescope, améliorant ainsi la résolution mais aussi la mag limite stellaire détectée. Perso à la FC-100, sans rechercher le record (donc sans grossir comme un goret), lors de dessins en ciel profond sous de bons sites, sans lune, au debrief (avec Wikisky) j'obtiens des étoiles de mag 13,2 à 13,5, rarement un peu plus. Cela entre 92 et 148 X de Gr. Faudrait voir ce que donnent des scopes de 120 à 130 utilisés pareil. On supplante donc la théorie (mais qui je crois est basée sur du 6,0 en visuel), et surtout cela varie selon le Gr utilisé

et avec des petites potions qui dilatent les pupilles, ça le fait ? On peut partir sur des 8x56 non ?

oui, je me suis déjà rattrapé hier : nuit intégralement claire dans le lyonnais (exceptionnel en l'absence de lune) mais fallait que je me lève tôt ce matin

Ha j'ai oublié de parler du Quintet : au 300 j'ai aussi un peu le même ressenti que toi, mais logiquement ce doit être moins bien défini : 2 ou 3 tâches plus marquées dans un halo global flou, mais le tout est effectivement assez difficile à démêler. Ca doit dépendre de la qualité du ciel aussi ... Pour Helix, tout à fait, elle est bien visible aux 10X50 pour peu que l'on ait un ciel pur et tranparent jusqu'à l'horizon (le cas pour moi sur mon site des Alpes du sud entre Sisteron et Gap ...du temps où on avait du ciel !! ). Par contre, si c'est brumeux, ça ne pardonne guère, même à bien plus gros diamètre (presque décevante à 300 sous le ciel plus commun du Lyonnais) Pour les jumelles, hé hé ...je réfléchis effectivement au max utilisable à bout de bras, quand ça se dégage un moment ...et surtout pour emporter vu que je n'ai du beau temps qu'en déplacement ! donc sûrement des 56 mm, à voir. Je me suis déjà régalé aux 42 mais on connait tous l'envie d'en voir plus hier soir pseudo-éclaircie, j'ai monté le 300 pour ...2 amas ouverts, observés contre la montre alors que la couverture nuageuse arrivait à toute vitesse ! Aujourd'hui très beau mais déjà le nuage d'orage de ce soir pointe à l'horizon ouest ! 1 réelle observation longue en août cette année contre 5 à 10 les années précédentes !

Bien vu Bruno pour la référence et la blague

Hello, ben tu as eu de la chance quand même ! Même abstinence que toi quasi, mais qui se poursuit doublée d'un superbe effet Murphy depuis cet automne. J'étais en déplacement 3 j cette fin de semaine dans le sud-ouest, pour voir la famille, vues les prévisions pas à 100 % je n'avais pris que les 8x42. Et bien entendu superbe ciel pur et étoilé pendant 3 j, tel que jamais vu depuis des mois, très clair même vers l'horizon !! Au final ces 8x42 se sont montrées être l'instrument de la situation, parfaites en fin de soirée avant d'aller se coucher pour refaire un tour de l'Univers et des principaux Messier, en mode immédiat ! Certes on n'a pas de détails et on reste peu sur le même objet, mais on en voit plus, une façon de régler ma problématique d'être toujours frustré de faire des choix et de ne pas voir tel objet. Quel régal que ces champs du Sagittaire et du Cygne. Mais revenons à ton ouvrage. Coup de coeur pour le Croissant, qui exhibe des filaments vraiment spectaculaires. NGC 6384 de mémoire est une galaxie pas facile à trouver dans les champs très riches, avec un petit instrument il faut quasi être en montagne vu son aspect diaphane. J'ai tenté aussi un dessin de M20 en juillet à la FC-100 mais les nuages habituels sont venus m'interrompre une fois la masse floue saisie (avec une différence de luminosité quand même). Même au 300 je n'en ai guère souvenir, tu en as capté beaucoup de détails. Bon ciel !

Le point soulevé par Fred est intéressant concernant le contexte d'observations de la soirée dans lequel s'inscrit tel objet. Par exemple j'imagine que pour un observateur donné, IC 1295 sera perçue différemment selon ce qu'on a observé juste avant : des Messier spectaculaires et évidents, ou des Arp à la limite de la détection. Il faut bien prendre cela en compte, systématiquement j'essaie de me référer à l'échelle Ciel Extrême comprenant différents niveaux de VD et VI selon la difficulté de perception de l'objet. Ainsi, souvent, après une soirée à "galérer" sur des objets à la limite de la visibilité, j'aurais tendance à définir un objet habituellement réputé assez difficile ou difficile comme assez facile. Et inversément. Cela peut être trompeur. Cette notion de facile ou difficile reste donc assez subjective, d'où la tentative de me soustraire à ce qui pourrait s'apparenter à des comparaisons, pour essayer de me focaliser sur l'objet à l'oculaire et uniquement lui grâce à un système d'appréciation objectif et indépendant (échelle Ciel Extrême)

Tout cela pour en arriver à un combat de coqs !! Franchement y a pas de mots ...

Salut Xavier ! presque à jour alors, au vu de la date de l'observation. Mais comment diable fais-tu pour accumuler 500 objets en 1 an ! Alors que mes conditions météo ont montré un effondrement drastique dans le lyonnais (enfin si, je sais, quand je vois tes horaires d'observation ) Superbe dessin de NGC 6631, même si je ne l'ai plus en mémoire, le rendu est bien tel sur plein d'amas ouverts. Je converge avec ta remarque de NGC 6778 qui réagit fort à l'OIII, car j'ai vu cette NP à la 80ED, à la FC-100 et bien sûr au 300. Elle doit vraiment réagit fort vue la pupille que tu as utilisée 343 X. CE genre d'objet, pour peu qu'il soit étendu, n'aime guère les forts Gr. Mais bon, ici sa petite taille de 16'' et sa mag correcte de 12,3 la rendent assez contrastée, accessibles aux petits instruments pour peu que l'on soit assidu avec une bonne carte de champ. Pour la Barnard, connais pas, ce sont les seuls objets que je délaisse systématiquement, même si sous très bon ciel ils offrent parfois de belles surprises. Mon 300 sous le ciel seulement assez bon de mon coin m'a donné quelques déconvenues au début, et depuis je crois - à tord - qu'il vaudrait mieux une bonne 120 mm grand champ sous un ciel très pur de montagne

Hello, je me faisais la réflexion ces jours-ci que tu devenais rare sur le forum ! peut-être victime comme les copains des conditions météo très médiocres (flux du sud notamment, après les nuages perpétuels de cet hiver), me suis-je dit ... Résultats à la hauteur du site, que je ne connais pas mais qui est visiblement très bon. Les 3 derniers Arp ne me disent rien, ils n'ont pas l'air tristes vue la difficulté alors que toutes les conditions étaient réunies. Curieusement, sur IC 1295 j'ai plus souvenir d'échecs ou de tentatives incertaines à 80 / 100 mm qu'au 300. Il faudra que je vérifie pour la Sh, j'ai souvenir d'un sacré extrémisme au 300 ... Par contre, je reconnais bien ta NGC 6217, figure de proue de la Petite Ourse, qui est déjà assez "causante" à 300. Cette constellation contient quelques autres galaxies accessibles à ce diamètre, mais très nettement plus faibles. On attend la suite des NCN alors !