etoilesdesecrins

A leur diamètre il faut ajouter leur distance pour donner l'angle apparent à l'oculaire. Une très rapide recherche donne environ 22 000 AL pour M13 contre 17 000 pour omega, ce qui joue encore en faveur du second

Oui c'est bon ça de pouvoir le porter / transporter avec les tourillons montés ! Je le stocke aussi ainsi, avant sous l'escalier comme toi, maintenant à l'étage et c'est déjà assez lourd après minuit, fatigué ... Idem pour les tubes, ils sont aussi dans un étui de pêche qui semble avoir été conçu exprès pour eux ! Après, avec l"'image que j'ai eue de Mars hier soir jusqu'à près de 250 X à la lulu (turbu très faible pour mon site) alors que ça bavait tous les soirs précédents au T300, cela donne envie d'une plus grosse lunette aussi ! (mais du coup plus aussi transportable, mise en T° plus longue etc ...) 450-460 pour les Arp et Abell quand c'est clair / 120-130 apo en mode jeté pour du planétaire

Bon, puisqu'on peut critiquer (en fait c'est juste un constat !) : même avec l'OIII au 400 tu devrais avoir l'amas de la Rosette pas mal au milieu ! Et plein d'autres étoiles. Mais perso cette tâche de placement d'étoiles me gave déjà pas mal seulement à la petite lunette, sans pour autant vouloir passer à la technique du champ pré étoilé. C'est dommage certes quand on a de si rares conditions, de passer beaucoup de temps sur les étoiles alors qu'il y a un gros objet à détailler au milieu. Je verrai quand je développerai plus le dessin au 300 Pour M51, je suis d'accord avec Adam ! D'une part j'ai compris qu'il se la réservait pour le plaisir d'y essayer son 400 dessus, d'autre part elle est encore un peu basse pour bien en profiter. En général je préfère toujours observer des objets au plus près du méridien, sauf cas particulier de liste à compléter, etc ... Pour un 400 je n'ai pas encore l'infrastructure du poste d'observation assez grand ou de stockage pratique...dommage car on dit souvent que c'est le plus gros diamètre (ou max 460) encore facilement gérable niveau emmerdements / plaisirs. En même temps je commence à attaquer des listes plus exotiques au 300 et y a matière encore ! Le nombre de soirs étoilés nécessaires ne va pas suivre ! Pour le second forum, j'ai plus commencé là bas mais constaté depuis déjà des années un fort mollissement, avec toujours ce souci à mon sens de la partie matos démesurée par rapport à la partie observation, "coeur de métier" d'après moi. Mais chacun fait ce qu'il veut de son fric et gère sa passion comme il veut / peut. Ici il y a beaucoup plus de discussions observationnelles plus poussées comme sur ce post par ex. Après, j'essaie de voir les deux comme complémentaires

Récemment quand on était dans le 4 ou 5 ème mois de grisaille d'affilée, je disais ne jamais vouloir monter en diamètre ....Des CROA comme cela bien sûr, en plus dans la période de beau temps actuelle, permettent de se remettre en question ...Notamment aussi quand je vois l'extrême difficulté de nombre de membres des catalogues Arp, Abell ou Hickson à 300 mm, heureusement que les amas ouverts et les classiques sont là ! Comme le dit si bien Olivufu avec M43, jolie émulation que de s'inspirer des travaux des copains pour essayer de progresser et d'accéder à d'autres niveaux de perception

Hello, oui voici un style de dessin qui t'est propre ! Coup de coeur pour moi pour le Casque aussi, ainsi que la plupart des galaxies même si tout est très beau ! Je mesure encore une fois l'écart entre mon 300 en campagne et un 400 en montagne, assez considérable sur tout ce qui est grandes plages diffuses ou bras de galaxies - sauf peut-être sur le Hamburger que je vois quasi comme ça Mais bon y a aussi le dessin qui permet d'aller plus loin que la simple observation ou description assez rapide, faut vraiment que je m'y mette aussi mais mes listes de tâchouilles semblent sans fin (même quand il fait beau comme en ce moment, vu que ça augmente l'enthousiasme d'observer toujours plus) Non content d'être au 400 tu as encore eu la chance d'observer dans des 500 et 620 ! Tu as eu le temps de dessiner ces quelques objets avant de voir NGC 891 ? En même temps elle est vers le zénith en fin d'automne, ce qui lui laisse le temps de descendre. J'ai aussi des nuances brunes sur M43 mais très subtiles. Au passage, 0 commentaires en face alors que le post date de la même heure, c'est dommage je voulais poster là-bas mais on vient où il y a le plus de monde pour discuter !

Je l'ai échappé belle, alors Je rigole, c'est façon de parler, je pense que j'aurais répondu un truc du genre "et moi j'ai vu les martiens à la lunette de 100" ou un truc comme ça !

@Olivufu : tu dis commencer par Jupiter mais Vénus ? elle est plus à l'ouest Images pâteuses, oui un mélange de mise en T° pas complète et de turbulence je pense. Il faisait encore assez frais récemment dehors et le scope est stocké dedans, monté vers 17 h et testé dans la foulée sur les 3 planètes apparaissant déjà. Clairement sur Vénus hormis la mis en T° ça bouillonnait tous les soirs. En cours ou fin d'observation bien plus tard je jette parfois un oeil sur Mars, elle est certes un peu mieux qu'au crépuscule mais guère, ce qui tend à minimiser la mise en T° par rapport à la turbu. Sur Mars j'ai des images baveuses même en ce moment au 300, ça m'énerve, comme si le bord se dédoublait même à la meilleure mise au point

A vrai dire, la lecture de ton post m'a d'abord mis mal à l'aise en pensant à la réponse peu agréable que je me sentais obligé de faire ! Puis après je me suis dit "il déraille il croit qu'on est le 01/04" Et enfin lors de l'évocation des 1200 X et la description du diamètre apparent je me suis dit "ouf ! c'est juste une blague " ! Bon, pour Vénus c'était vrai quand même ?

Merci pour le partage ! Je vois un peu ce dont tu parles, c'est arrivé quelque fois à la FC-100, et de façon un peu moins parfaite ça arrive plus souvent (turbu faible sans être nulle). Par contre toute cette série de soirs clairs je n'ai pas été gâté au T300 au crépuscule, toujours flou et empâté avec une MAP difficile. Notamment récemment sur Jupiter, on sentait l'afflux de détails prêts à arriver pour faire la différence avec la FC, mais ça restait flou ...Par contre niveau couleurs même dans ces conditions c'était plus marqué qu'à la lunette, notamment la SEB tirant nettement sur l'ardoise.

oui, bizarre cette mise en doute gratuite et presque agressive envers un observateur chevronné sans élément de preuve contraire comme quoi l'étoile ne serait pas visible (ni oserais-je dire de référence plus générale observationnelle de la part de son auteur ...)

je pense effectivement qu'il y a confusion de notre ami, peut-être avec la fameuse Flamme NGC 2024 bien plus grande ? Si c'est le cas Bruno nous l'a bien dessinée plus haut à la 150 (au passage gros gros gain par rapport à la 80ED ou FC 100, mais comme je dis toujours c'est un objet sur lequel faut que je revienne, notamment sous ciel très pur) Non, NGC 1924 est effectivement une petite galaxie d'Orion, de dimensions 1,6' X 1,2' et de mag 12,4. On ne peut pas dire qu'elle soit bien grande. Je la suggérais à la L150 car votre serviteur l'a vue à la FC-100, très très faible, pas en-dessous de 100 X

oui c'est celle là dont je voulais parler, NGC 1924 ...ah la mémoire ! j'ai dû vérifier sur les Splendeurs ...Elle est normalement accessible (repérable du moins) à la 150

Il me semble aussi que ce doit être possible, cette étoile doit tourner autour de 3 de mag, même avec une légère brume et de la turbulence ça doit pouvoir le faire si le site est bien dégagé au S. Pour les data j'ai note d'observation de Col 132 et 140 tout au S du Grand Chien par exemple. Sinon, concernant le Cocher je ne sais pas trop pourquoi mais j'y suis assez peu attiré (peut-être sa position souvent zénithale, pénible à la lunette, mieux au Dob mais l'impact psychologique avait été fait ?)

Excellent ! 80 mm ? Effectivement c'est un exercice relativement dur car la planète est souvent dans les turbulences de l'horizon et rapidement très éblouissante si on ne la regarde pas au début du crépuscule. D'accord avec Serge pour le terminateur, constaté récemment. Dans le passé j'avais quelques traces à la 100 mm dessus mais le 300 creuse l'écart, si les conditions sont bonnes. Curieusement ces jours ci au 300 l'image me parait plus lisible au filtre bleu qu'au violet, avec des formations de visibilité variable (presque rien hier soir, assez bien présentes un des précédents soirs). Dans Astrodessins Rainer montre pas mal de détails à la 77 mm, mais à 140 X (nécessité effectivement de grossir)

Je vais faire le lien avec Adam : oui, tu as vu une tâche blanche. Et ensuite ? Pas plus de nuance ? Essaie d'affiner ta perception Tu devrais pouvoir distinguer le noyau très brillant et presque ponctuel par ex, entouré d'un bulbe encore brillant mais plus diffus, ovale, et enfin les extensions formées par les spires se perdant dans le noir du ciel, etc ...

Je craignais un peu ce manque de maniabilité ...en plus d'un éventuel doublon sur pas mal d'objets par rapport au 300, au final bien simple d'emploi. Régulièrement, encore récemment, amoureux de lunettes, je me pose la question de monter en diamètre par rapport à ma FC-100 mais chaque fois c'est la question de la monture qui revient ...et d'une autre philosophie de set up qui en découlerait, moins immédiat, moins léger (à moins de SkyTee2 ou truc comme ça...mais on n'a rien sans rien et la qualité des images dans une bonne lulu de 100 donne envie de voir le même objet dans 120 à 150 mm ! Notamment la Flamme que tu parviens à bien détailler ! Bravo. J'imagine cet ensemble de grand champ, d'objets contrastés et à la fois lumineux en raison d'un diamètre déjà intéressant et non obstrué. Pour la petite galaxie à l'ouest de M42, je n'ai plus son nom en tête, mais elle doit être de mag 12 à 12,5 non ? Bonne continuation dans la prise en main de la bête !

Bravo ! oui pas facile d'adjoindre les détails sur un petit disque dans une vue d'ensemble. Il me semble de Vakoran faisait cela, en montrant à côté un plus gros plan de l'objet (souvent des NP) Pour les bandes sombres de M82, tu devrais effectivement les voir avec ton C9 en poussant un peu ...point besoin de ciel parfait pour une fois, car M82 fait partie des galaxies contrastées. Rigel n'est pas mal non plus comme double, je trouve. D'ailleurs elle serait plus que double, mais je ne me souviens que d'un compagnon.

Ah beta Licorne ! Et que dire de celle de l'amas NGC 1502, j'y suis repassé l'autre soir lors d'un périple doubles dans la Girafe

Salut, je passe en vitesse car pas trop dispo ces 2 - 3 jours, j'ai vu la news de la nouvelle 150. Hâte de voir la suite ! Je craignais plus de redondance que cela avec le 300 ?

Salut, il s'agit de STF 400 dans la Girafe, j'ai mag A 6,75, mag B 7,92 et écart 1''6

Tout à fait, hormis le beau temps que l'on connaît, je suis très inquiet s'il ne pleut pas bientôt - après par chez moi février et mars sont assez secs, faut espérer sur avril - mai

Super ! Dis donc tu es équipé maintenant ! Mag limite 18 ! Pour ma part je reste à mes listes et atlas papiers rudimentaires, vu le peu de nombre de soirs étoilés ça suffira pour des années. j'avais mal lu pour la première ZTF et étais surpris que tu ne la vois pas mieux au 500 ! J'ai lu la suite ...tu confirmes donc la voir à l'ON, ce que je soupçonnais car devinée à la limite le premier soir de beau temps dans le Lyonnais, mais ciel déjà un peu brumeux. Oui y a de quoi faire sur M78 avec du diamètre, tu as raison de rappeler NGC 2067 et 2071 dans les parages. Il y a même une petite nébuleuse découverte par un amateur Mac Neil, mais je ne sais pas si elle n'est pas variable ? Même question qu'Olivufu pour le déplacement, car je trouve qu'elle se déplace vers le SSO par rapport à O communément défini comme le point vers lequel se déplacent les étoiles naturellement

Vue et dessinée hier au T300 mais faut aller vite vu le rapide déplacement par rapport aux étoiles proches ! Mais à 56 X et 96 X je n'ai pas vu le déplacement en direct. Par contre grosse contradiction par rapport aux queues : queue principale "facile", mais j'ai perçu la seconde queue de 2 côtés différents entre la FC-100 la veille et le T300 hier soir !! Elle est très diaphane mais bizarre car chaque soir je pensais l'avoir vue sûre - comme sur ton dessin Lolodobs mais en plus diffuse, moins évidente. Du coup elle est dirigée vers quelle direction ?

si si vas-y je n'ai pas noté les raisons de mes échecs, ni les conditions météo (je ne les inscris que pour une observation réussie). Ce qui surprend à la FC c'est que le compagnon en plus d'être très proche de la principale est vraiment "minuscule" et très fin, quasi collé au halo. Il faut intégrer cela et ne pas s'attendre à un aspect de double plus classique

Il faudrait plutôt parler de ce qui n'augmente pas ! (à part les salaires ...) La liste serait plus courte