etoilesdesecrins

Oui, j'ai entendu cela à la radio hier ... Ca va dans le sens de la multiplication des lancements déjà en cours. Dans l'absolu on pourrait comprendre la volonté d'être aussi dans le coup, mais cette démarche est-elle si durable et si responsable que cela, au-delà des simples profits immédiats ?

Sinon, tu as la première copine NGC 3185 d'éclat intermédiaire entre les 2 "stars" et 3187 ... Pour le fun j'avais dessiné un soir de vacances de Noël NGC 2903 à la petite 80ED (assez tard, cette partie de Leo étant déjà assez haute), elle était bien sûr sans détails mais nettement et finement allongée. En plus de ce qui a été évoqué ici, cette fabuleuse constellation du Lion (une de mes préférées) recèle quelques couples ou trios de galaxies intéressants : - NGC 3226 / 3227 (Arp 94) pas loin du duo (quatuor) 3190 sur lequel tu étais, 2 proches galaxies volontiers diffuses dans un halo général si le ciel n'est pas trop bon ou le diamètre modéré - NGC 3607 / 3608, assez facile déjà à la lunette, mag env 10 - trio aligné vers le derrière du Lion, NGC 3681 / 3684 / 3686, de mag un peu > 11 mais d'éclats légèrement décroissants - M95 / M96

Hello, jolies bestioles du moment, ça rappelle de bons souvenirs fleurant l'approche du printemps ! Au T300, intrigué par le dessin de Serge dans un post récent au T1000, je suis récemment passé sur NGC 2903 et je ne me souvenais pas de départs de spires si flagrants. On alors est-ce le gain en expérience, malgré le fléchissement de la vision (mais les 2 sont-ils sensibles sur quelques petites années de pratique ?) Ou alors un coup de la transparence / turbulence ? Bref un bel objet qui semblerait montrer plus que NGC 2683 à ce type de diamètre. Pour NGC 3190 / 3193 c'est un beau duo, tout comme celui de M105 qu'on a souvent tendance à bouder un peu pour l'autre plus célèbre M65 / M66. De mémoire la plus faible NGC 3187 est tout juste perçue à T300, la brillance de surface semblant bien plus faible que pour les 3 autres. Perso grâce à la météo clémente de janvier / début février, je suis "à jour" (si l'on peut s'exprimer ainsi ...) des objets d'hiver et les prochaines visées devraient peut-être concerner le ciel de printemps, Hydre ou Lynx selon le froid (l'Hydre me permet de rester "bien au chaud" contre le mur sud de la maison, alors que le Lynx requiert une migration au milieu de l'herbe du jardin, plus exposée aux frimas)

Mouarrffff !!!!! et oui mon cher Yann, il FAUT y retourner ! On papotait avec l'ami Laurent le soir autour du rhum de cet aspect de ce que peut sous-entendre "ciel extrême" : ça peut être du repérage, du pointage réussi et validé de trucs les plus limites, de cocher des cases dans les listes quasi infinies des cibles tout justes accessibles, mais aussi ça peut être la recherche effrénée du détail quand il est là à la limite des perceptions, d'aller chercher des caractéristiques cachées et discrètes, des structures qui font passer du statu de "tâche floue" à quelque chose qui dévoile de la cuisse. Deux écoles, deux approches différentes qui se complètent et s'alimentent mutuellement, l’une donnant (peut-être) des idées à l'autre. Pour le moment je suis exactement dans le cas de Yann, autrement dit dans la première approche donnée par Serge. A 99 %. Mais au vu du 1 % restant effectué sur des sujets ultra classiques à la lunette en déplacement ou vacances, le gain obtenu lors d'une étude lente et soigneuse liée à un dessin est quand même conséquent par rapport aux observations habituelles avec simple description écrite. Cela promet donc de belles choses une fois que l'on reviendra de façon plus approfondie sur quelques objets que l'on aura choisis au hasard, ou grâce à leur potentiel, pour tenter d'en tirer le moindre détail sur papier. Bichonner tel objet, c'est aussi si on a le temps après coup, compléter l'observation assidue par la recherche d'informations astrophysiques.

Oui, ce genre de site vu le lieu est ultra prometteur par grande transparence, notamment à des diamètres comme 400 ... De chez moi au vu de mes notes je confirme la difficulté et la déception sur JE1 (une seule partie visible), Abell 31 assez facile mais quasi sans détails si ce n'est une sorte de croissant, et c'est finalement la petite Abell 10 qui avait été la "bonne" suprise, assez petite et contrastée (100 % du temps en V indirecte), mais unie et sans détails. Par contre, tout cela en mode description écrite, donc observation assez rapide comme d'hab. Le dessin aurait sûrement permis d'attraper quelque halo diaphane en plus ?...

oui, j'allais répondre comme toi lolodobs pour la carte de M33, mais probablement ailleurs. Fred, ta description moutonnante de M33 donne envie d'upgrader T300 > T400 ! Mais y a la place de rangement qui manque un peu pour le moment !

Bien d'accord avec mes confrères ci-dessus ! Beau paysage lunaire et déjà des détails sur M33 intéressants. Je me réserve aussi son étude plus appronfondie pour quand je passerai plus au dessin, car les cartes regorgent de particularités sur cet objet. Mais elle reste assez diffuse à première vue au T300 sous ciel de campagne sans plus. Pour l'anecdote je l'ai croquée sous très bonne transparence en montagne mais à la petite 80ED le 31/12 dernier mais pas moyen d'y entrevoir même l'ébauche d'un enroulement voire d'un "mouvement" de surface. Par contre centre allongé bien plus lumineux et une autre partie un peu plus marquée

Déjà, l'article Wiki sur le bled donne le ton : "Avec quatre habitants permanents, c’est la commune la moins peuplée du département (Alpes-de-Haute-Provence) et de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur." Je connais pas exactement ce lieu mais je vois bien l'ambiance du truc, j'adore ! ...tout comme tes supers dessins de cibles peu courues. Sur Abell 31 le détail est copieux et le champ étoilé ajoute du relief. De mémoire JE1 très ardu au T300 sous ciel moins bon que cela, j'en ai pas un très bon souvenir.

Salut, oui je ne connais pas exactement la position de ce fameux X lunaire mais hier bonne petite séance à la lunette sur Stöfler . entre autres. Juste au N y avait effectivement un X lumineux très caractérisé et semblable aux photos vues sur le sujet, donc c'était probablement ce X

"Malheureusement, les satellites déployés jeudi ont été considérablement impactés par une tempête géomagnétique vendredi ..." J'adore le "Malheureusement" ha ha ! Hélas pourvu que ça ne lui donne pas l'idée d'en renvoyer encore plus

Ah oui ça arrive ce genre de trucs quand on est toujours dans les limites visuelles ! notamment quand la turbu est forte, faut faire très attention. Le pire c'est quelquefois je crois voir des traces de spirale ou du moins de mouvement à la surface d'une faible galaxie, mais quel moment de solitude le lendemain lors du debrief photo quand je vois que c'est une lenticulaire ou une elliptique ! Parfois une petite étoile dans ou près du halo sauve la mise, les petits 300 mm + pas mal de turbu, la petite étoile peut donner une impression de singularité

Comme les autres, on reconnait mieux M42 qui est déjà très réussie ! Et avec du détail sur M43 en plus. Perso je ne saurais trop te donner de conseils car sur cet oiseau magnifique je m'arrête à la contemplation. Mais la contemplation est-elle en-deça ou au-delà de la description systématique voire du dessin comme sur d'autres objets (plus simples !) Bref je ne suis pas allé plus loin que la croquer à grand-champ à la 80ED, de peur que ça me prenne trop de temps alors que la curiosité de voir moult autres petits objets est démesurée !

OUi, superbe ! NGC 5965 intrigue bien, notamment par son aspect parfaitement linéaire. Pour les Arp, encore une fois on voit bien le gain entre 300 et 500 mm

Jusqu'à peu c'était le PSA qui faisait foi, mais quand on en a fait le tour l'Interstellarum Deep Sky Atlas est une mine, en plus d'être une oeuvre d'art ! Et pas de GoTo chez moi, tout à la main à l'ancienne ! Pour du vrai vintage, y a la Revue des Constellations des années 50 qui trône sur l'étagère

Salut, bien entendu superbe avec notamment la boule de neige bleue et M66 comme coups de coeur, sans parler du champ de moutons de M42 qui est peut-être hors catégorie. NGC 2903 me décontenance quelque peu, par le contraste entre l'énorme quantité de détails au centre et l'absence des bras, comme tu dis, présents à plus petit diamètre. Cela colle avec ton commentaire d'absence totale des zones les plus ténues, mais je suis surpris de voir que cela peut être le cas à ce point à 1000 mm dans un site somme toute bien favorable. Du coup M66 superbement rendue jusqu'à loin du centre était peut-être moins sensible à ce manque de transparence ? Faut dire qu'aux diamètres bien plus riquiquis elle montre déjà assez facilement son extension asymétrique. Merci pour le partage et pour cette mer moutonnesque M42ienne !

Bravo, d'autant que je suis toujours resté un peu sur ma faim même à 300 sur celle-ci, par rapport à ce que l'on a coutume de voir d'excellent par ci-par là. Pour le OIII, perso je ne le mets plus sur les petits objets brillants, effectivement il ne m'apporte pas-grand chose et a tendance à noyer l'info dans un flux lumineux important. Sur celle-là je ne sais plus trop ...mais qu'il est utile dès qu'on a affaire à de la petite tâchouille ou des objets qui s'y prêtent bien, diffus, comme les Dentelles !

Non je ne pense pas que tu puisse en voir autant, car, tu vois le triangle rectangle entre les 2 étoiles les plus brillantes d'en bas, hé bien la plus petite étoile en haut à droite de ce triangle est de mag 10,3, soit pas loin de la limite théorique de ta lunette (en plus à faible grossissement le fond du ciel est encore assez clair et les étoiles les plus faibles ressortent mal). Par contre tu dois voir toutes les étoiles un peu plus serrées que cela, ce qui rend l'amas moins dispersé et plus joli, plus caractérisé à mon sens. Les halos bleutés flous autour des étoiles sont les fameuses nébuleuses de Pléiades, à voir avec un instrument un peu plus gros et surtout sous ciel très pur (ne pas confondre avec de la buée sur les optiques qui donne le même effet). Pour augmenter le Gr il faut que tu aies un oculaire de focale inférieure à 9 mm, par ex un 6 mm qui te donnerait à peu près 117 X. Perso sous bon ciel déjà aux jumelles 8X42 je perçois toutes les Pléiades entourées d'une très légère nébulosité vague et surtout avec une sensation d'étoiles blanc bleu métallisé froid, presque tirant sur le violet, mais à peine

Purée, quel sujet ! La texture est bien rendue dans cette gamme de diamètre, et si je puis me permettre n'as-tu pas vu plus de "corps" s'étirant en arrière entre les deux ailes, et donnant une forme un peu plus triangulaire ? Enfin, comme toi, je ne "fais pas le malin" car c'est avec M43 l'un des seuls objets que je n'ai pas encore officiellement observé et décrits, de peur du temps à y passer ! Peut-être ces jours-ci qui s'annoncent beaux ... Détail aussi, je ne me souviens plus de la qualité de ton site, car c'est bien sûr un objet qui s'épanouit dans le noir total, témoin une récente observation à la petite 80ED mais en montagne. Franchement, comme dit plus haut, c'est un sujet qui peut occuper des soirées, selon l'angle d'approche : que le coeur, l'ensemble, même avec l'Epée à 20/30 X, avec filtres, en jouant les Gr, etc ... ET pour les couleurs, t'as pas eu le fameux pourpre-brun ? Au début j'avais un peu de mal, et l'autre soir en fin d'observation j'ai jeté un oeil sur cette belle, la frange colorée était bien là au 300 sur la bordure dont parle Serge. Histoire d'habitude ? Et on n'est pas tous sensibles de la même façon à priori. Pour le trapèze, il y a un sujet actuellement, il est très tributaire de la turbulence.

salut, je réponds sur les Pléiades. C'est pourtant un objet des plus spectaculaires du ciel, même si le diamètre de 60 n'en montre pas trop. Je ne connais pas la qualité de ton site mais comme c'est principalement du stellaire (notamment à ce diamètre de 60) la pollution lumineuse influe moins. Et il n'y avait pas la lune. Qu'entends-tu par points bleus ? Car oui les étoiles des Pléiades sont jeunes et apparaissent légèrement bleutées mais c'est peu à moyennement évident, surtout à ce diamètre. Idem, les nébuleuses entourant ces étoiles doivent être vraiment difficiles à ce diamètre. Par contre tu étais à 28 X ce qui permet de conserver une vue assez dense et esthétique de l'amas. Dans de plus gros instruments à plus forte focale, je trouve que le gain en magnitude (plus d'étoiles vues) ne compense pas trop la dispersion de l'amas

oui, la NP est superbe, et outre les petites galaxies et la Arp, le premier globulaire n'est pas en reste !

Outre les petites galaxies dont du Arp qui sont toujours intéressantes, coup de coeur visuel pour la Sharpless ! Le passage sur Jupiter au 400 na t'a pas trop ébloui ? Tu as sagement recommencé par un amas ouvert, mais j'imagine que le pouvoir collecteur du 560 se joue un peu d'un tel éblouissement @Adamckiewicz : il faut dire que l'article date d'une époque ou les Dobs étaient moins démocratisés qu'aujourd'hui. En même temps, quand on voit où s'est installé par la suite Bertrand (le Grand Telle), avec le ciel et la place, s'il en a les moyens il a raison d'être bien monté en diamètre - même si déjà avant cela dans le Champsaur (mon très cher Champsaur) y avait pire comme qualité de ciel ! D'ailleurs, cet article quelque peu provocateur ne se conclut-il pas sur les mots suivants, Bertrand ne se voilant pas la face : "Je pense pourtant que cet article sera rapidement dépassé. Le temps est proche où les Dobsons vont subir une révolution beaucoup plus importante que leur base équatoriale actuelle d’un développement confidentiel ne permettant qu’un suivi d’une heure maximum. (...) À partir de ce moment là, je ne vois pas comment le Schmidt-Cassegrain pourra soutenir la comparaison." A travers ces mots j'ai l'impression qu'il ne fustigeait nullement l'avènement des Dobs, mais réaffirmait (très justement d'ailleurs à mon sens) que l'on peut faire de l'astro sans surenchère quand au diamètre. Je revendique comme lui l'utilité et le sens d'une lunette par ex plus modeste, mais quand on monte en diamètre les faits du gain visuel du gros Dob sont pourtant là ! Et dans son article, peut-être effectivement est-ce les années qui sont passées, mais à ce jour j'ai du mal à coller à fond à son argumentaire

Effectivement, c'est pas le bon créneau pour M42 à cause de la PL et même de la proximité avec cette PL. Par contre y a plein de doubles sympas en toute saison et toute lunaison, une bonne occase de voir ce qu'elle a dans le ventre à propos de couleurs

Par contre je mettrais un bémol, entre fenêtre ouverte et fermée, pour avoir aussi à l"'occase observé et dessiné en été depuis une fenêtre ouverte (longtemps avant l'observation). Tous les artéfacts liés à la traversée du verre n'y sont pas, c'est quand même bien au-dessus niveau qualité d'image et résolution. Reste la turbu générée par la configuration et la limite du cadre de visée (ainsi que la coupure d'avec le milieu naturel) Par contre on retrouve la même sensation de confort et de protection du fait d'être à l'intérieur, tout en ayant un oeil sur l'Univers. Perso cela me pousse presque à passer plus de temps à disséquer un objet, malgré les réserves de qualité d'image décrites plus haut

Ca va te changer pour la météo ! On attend une production X 10 de dessins du coup ! Si le mistral le veut ...

Hello, témoignage à chaud de la chose. Ce week-end après 2/3 soirs clairs dehors, samedi soir j'avais décidé de ne pas sortir, la lune devenant vraiment très grosse. Vers 23 h j'ai quand même tenté l'hérésie d'installer la lunette derrière la porte fenêtre, bien au chaud, le Grand Chien en point de mire. Première impression : la sensation de bien-être et de chaleur, et de confort accru, de pouvoir prendre des notes bien au chaud, etc ...surtout quand on s'est plus ou moins gelé les soirs d'avant. J'ai donc attaqué ma seconde liste de doubles du Chien, commençant par les très écartées, et brillantes (ne nécessitant pas beaucoup de qualité d'image ni de résolution). Pas trop de souci tant que l'on reste là-dessus avec des faibles grossissements, de l'ordre de 30 X (jolie contemplation aussi de M41 fort éclipsé par la lune). Les couleurs sont assez bien rendues. Mais il faut bien connaître son ciel et ne pas prendre les infos perçues pour argent comptant car : 1) la déformation liée à la vitre peut allonger les étoiles et même les faire apparaître doubles 2) surtout, j'ai eu un artéfact juste à 1'N de delta Grand Chien sous forme de petite nébulosité ronde, semblable à s'y tromper à un objet diffus ...qui n'existe pas en fait (après vérif sur PSA + connaissance de mémoire + test en mettant la lunette dehors). C'était bien lié à la fenêtre ! Attention donc !