etoilesdesecrins

Par contre vous avez vu la nouvelle d'un débris orbital heurtant l'ISS ...ce n'est vraisemblablement pas un Starlink mais à terme ça va donner quoi là haut ?? Je ne peux pas m'empêcher de faire un lien avec les 2 faits, cette collision et l'envoi à outrance et compulsif de dizaines de nouveaux satellites quasi chaque jour ou presque. J'espère qu'ils ont bien étudié la différenciation des orbites des différents systèmes, et la capacité à accueillir autant de cochonneries. il y a une différence entre la mesure raisonnée et la démesure, non mais sans blague, 42 000 bouzins en ne parlant que de lui !

Bravo ! Bien joué ! eh bien voilà, on y arrive ! L'autre n'a qu'à continuer à accélérer la cadence de ses Starlink ...Il faudra peut-être médiatiser de futurs drames pour qu'enfin le public prenne conscience de la poubellisation de l'espace

Bien sûr que d'autres entités vont lui emboîter le pas ! Ils auraient tort, y a des milliards à faire sur le dos de l'environnement et la nuit étoilée, aucune instance ne dit rien, ils font ce qu'ils veulent ! Pourquoi se priveraient-ils ? Ca va envoyer à tout va dans le seul but du profit immédiat, le reste n'est que poubelle pour eux. En attendant retour du beau temps pour contempler quelques galaxies tant que l'on peut encore, et je confirme l'impression donnée plus haut (pourtant à l'encontre de mon point de vue mais soyons factuels) : pour le moment la densité de ces mer...n'est pas encore assez forte pour nous empêcher de belles observations en visuel A l'oeil du télescope le passage des intrus n'est pas si fréquent que cela (dans la Grande Ourse) ...pour le moment !

Hier enfin un ciel clair, première sortie d'au moins 2 h depuis plus d'un mois. Doubles à la lunette mais certaines très serrées donc à petit champ. J'ai noté 3 à 4 fois un satellite passant dans le champ, ce qui statistiquement me paraît plus fréquent sur la durée, qu'il y a quelques mois. Lié peut-être au fait qu'on les voit plus en cette saison. Toujours est-il qu'en visuel avec un grossissement moyen la gêne est pour le moment limitée, les doubles étaient encore bien belles, mais qu'en sera-t-il quand il en aura balancé presque 30 fois plus ??!! Le fait de rester concentré à l'oculaire sur des champ restreints réduit le risque d'en voir, je n'ai pas trop regardé l'ensemble du ciel à l'oeil nu de plus la PL proche a rapidement éclairé le tout. Et vers minuit un gros engin brillant (je dirais mag négative) allant du NO au SE mais s'éteignant peu à peu vers le milieu du ciel. Je ne sais pas ce que c'était.

purée, même pas M40 Xavier ! Je n'en suis même pas à ta moitié avec env 1200 objets décrits (très peu dessinés) lors d'un comptage ce printemps effectué par curiosité. Et c'est hélas pas la météo de ce satané mois de mai qui fera remonter les compteurs ...ironie du sort maintenant que la météo annonce meilleurs temps il s'agit pour moi de la pause annuelle en ciel profond, la nuit arrivant trop tard entre fin mai et mi ou fin juillet ! Grrrrr ! Je bouillonne, mais l'astro n'est elle pas école de patience !

Parfait ! Et nous après des semaines et de semaines de nuages, vent, pluie, froid, le ciel bleu semble enfin plus présent depuis hier (Tiens, c'était quoi déjà hier ? La pleine lune ....je me répète !) Pour le couvre-feu il va falloir attendre, mais la météo annonce effectivement une volée de soirs étoilés. Seul problème perso, c'est qu'étant couche-tôt je crains cette période défavorable pour les longues observations de ciel profond et qu'en général entre fin mai et mi juillet je mets ce dernier en stand-by. Donc, ouais, pas mal de beau temps, mais entre le couvre feu et les couche-tôt, ça nous fait une belle jambe ... Ca fera juste 3 mois cette année au lieu de 2 sans ciel profond ...

Ah mince, je risque d'y avoir droit aussi, je récupère du ciel bleu dans ma région , pas vu depuis plus d'un mois, ni les étoiles ! Depuis le temps, j'espère que je ne vais pas confondre ces dernières avec des Starlink ! Sérieusement, ça me suffit bien trop de savoir que ces crottes existent, je ne cours pas après le spectacle. J'en ai vu 2 trains l'an dernier sans faire exprès et c'était bien de trop !

Oui, cela permet de retrouver l'aspect dont je parlais dans un sujet semblable, à savoir une image réaliste car petite et bien contrastée, avec tout d'abord les principales bandes, puis avec d'autres détails plus fins dans ces dernières, comme à l'oculaire. Les détails sont bien là car présents sur une image ensuite réduite

Ca prouve qu'il y en a qui voient le soleil en ce moment ...pas de risque que ce soit ma région sur la photo, elle serait sous une sacrée masse blanc-grisâtre !

Salut ! bon, le couvre-feu pour beaucoup d'entre nous et une certaine amélioration de la météo de mi-mars à mi-avril environ m'avaient un peu éloigné des tentations des plaintes concernant la météo. Mais durant tout ce mois de mai, on ne peut que déplorer une météo anormalement exécrable, nuages permanents, froid, vent et pluie tous les jours ! Espérons du coup que l'on ne craindra pas de voir revenir la sécheresse de l'an dernier, mais c'est un peu hard pour l'astro avec des conditions nuageuses de novembre-décembre. En mai une seule observation pour le moment d'environ 1h30, et encore en décidant de monter le Dob après 23 h ayant vu par la fenêtre des étoiles avant d'aller me coucher, ô miracle ! Une autre tentative mais bien sûr tout s'est couvert une fois le Dob monté et les premiers astres recherchés. On est bien dans le régime chaotique observé depuis 2/3 ans, avec de belles périodes succédant à de très mauvaises. Le souci d'un mois de mai pourri c'est que c'est cuit pour le ciel profond jusqu'en fin juillet quasi pour les couche-tôt travaillant le lendemain, en raison de la durée des jours. On peut juste espérer un peu de lunaire au crépuscule, quelques doubles et mauvais amas brillants, avant de se coucher une fois la nuit bien installée vers 23h30 ! Espérons surtout un beau temps stable en août / septembre !

je me demande si avec le réchauffement il ne pourrait pas y avoir de vastes flux migratoires rendant plus ou moins caduc l'intérêt de vouloir arroser (asperger !) des populations situées dans des coins isolés ?...Peut-être vrai pour les lieux les plus chauds qui pourraient se voir désertés (sorry pour le jeu de mots) mais moins pour les montagnes qui pourraient avoir un flux en solde positif, donc concernées éventuellement par Starlink

Encore un superbe dessin très réaliste, notamment en terme de taille réelle vue à l'oculaire et de contraste quand l'image est calme !

Jamais regardé dans de telles jumelles, mais pour moi (outre la classique équivalence théorique 150 * 1,4 = 210 mm en termes de luminosité), je pense que ces instruments ne sont pas destinés aux mêmes objets. A voir déjà ce que donnent de petits instruments grand champ sous très bon ciel (10*50, 80ED X 21) sur les vastes objets diffus, je n'ai aucun mal à croire que les jumelles de 150 donneront de ces objets une image plus flatteuse ou contrastée qu'un 300. En revanche, dès lors qu'il faut pousser en grossissement (planétaires, globulaires, NP ou même galaxies) le 300 devrait aller au-delà. J'ai récemment acquis un 6 mm donnant 225 X au T300, hé bien sur pas mal de petites galaxies j'en vois plus ou mieux qu'aux 170 X de croisière utilisés jusque là. Notamment les faibles étoiles de champ proches ou les extensions ténues ressortent mieux sur le fond de ciel assombri. Je pense ainsi qu'un 200 pourrait à un moment donné grossir plus que les jumelles de 150, et ainsi aller chercher quelques astres plus faibles, mais à vérifier en pratique.

Bravo Nicolas et merci, toute extinction est bonne à prendre dans la mesure où la gêne paraît abusive et inutile.

Sacré CROA ! On ressent bien le gain des 150 par rapport aux plus petites, et je suis bien d'accord sur le terrain d'excellence de ce type d'instrument, les objets vastes et peu contrastés. On remarque déjà la même chose avec des diamètres plus modérés, et dès 40 à 50 mm on a de bonnes surprises dans la détections de masses pâles, comme M101, exactement. Surtout que l'on peut facilement les emporter en montagne. As-tu pu les tester sur les nébuleuses obscures ? A voir déjà ce que donnent les petits diamètres sous très bon ciel l'été vers le centre de notre galaxie, j'imagine ce que doivent donner les 150 !

En même temps faut reconnaître qu'en ce moment j'aimerais bien avoir une météo qui me permette de les voir ! Hier soir, malgré des passages nuageux annoncés, tout clair vers 21 h j'ai monté le 300 et à peine eu le temps de voir une pauvre double et le "vrai" vaisseau celui-là, je parle de Stargate dans Corvus, entre les nuages. C'était pour s'habituer à l'obscurité avant de commencer quelques galaxies de Coma Berenices, mais à peine la recherche de la première était lancée que tout s'est définitivement recouvert. J'ai remarqué qu'il fallait toujours se méfier de l'éclaircie du crépuscule, quand cela a été plus ou moins couvert dans la journée ! En général, il suffit du temps pour monter le scope pour que tout se recouvre ! Et quand on voit les prévisions, ça fait peur ! Je crois que c'est cuit pour les constellations de printemps là vu l'augmentation de la durée des jours, RDV fin juillet pour du ciel profond !

Il faudrait effectivement que l'aspect nuisance de la chose (aspects astro amateur, pro, science, naturel ....) remonte tous azimuths en ce moment pour contrebalancer les volontés de pré-inscriptions, avant que l'aspect commercial fasse trop boule de neige. Ou alors compter sur le syndrôme de Kessler mais pas tout de suite j'imagine....(j'ai même cru voir qu'une alerte avait été lancée sur le vol de Pesquet en raison d'un débris menaçant, info ou intox ?) Attention, je ne suis pas fondamentalement contre le progrès et contre le fait d'accélérer les débits (quoique, dans quel but à la fin ?) et de délivrer l'internet à plus de gens, mais quel sens cela a-t-il d'envoyer 42 000 satellites "polluer" un des derniers sanctuaires naturels et accessibles à tous, qu'il restait ? Et ce sans parler des concurrents qui vont s'y mettre aussi. Car c'est cette sorte de course à la concurrence et aux milliards qui fait peur, sachant que vues les sommes en jeu peu de chance pour que des considérations de modération, de précaution et de sagesse l'emportent

Ben, pour Kessler je sais pas s'il y a eu des simulations mais au rythme où vont les choses avec Musk et les autres c'est quand même assez probable non ? Pour moi ce ne serait pas un risque mais juste la panacée pour arrêter un peu de prendre le ciel pour une poubelle ou une boîte à fric.

CE sont des hallebardes de pluie toute la journée dans le lyonnais, et probablement pour une bonne partie du mois ... Nous parlions un jour de grossissements à nos diamètres sur les galaxies. Au T300 j'étais à 170 X de croisière et parfois sur les brillantes, quand la turbu le permettait, 270 X. Ayant remarqué une forte différence à l'oculaire entre ces grossissements, avec l'impression d'en avoir sous le pied encore à 170 mais le 270 contraint par la turbu et autre, j'ai acquis un 6 mm donnant 225 X. Je suis très surpris du résultat favorable, l'assombrissement du fond stellaire permettant de mieux voir la galaxie, éventuellement d'y déceler plus facilement quelque détail et bien mieux faire ressortir les faibles étoiles proches. Le tout sans souffrir trop de la turbulence et du déplacement rapide dans le champ. Vraiment je suis bluffé par cette démarche, le comparatif sur plusieurs galaxies un grossissement après l'autre, dans un sens et l'autre étant sans appel en faveur du plus fort grossissement. Après, ce n'est pas le cas sur tous les objets. Je constate aussi que tu es monté à 292 X sur certaines cibles difficiles ou permettant d'exhiber du détail (NGC 3310)

Hello, sujet extrêmement intéressant que voilà ! Bravo pour l'exhaustivité des IC ! Je pense toutefois que notre delta instrumental, expérimental et de site ne va pas jouer en ma faveur pour comparer mes observations avec les tiennes, même si j'ai cru comprendre que tu reprochais parfois à ton T445 une optique pas parfaite ? Perso, je n'ai souvenir ces dernières années que d'une seule observation sans noter ni dessiner, hé bien il m'a manqué quelque chose et je n'ai pas envisagé de recommencer. J'avais surtout gratouillé les Messier et NGC principaux à la 80ED en reprenant l'astro dans les années 2010-2015, mais en complément et depuis je suis systématiquement dans une démarche de prise de notes descriptives. Après les objets de Splendeurs et ceux du PSA, je m'attaque maintenant aux cibles des pavés NSOG avec la montée en diamètre. Je ne m'attends pas à du spectaculaire au "petit" T300 sur des galaxies de mag 12 à 13, mais c'est la curiosité qui me pousse, l'envie de ne "rien louper", l'espoir de dénicher quelque chose peu connu mais pourtant intéressant. A ce jeu là effectivement on a de bonnes surprises, une faible galaxie exhibant finalement quelque esquisse spirale, ou un fuseau très bien défini, ou un duo, trio ...groupe sympa que l'on ne soupçonnait pas, etc ...Idem dans les autres catégories, amas ouverts et NP surtout. Ce peut tout aussi bien être le challenge de simplement détecter tel objet dont la mag est dans la fourchette haute ... Mais comme dit Serge, combien de simples elliptiques fades ou de SC ténues à peine perçues, pour une bonne surprise ? Donc, entre une exploration assez "systématique" des constellations, et un retour au dessin sur du spectaculaire, mon coeur balance de plus en plus. Je pense qu'après l'exploration cet été d'objets faibles dans des constellations peu ou moyennement fournies (Lyre, Flèche, Dauphin, eetc ...) je reviendrai peu à peu au dessin sur du spectaculaire, au moins pour varier les activités et ne pas rester que dans la petite elliptique inconnue de mag 13 dans un coin. Et pour celui qui aurait plus de temps, ou le ciel de Provence par ex, y a tout l'aspect Hickson / Arp / autre catalogues exotiques à explorer ! Maïcé, je suis aussi presbyte équipe de verres progressifs et aucun souci pour les garder n observant et passer de l'oculaire à la feuille (mais la police des objets sur l'IDSA commence à devenir juste et je reviens de faire un tour chez l'ophtalmo !)

Jolie prise, l'une des premières de Jupiter ! Très réaliste sans vouloir comparer avec ce que je vois à la FC-100 ou au T300, car sujet très fluctuant selon les conditions. En effet, notamment à la lunette, les détails sont bien là mais comme le disque est petit on voit d'abord les principales bandes, de façon assez linéaire et unie. C'est ensuite, peu à peu, que l'on perçoit la dimension je dirais plus "verticale" des nodosités et autres tâches qui ressortent peu à peu des bandes, tout à fait comme sur ton dessin ! Et les satellites un peu floutés, je les laisserais, ça ajoute à l'impression de réel.

Environ 1600 sur 42 000 ...et c'est sans parler des suivants qui s'y mettront aussi ! Effectivement une piste hélas "rassurante", ou du moins un frein à la folie des grandeurs, pourrait peut-être provenir du point évoqué par Nicolas Z et teko38, à savoir qu'au bout d'un moment ça va commencer à être saturé. Espérons que cette course à l'expansion se réduise d'elle-même, car comme dit Penn je ne pense pas que l'on puisse compter sur la sagesse et le principe de précaution de la majorité des consommateurs du service. Et je ne parle même pas ici des conséquences sur l'environnement d'un lancer par jour en moyenne certainement mineur par rapport aux autres émissions mais qui en rajoute.

Bien vu Fred, je remarque aussi quelque fois que la turbu se calme particulièrement en début de soirée, ce qui coïncide souvent pour moi avec le départ sur des objets brillants comme amas ouverts ou NP, le temps que l'oeil se fasse au noir. C'est donc le top si en démarrant sur des NP on tombe sur un bon seeing, cela pouvant toutefois être modéré par le fait que les optiques ne soient pas tout à fait à température, si delta important entre le lieu de stockage et d'observation. Bon en ce moment ça recommence à être les vaches maigres, après une période de profusion chez moi fin mars - mi avril environ. Ils annoncent de la pluie au moins pour une semaine (tant mieux pour nature et jardins), après ça va être compliqué en travaillant le lendemain vu l'allongement des soirées. Niveau astro, je redoute toujours un peu chaque année cette période de fin mai à mi ou fin juillet

Il dit qu'il fait ce qu'il veut ...Clair, quand on est la première ou seconde fortune mondiale, on est relativement libre de ses mouvements Tant que l'on sera dans la course perpétuelle au progrès technologique sans discernement (dirigeants comme consommateurs, offre et demande), avec les promesses de conso et de monde meilleur qui vont avec, ce genre d'individu aura le vent en poupe comme dit plus haut. Mais pour ceux qui ont suivi le cyclisme par ex des années 2000, ce gus me rappelle fort Armstrong, le "boss" texan de l'époque, pareil, un gars puissant parmi les puissants, inébranlable, hors de portée de toute attaque et avec la même arrogance. Pareil, il avait les moyens d'acheter les meilleurs équipiers pour fonder une des meilleures équipes. Facile quand on croule sous le fric. Hé bien, il a fini par tomber, reconnaissant avoir eu recours au dopage. Ceci dit, force est de reconnaître l'ambition et les compétences techniques de SpaceX, tout comme le professionnalisme sans faille d'Armstrong quand il s'agissait par exemple de préparer une course ou reconnaître le parcours. Cela est très différent de l'éthique, de la personnalité de ces personnages, de leur philosophie uniquement basée sur le profit et la domination. On peut apprécier l'un et détester l'autre.

On a souvent tendance à rechercher des sources argumentaires allant dans le sens de nos convictions, plus ou moins basées sur du sérieux, ou a développer un argumentaire nous confortant là-dedans en fonction de ce que l'on voudrait démontrer. C'est un peu le piège à éviter, mais pas facile. Ces débats permettent d''enrichir le panel des arguments même s'il en arrive de toutes parts et si idéalement il faudrait aller vérifier. Cela peut ouvrir sur des points que l'on ne soupçonnait pas ou que l'on s'interdisait de valider, par opposition à nos convictions de base par ex.