etoilesdesecrins

Rarement autant observé qu'en ce moment ...j'en viens, Jupiter à la FC-100 car trop brumeux pour sortir le 300, qui l'a été hier pour une bonne douzaine d'objets de CP. Le black-out total habituel en cette saison dans le lyonnais n'a pas encore eu vraiment lieu, et c'est cool car il pleut pour la nature mais j'arrive à trouver des créneaux d'observation, en plus fait doux. Mes stats montrent que sans être une année exceptionnelle c'est régulier depuis cet été. L'embellie de août-octobre par contre compense à peine la pénurie de début d'année, ce qui fait que je suis à peu près dans la moyenne des 3-5 dernières années en nb d'observations. Bref, pour le moment pas du tout le même état d'esprit au fond du trou que l'an dernier où pendant 6 mois j'ai quasiment pas vu le ciel, avec 3 murphismes faramineux dont je me souviens des dates : seuls soirs clairs 2022 : - 05/11 : pris par un spectacle engagé auprès d'autrui - 24/12 : soirée de Noel en famille - 31/12 : réveillon C'était énooooooorme !! Heureusement qu'il y avait eu l'anticyclone de février ensuite, avec 5-6 soirs clairs d'affilée Courage à toi !

Perso, j'essaie de toujours noter (même dans mes descriptions écrites) l'orientation via la méthode du défilé vers l'ouest. J'en déduis les autres directions. Par contre je ne note pas l'échelle, pas le temps de finasser là-dessus quand on a 2 à 3 nuits claires par mois. Priorité à l'observation elle-même, car je n'ai pas de méthode rapide et précise pour avoir cette échelle, et l'estimation rapide est trop peu précise. Cela me prendrait trop de temps précieux. Parfois dans mes notes je l'estime, mais attention ! Avec un petit diamètre instrumental on perd du halo périphérique donc on peut sous-estimer la dimension d'un objet diffus. D'autre part, notamment à fort Gr, j'ai tendance à faire des estimations 2 fois trop grandes des distances observées : par ex je note 10' de tel à tel astre alors qu'en réalité le lendemain les sources donnent que 5' voire 3' ! Donc venant de moi ces estimations ne sont pas fiables. J'essaie plutôt de noter l'allongement en termes de rapport longueur / largeur, surtout pour les galaxies. Cela me suffit à comparer ensuite avec des photos ou des dessins d'autres personnes.

Tiens, beaucoup parlent d'instruments, perso c'est plutôt la méthode qui m'interpelle. J'ai commencé en 86 avec la fameuse lunette 60 / 800 (Paralux de mémoire), suivi manuel approximatif et champs réduits. Le mini c'était 40 X. Au début je ne disposais que du Brunier et de ses cartes de repérage disons ....approximatives, sans critique aucune, c'était très bien à l'époque d'avoir déjà cela. Hé bien avec le recul je m'étonne moi-même en ressortant mes notes du nombre d'objets de CP vus, notamment des NGC, dans ces conditions. Bon certes je l'emportais souvent sous le ciel du sud des Alpes, vers Valdrôme, ou dans la campagne perdue du Sud-ouest, ça aide. Rapidement aussi j'ai eu la Revue des Constellations, avec ses superbes cartes design à la main, un peu plus précises donc ça a pu aider aussi. Premiers M27 et M57, début soirée de fin 86 de mémoire, en vacances dans le Sud-ouest (Toussaint ? Noel ?), l'émotion est intacte ainsi que la grande surprise de pouvoir voir cela, avec ma petite lunette !

OK merci Christophe pour la confirmation. Soirée loupée en beauté hier soir, j'espère une séance de rattrapage dès ce soir ou demain, pas trop mauvais annoncé sur le lyonnais

peut-être quelque chose qui correspond dans l'alpo japan : https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/j231114z.htm Vérifier par rapport aux heures affichées

euh ??? les nuages ? Plus sérieusement ça doit tourner autour des constellations de saison liées à l'eau (verseau (aquarium / aquarius) - poissons - baleine - voire dauphin) mais je vois pas plus

Attention avec la Revue : les données quand aux écarts des doubles datent quelque peu (1960). Selon leurs paramètres orbitaux et la parallaxe cela peut changer un peu de nos jours. Dans le cas présent je ne sais pas ce qu'il en est réellement, faudrait regarder sur le NSOG (data plus récentes). Ceci dit je retenterais bien à la FC-100, d'après ce qu'ils disent ce serait plutôt 5 étoiles que 6

Exactement ! Mais le plus chiant c'est quand l'objet est près de la Polaire, surtout à petit grossissement, faut attendre un moment pour le voir défiler Mode HS : dernière observation je suis passé sur NGC 1084 (Eridan, limite Baleine) au 300 qui déjà rapidement montrait quelques irrégularités trahissant un mouvement spiral...je pense que ce doit être gratifiant au 400 en mode dessin, avec en plus donc recherche longue et attentive de détails

Peut-être que face à la splendeur et à l'aspect imposant, hypnotisant de M42, certains délaissent le Trapèze ou n'y pensent pas, à plus forte raison E et F

Quel diamètre ? Une faible turbulence ! Blague à part je regarde mes notes, je vois 6 étoiles évidentes au 300 avec turbu pas si faible que ça, mais 4 étoiles seulement à la FC-100 par turbu assez forte. Je pensais les avoir vues à 100 mm par faible turbu, mais pas de notes. A refaire donc mais de mémoire à 100 mm c'est très tributaire de la turbu. Pour moi E et F sont en-deça de la limite de mag 100 mm, mais effectivement leur proximité avec des étoiles plus brillantes joue en leur défaveur, un peu comme sur des doubles. Dans la gamme 180-200 mm ça doit être un peu moins contraignant

Hello, maintenant que les frimas s'installent, il est bon de de souvenir de ce bel été astro 2023. Voici quelques classiques croqués à la FC-100 en seconde partie de juillet en vacances depuis le ciel exubérant des Alpes du sud (entre Sisteron et Gap). Hélas il s'agissait de la transition entre un printemps pourri et l'été que l'on sait, c'étaient les premières réelles éclaircies mais avec pas mal de résidu nuageux, parfois un peu gênant sur certaines observations. NGC 6826 entre 92 X et 148 X et 148 X UHC. Sans lune, transparence B à TB et turbulence moyenne, au crépuscule finissant en attendant que le ciel se mette en place. A moins de 100 X, elle est petite, bleutée et quasi réduite à la centrale. Des bribes d'annularité sont perçues à 148 X. Cela est légèrement confirmé à l'UHC, avec une NP globalement plus nette et plus brillante. M 56, amas globulaire facile à voir dans la Lyre, mais difficile à résoudre et assez diffus. Même gamme de grossissements, même jour. A 123 X je note une très vague granulosité, mais malgré mes efforts pas vraiment de début de résolution. Je détecte une vague extension au NO, ce qui est confirmé sur photos par un tapis stellaire plus faible : La présence des nuages me laisse quand même détailler M28, amas globulaire quasi majeur du Sagittaire mais assez peu évoqué. La périphérie est très vaguement granuleuse à 148 X, et d'emblée la partie principale est allongée NE/SO. Avec attention et force vision décalée, je note des extensions diffuses au N, au SO et un peu à l'E. 2 faibles étoiles apparaissent vers le bord S. Enfin M92 dans Hercule est bien plus gratifiant à ce diamètre, en montrant déjà un bon début de résolution, du moins avec un peu de vision indirecte. L'arrivée de nuages diffus (lendemain par rapport aux observations précédentes) et la position quasi au zénith viennent perturber quelque peu l'observation, que je juge pas tout-à-fait aboutie. Néanmoins, à 92 X et 123 X la forme irrégulière avec le coin E plus marqué est évidente, ainsi qu'un halo se déployant au NO. Dans cette zone l'amorce de résolution est évidente même sans avoir pu pousser plus le Gr. J'ai noté avoir vu plus d'étoiles faibles en périphérie que représenté, le dessin ayant été interrompu en raison des conditions expliquées. La forme cométaire ou en éventail est assez curieuse. Bel amas qui en montre plus au-dessus de 150 X (j'avais noté lors d'une autre observation une résolution un peu plus évidente avec un centre granuleux à 185 X, mais image plus sombre). Je poursuis par M20 mais rapidement après le placement des étoiles du champ et du gros de la nébulosité, je dois m'arrêter à cause des nuages devenant de plus en plus épais. Par décence je ne montrerai donc pas le dessin, mais je détecte tout de même quelques traces d'irrégularités et une répartition de la masse nébuleuse assez conforme à la réalité. Voilà donc pour ce petit aperçu, apéritif de tout ce qui avait suivi ensuite ! Bon ciel à toutes et tous !

C'est aussi une question du rapport à l'argent du quidam. Je connais un proche assez titillé par le matos cher dans sa passion et intéressé par le prix des choses (mettant un rapport direct entre prix élevé et respectabilité du possesseur), hé bien ça n'a pas loupé pour mes instruments, sans s'intéresser à l'astro sa seule question a été "combien ça coûte ?" Après y a un truc qui m'interpelle. Quand on parle de tube Taka à 3000 balles on passe pour un privilégié, le haut du pavé, alors qu'en cyclisme par ex un vélo à 3000 est un bon vélo mais sans plus, rien d'extraordinaire non plus de nos jours au regard des prix stratosphériques atteints par les vélos haut de gamme. Donc oui on a une passion de privilégiés, mais dans d'autres milieux aussi

Bon, au final cet Epilogue était un peu prématuré car je continue en enchaîner les soirées comme à la grande époque d'il y a 1 ou 2 mois ! Les 05 et 06 novembre c'était très mitigé, entre les nuages, je suis rentré prématurément. Aussi, hier soir je n'étais guère motivé. J'ai quand même monté le 300 sous un ciel partiellement couvert de voiles, qui m'ont un peu embêté au début, mais rapidement tout s'est dégagé pour donner LA soirée qu'il ne fallait pas manquer ! Pas trop froid, pas de vent comme la veille, turbu faible et bonne transparence ! Comme shaula16 je suis très majoritairement "descripteur" dans mes observations. Perso (sauf pour les étoiles doubles) je ne veux pas astreindre mes notes dans un format Excel, j'ai un doc Word par objet dans lequel j'écris mes notes. J'essaie d'être objectif et précis sans toutefois atteindre la précision technique chirurgicale d'un B. Laville. Et, on l'a vu, la simple description sans dessin ne permet pas d'aller aussi loin dans les détails. Mais d'autres personnes sur le forum gèrent leurs CR dans Excel. Par contre mes listes d'objets à observer sont sous Excel, ce sont des listes toutes simples. Avant de plier bagage, et c'était déjà bien trop tard car je me levais tôt ce matin , j'ai jeté un oeil sur Jupiter alors très haute ...La claque !! Ma meilleure vision au 300 ou dans le top 2 ! Hallucinant, cela fourmillait de détails, ça croustillait de partout à 225 X. A 270 X ça me paraissait moins contrasté. Par contre, en étant dans le ciel profond assez hard juste avant, j'ai confirmé la nécessité ou du moins le gain de s'éclairer un peu les yeux avec la frontale, sinon le disque m'éblouit trop et les détails y sont noyés. J'ai souvent eu des images plus fines et nettes à la lulu sur Jupiter, selon la turbu, la mise en T°, la collim du 300, mais là quand les conditions sont présentes le 300 montre bien autre chose ! Heureusement que c'était tard car j'aurais été bien embêté de dessiner tout cela !

Ah, c'est l'époque chez moi où il avait vraiment commencé à faire beau ! Superbe NGC 6905 notamment ! L'an prochain j'aurai aussi quelques Arp de Hercule au programme, d'autant que j'ai vu cette année que cette belle constellation restait accessible assez tard dans la saison (car elle est haute), j'aurais pas pensé à ce point. Tiens, les Poissons ! je relate dans mes dessins une observation ratée hier soir au 300, mais j'ai eu le temps de voir un seul objet (hors Saturne et Jupiter). Hélas je me suis gourré, je voulais voir NGC 7617 proche du fameux duo NGC 7619 / 7626 qui lui est dans Pégase. Au début je ne comprenais rien, cette 7617 étant donnée à 13,8 de mag car j'ai tout de suite vu une facile petite tâchouille au centre bien contrasté, bizarre pour cette faible mag. En fait c'était NGC 7611 pas loin mais qui est de mag 12,5, donc bien plus accessible. Le temps que je réalise et ça c'est couvert, la recherche de NGC 7617 sera donc pour une autre fois !

Beau débat, le sujet est vaste ! Bon, cet Epilogue portait bien son nom. Hier soir première sortie du T300 en mode "automnal", c'est - à -dire tout monté, équipé, habillé pour re-rentrer quelques minutes après, ciel 80 % couvert ! Ha ces soirées d'été m'avaient fait oublier ces déboires automnaux et leur ciel capricieux. Quand je regarde mes listes d'automne pourtant largement parcourues, je me demande si c'était bien dans le même pays ! Certes ils annonçaient une météo mitigée, mais j'ai voulu tenter. Faudrait que je trouve le moyen de réduire les préparatifs dans ce cas : stocker le Dob plus près de la porte-fenêtre ouvrant sur la terrasse (ça c'est prévu), ne sortir que la base + le reste mais non monté, et ne le monter qu'en cas de confirmation de ciel clair en sortant après manger (quitte à bouffer du temps d'observation dispo en montant / réglant)...ou alors n'utiliser que la FC-100 immédiatement mise en place (mais frustant si au final ça reste dégagé > 1h30 env). Car là j'ai un peu l'impression de passer la soirée à monter / démonter même si c'est vite fait (+ quelques minutes sous un semblant d'étoiles certes), du coup ni vraiment observer ni vraiment faire autre chose

Ben justement, j'ai hésité à poster, conscient du décalage entre ce que l'on voit souvent publié (à partir de T400 de nos jours) et ce que j'ai réellement vu, retranscrit ici, un peu frustrant quand on connait les détails principaux de ces NP. Par ex, pas de C plus marqué sur NGC 7662, ni de contours irréguliers comme perçus jadis, l'étoile proche de 7662 se complète en arc avec 2 autres étoiles plus faibles, les extensions d'une difficulté surprenante sur Saturn, etc ...Le piège aurait été de croire voir ces choses-là, ou d'être tenté de les ajouter sur le dessin pour coller à l'image que l'on en a ...Même sous ciel correct ici, 300 reste 300 et on semble être encore un peu loin des résultats à 400 ou 450 mm ...Mais bon on sait que sur ces objets le seeing, le grossissement sont majeurs et oui, peut-être qu'une photo précise avec un max de détails dont les condensations fliers aurait permis d'en voir un peu plus. Mais je suis content quand même d'avoir un peu perçu les halos périphériques

hé hé ...perso je fais aussi beaucoup de catalogues exotiques maintenant au 300, en amas, mais aussi NP Abell, galaxies Arp notamment, etc ... J'ai fait ça tout l'été, mais ici ces objets connus à la lulu c'était au contraire l'exception, l'originalité que j'ai souhaité publier ! Et aussi les seuls dessins quasi, le reste c'est des descriptions écrites de tâchouilles souvent à peine visibles, sauf pour les amas ouverts, donc encore moins excitant

Bien entendu, c'est le débat déjà évoqué de ce qui est visible tout de suite, pour un quidam moyen pas forcément rodé à nos activités, et ce qui l'est après des dizaines de minutes en vision oblique, etc, voire ensuite avec l'aide / la confirmation d'un support photo ou autre (donc pas spectaculaire dans ce second cas). Là, j'étais plus ou moins en mode "vacances", sous un ciel je l'ai dit loin d'être parfait - dommage, le site en est capable - Alors certes le dessin permet d'aller un peu plus loin dans la recherche de détails, mais je n'ai pas forcément cherché le jusquauboutisme dans ces classiques que j'ai par ailleurs décrits dans des observations plus "officielles" Il me semble que Vakoran mettait un texte dans ses dessins pour prévenir que ce qui était représenté était vu dans le second mode, c'est à dire approfondi. Et je crois que tu avais présenté un travail basé sur des gif animés pour montrer la différence entre vision plus ou moins immédiate, et vision améliorée grâce à la patience et la vision décalée poussée

Testé à l'instant sur mon OIII Astronomik 2''' face au ciel blanc-gris lyonnais : c'est nettement vert ! Mais d'un vert sombre dont on sent une nuance de bleu, bleu qui est plus présent si on incline le filtre. De toute façon à l'oculaire les étoiles sont vertes avec ce filtre, ce qui m'embête toujours quelque peu. Au T300 à < 100 X sans filtre Saturn nebula m'est apparue très franchement turquoise assez vif, puiisqu'il est question de cette couleur plus haut. Enfin c'est la nuance que j'ai trouvée la plus parlante, pour définir ce mélange de vert-bleu brillant métallique (plus de vert que de bleu) que j'ai ressenti. NGC 7662 m'est apparue plus bleue pâle, quasi sans vert. Faudrait voir si on peut relier ça à leur niveau d'"excitation OIII sur leur spectre, et faire de même pour nombre de NP. Frappé par ces récentes observations colorées, je me promets de repasser sur les NP classiques pour réobserver leurs différences de nuances. Pas mal de NP plus faibles, dans les mag 12-13 m'apparaissent quand à elles plutôt gris-bleu sombre un peu acier

J'en ai pas mal en stock, mais forcément au 300 moins détaillées. NGC 7314 effectivement, bien qu'appétissante, reste basse par chez nous et donc souvent noyée dans les brumes. Ce n'est pas le cas de NGC 7741 mais qui reste pourtant très discrète malgré sa mag alléchante aussi. Sa position de face lui confère une faible brillance de surface. NGC 128 a un aspect un peu rectangulaire, ce qui est relevé aussi par L. Ferrero dans les Splendeurs. Depuis 2-3 ans la météo d'automne ne donne guère de fenêtres sur ces intéressants groupes de galaxies. Ils sont déjà notables au 300 qui creuse l'écart avec la lunette. Cette dernière ne montre souvent que la galaxie principale. Tes dessins sont magnifiques aussi vus d'un peu loin de l'écran, avec un curieux effet de relief sur NGC 536 !

Merci pour vos passages ! Pas évident de poster en 100 mm quand on voit des splendeurs aux 400 ou plus, mais bon ça montre qu'on peut extraire quelques infos quand même

Oui, le résultat est au-dessus de l'aspect "callima" ! Superbe ! Comme dit Yann, il m'est aussi arrivé d'être très agréablement surpris à l'oculaire malgré un ciel apparemment un peu blafard, comme récemment une soirée dantesque sur des Arp

Ah ! perso j'ai tendance à ne retenir que le paramètre T en encore grosse-modo, vu que j'observe la plupart du temps depuis mon domicile, site que je connais bien. Ce paramètre T inclut en quelque sorte le paramètre P et je retiens la résultante des 2, en tant qu'impression visuelle. Je me satisfait d'estimations à la granularité suivante "transparence TB", "transparence B", etc ::sachant chez moi ce à quoi cela correspond. Je ne vais pas jusqu'aux tests de MVLON. La PL au loin étant à peu près constante, c'est un peu toujours la même contribution qu'elle apporte à transparence égale. Par contre en cas de ciel diffusant et humide, le halo des villes voisines va remonter plus haut dans le ciel et va être plus gênant, ce que je note de façon globale dans l'appréciation comme transparence AB ou moyenne. Mais c'est vrai que c'est un abus de langage, une approximation qu'il conviendrait de corriger.

Vu aussi mais par contre turbulence infernale chez moi, Jupiter se levait mais Saturne au méridien était aussi touchée. A la FC-100 images dignes d'une 60 mm

Ah ! je me disais : où est-il passé ? Tu as déménagé à nouveau ? Ton repérage de la première galaxie à 201 X me fait penser à une discussion à côté, où il est question effectivement de repérages à fort Gr pour ne pas perdre de temps. Perso je ne suis pas adepte, je préfère assurer le rapprochement à l'oculaire de recherche et grossir après. Effectivement, le Petit Cheval n'est guère prolixe, je crois que NGC 7015 figure dans les Splendeurs, je me rappelle l'avoir vue (très faible ?) A bientôt pour la suite, oui début octobre a été fastueux ici aussi dans le Lyonnais (tout comme depuis mi-août en fait)