RL38

Oui, la queue d'aronde touche le focuser, ce qui m'empêche de la déplacer en direction de la caméra. C'est cela dont j'aurai besoin pour équilibrer. Excuse-moi, je ne suis pas sûr de comprendre... Je peux placer les colliers plus vers le pare-buée, en effet, mais ça ne résout pas mon souci. Le point d'équilibre du setup assemblé se situe à peu près au niveau du focuser, j'aurai donc besoin que la queue d'aronde aille environ jusque là. La raccourcir ne m'aidera pas... Je ferai quelques photos supplémentaires ce soir car ma question n'a pas l'air claire.

Merci pour vos réponses! C'est déjà un poids de ce type que j'utilise pour le moment mais je préfèrerai m'en passer... C'est n'est pas seulement la vis qui bloque mais bel et bien le focuser. Même sans vis, impossible de déplacer la queue d'aronde plus à droite. EDIT : si j'ai bien compris ce que tu veux dire... Mais j'ai un doute!

Pas moins rapide que la Redcat Avec correcteur/réducteur, on trouve de nombreuses lunettes avec un f/d inférieur à 5. Quant à ton histoire de doublet, je ne comprends pas trop... Il y a des doublets, des triplets, des quadruplets, tout dépend du budget. Et un bon doublet apo permet déjà une correction de qualité. Ok, je te confirme donc qu'une monture du gabarit de la HEQ5 est ce qu'il te faut dans ce cas Sur un autre sujet, tu n'as pas répondu au "pourquoi forcément un APN plutôt qu'une caméra astro?". Ca vaudrait sûrement le coup de te documenter de ton côté avant de te lancer dans ce loisir coûteux, chronophage et technique qu'est l'astrophoto Je te conseille d'acheter le bouquin de T. Legault (Astrophotographie), qui est un peu la bible. Tu apprendras un paquet de trucs indispensables et ça te permettra de faire un choix plus éclairé. Pas besoin de le lire en entier, tu peux picorer à droite à gauche en allant pêcher les infos dont tu as besoin. Investir 2500 euros sans trop savoir où on va me semble un peu risqué. Une autre option qui s'offre à toi est d'acheter un setup astrophoto d'occaz assez basique et peu cher pour te faire la main et découvrir la discipline. Tu pourras ensuite le revendre après quelques mois sans perdre d'argent et avec une bien meilleure idée de tes envies/besoins.

Bonjour, Avec un budget de 2500 euros, pourquoi ne pas partir sur une caméra? Question sensibilité, ça enterre 99% des APN, avec la possibilité du refroidissement en prime. Au niveau de la lunette, la Redcat a bonne réputation mais ça reste assez limité au grand champ, à voir si c'est ce que tu désires. Et elle est franchement pas donnée, c'est pas forcément ce que je conseillerai pour débuter... Plutôt une bonne 70ED ou 80ED? Ca sera plus polyvalent et moins couteux, ce qui permettra de mettre le paquet sur la monture et le capteur... A noter aussi qu'avec la Redcat, tu ne pourras pas vraiment faire de planétaire. Enfin, pour la monture, ça vaudrait le coup de prendre en compte que tu voudras peut-être passer à un tube plus lourd par la suite (sauf si tu es certain que non). Dans ce cas, une HEQ5 pourrait être un bon choix. Elle ne coûte pas un bras et elle acceptera une bonne partie des tubes "courants" du marché (style lunette 80ED ou Newton 150/750, à l'extrême limite même un 200/800). Il faudrait que tu précises ce que tu veux faire pour qu'on puisse mieux te guider! P.S : il faut penser à inclure dans ton budget les accessoires, qui peuvent vite devenir nombreux/coûteux en astrophoto et dont certains sont quasi-indispensables : correcteur/réducteur, masque de Bahtinov, résistance chauffante, filtres divers, etc... RE-PS : jamais utilisé la monture que tu présentes mais elle a l'air de boxer dans la même catégorie qu'une HEQ5, ça me semble un choix pertinent du coup, sous réserve qu'elle n'ait pas de gros défaults

C'est ce que j'ai fait, je lui ai déjà envoyé un enregistrement.

Quatre jours pour ça! Quelle bande de fumistes à la NASA! Blague à part, ultra excité de voir ce petit bonhomme voler, je croise les doigts.

Merci pour vos réponses. Je trouvais ça un poil bizarre aussi mais n'ayant pas de point de comparaison... J'attends le retour du fabricant! Ce qui est étonnant, c'est que le suivi est impeccable malgré tout. A suivre.

Merci pour vos réponses. Voici le bruit que ça fait. VID_20210331_220149.mp4

Une Asterion Ecliptica Mais mis à part le moteur qui est un Celestron tout basique à 30 balles, la table semble de qualité et la construction costaud et bien fichue.

Salut JD! Si seulement! Avec ce type de moteur? Ce n'est pas un moteur pas à pas comme sur une équatoriale de qualité, si je ne dis pas de bêtise... Je leur ai déjà écrit avec un petit enregistrement sonore, j'attends leur retour.

Question complémentaire (et que j'aurai peut-être du poser dès le début) : est-il normal que ce genre de moteur soit aussi bruyant?

Splendide, une photo!

Quand le type de SpaceX a commencé à parler de "another very exciting test", le doute sur le crash n'était plus trop permis... Dommage, le résultat du SN10 était super prometteur...

Le live est splendide, à ne pas rater...

Non, en effet. Mais c'est le tendance actuelle pour tous les types de contenu. Pas de raison que la vulgarisation scientifique y échappe... On peut cependant déplorer que les alternatives sérieuses disparaissent...

Quand on voit la qualité du contenu proposé récemment par Science et Vie, on se demande bien ce qu'il reste à sauver... C'est devenu le Paris Match de la vulgarisation scientifique, mieux vaut pas de vulgarisation que de la vulgarisation sensationnaliste et de mauvaise qualité. Il va falloir accepter le fait que pour trouver de la bonne vulgarisation scientifique accessible, c'est désormais sur Youtube que ça se passe.

Bonjour à tous, Une question qui a déjà été discuté d'ici de là mais je n'ai pas trouvé de réponse tranchée à mes interrogations... J'ai toujours utilisé un APN Canon et je suis récemment passé à une Asi533MC-Pro. Je prétraite mes images avec les scripts Siril et je n'ai jamais trop mis les mains dans le camboui pour assembler moi-même les masters, etc... Qu'est ce que je vais devoir concrètement changer? Bon, les darks ça ne bouge pas et les flats non plus, on est d'accord, mais pour le reste, comment je procède? Si j'ai bien pigé, il y a une différence au niveau des offsets... Et un truc à propos de darkflats aussi. Merci d'avance! Romain

Pfiouuuu, quel piqué et quelle netteté!

Pas vraiment les mêmes contraintes...

Vu les images présentées par @Mehdi un peu plus haut, je veux bien gâcher de la lumière comme ça tous les soirs...

Merci pour ta réponse! Ma foi, si c'est aussi simple, ça me va bien! En gros, il peut y avoir une différence potentielle mais qui sera au mieux ténue?

Blague à part, j'ai l'impression (peut-être complètement fausse) qu'on entend des cailloux rouler à l'intérieur des roues du rover, un peu comme dans un tambour de machine à laver.

C'est quoi ce bruit de casseroles?

Une question qui me vient, en revoyant les tests du booster, qu'est ce qui explique cette propension à exploser dès que ça touche le sol apès avoir basculé?

Rah, c'est des conditions bien difficiles en tout point! J'admire la persévérance Difficile de mettre le doigt sur ce qui pourrait être LA raison, à supposer que cela soit un unique problème et pas une combinaison de différents facteurs...