MCJC

Merci Je pourrais trouver un trépied photo assez robuste pour supporter mon Mak125/1540 et MMA Canon Rebel T5I EOS ? Merci Je vais étudier la suggestion. Des pieds-sabots pourraient peut-être faire l'affaire ? Mais où en trouver de 30 cm ? Ou encore comment les fabriquer pour que ce soit stable et résistant ?

En effet, à part la Lune ... L'EQ1 ... Peut-on suggérer à quelqu'un d'acheter une monture qui l'obligera à s'épiler les cils et à se coudre les paupières ? Le questionnement initial n'était pas réaliste compte tenu du budget. Il voulait Lune-photo-planète-ciel profond La Lune sera magnifique, la photo, il pourra en faire en digiscopie, le ciel profond sera vraiment très bien et pour le planétaire, paraît qu'il pourra distinguer Saturne et voir les satellites de Jupiter. On ne peut pas comparer une monture EQ1 qui ne pourra que décevoir avec le ravissement qu'il éprouvera avec ces jumelles astronomiques de haute qualité.

En effet, pour 100 euros de plus, il vaut vraiment mieux prendre le 200.

290 euros. Il ne reste que 10 euros pour les oculaires. Celui où ceux fournis sont-ils corrects ? P.S. j'ai vu : Le Sky-Watcher 150/1200 est livré avec 2 oculaires au coulant 31,75 mm : un SuperPlössl de 25 mm pour les observations grand champ à faible grossissement, et un oculaire SuperPlössl de 10 mm pour les observations planétaires à plus fort grossissement C'est ok

Vrai ! Mais si t'as pas de voiture ou pas de banquette arrière et que la facilité de transport devient une priorité, il te faut une monture azimutale sur laquelle je mettrais le Mak127/1540. C'est exactement ce que j'ai car je suis une astrams pédestre nomade. Pour ce qui est de l'astrophoto, rien dans les liens que tu as proposés te permettra d'en faire. Pour l'astrophoto, il te faut une monture de meilleure qualité. Si tu as accès à une voiture qui a une banquette arrière, pourquoi serais-tu mieux avec le Dob200 qu'avec le Mak127 ? Parce que tu veux observer le ciel profond. Or, l'observation du ciel profond demande un diamètre de 200 mm et plus. Tu peux observer le ciel profond avec un diamètre inférieur mais plus tu diminues ton diamètre, plus tu diminues le nombre d'objets que tu pourras observer. Avec le Mak127, tu as accès à un bon nombre d'objets du ciel profond. Mais il y en a aussi un bon nombre qui ne te sera pas accessible. Par contre, en planétaire, c'est vraiment très bien. J'en suis ravie. Autre élément en considérer : tu dis vouloir, dans un avenir lointain, ou du moins pas proche, faire de l'astrophoto. Alors, avec le Mak127, tu serais mieux équipé. Tu n'aurais qu'à changer de monture et tu garderais le tube. Et en attendant de changer de monture, tu pourrais photographier la lune. Elle serait très belle. Tu pourrais aussi photographier les planètes mais il ne faudrait pas t'attendre à un excellent résultat.

https://laclefdesetoiles.com/dobson/4550-dobson-bresser-2031200-mise-au-point-exafoc.html Je sais que tu dis ne pas vouloir de Dobson mais ...

Pour occuper tes soirées astro, je suis pas inquiète avec ces jumelles-là. Mais détrompe-toi. Ces jumelles-là sont du vrai matériel. Il ne s'agit ni d'un jouet, ni d'entrer de gamme, ni d'un matos de débutant. Des astrams qui ont des décennies d'expérience et qui utilisent des 20X80, il y en a. Perso, j'avais des 15X70 et elles me manquent. Les 20X80 sont encore mieux. Alors là j'ai pris une décision : j'ai déjà un Mak127/1540. Je devais, l'an prochain, remplacer mes oculaires pour plus de qualité. Je vais plutôt me racheter des jumelles. J'hésite entre les 20X80 et les 25X100. Ça dépendra de mon budget. Je déciderai ça l'année prochaine.

Il y a aussi que certaines étoiles ne sont pas des étoiles mais des galaxies. Regarde une photo prise par Jean-Philippe Cazard, sur ce forum. Tu pourrais dire qu'il y a une grosse galaxie, trois galaxies très petites et quelques étoiles beaucoup plus grosses que les autres. Eh bien, tu te tromperais, comme tu peux le voir sur la deuxième image, prise sur internet. Sans oublier qu'il y a aussi des étoiles doubles (celles identifiées dans la deuxième images sont soulignées).

Bonjour à tous La frustration d'avoir un ciel dégagé en journée mais couvert en soirée, je la vis ces temps-ci. Je voulais refaire la comète avec un bon focus. La dernière fois, il laissait à désirer. Donc, hier soir, avec ma Canon Rebel EOS T5I 135 mm sur son trépied photo, je suis partie à la chasse. Les nuages m'ont forcée à changer le menu. Je vous montre d'abord la Grande Ourse. Comme vous pouvez le voir, sous son ventre, il n'y a que des nuages. Je suis tout de même contente car c'est la première fois que je photographie une constellation. C'est le seul instant de la soirée où j'ai vu l'ensemble de la casserole. Les nuages m'en ont toujours caché un bout, sauf à cet instant magique ! 24 juillet 2020, vers 22h00, Québec, QC ISO : 1600, Temps de pose : 15 secondes La Lune ISO : 800, Temps de pose : 1/40 sec Et la Cendrée ISO : 1600. Temps de pose : 1/4 sec Je suis très contente de mes photos compte tenu que le ciel était très couvert. S'il n'y avait pas eu de mon envie de recapturer la comète, je ne serais pas sortie et j'aurais manqué ce repas ! Vos commentaires sont les bienvenus Julie

En effet. Pour l'astro, même avec les 15X70, il faut un trépied.

Oui et je n'en suis pas peu fière La cendrée est très pâle. Je la vois mais il aurait été préférable qu'elle soit plus visible. Je l'ai capturée en plus visible mais, sans doute à cause des nuages, il y avait comme de la dispersion à droite.

Oui. +++ J'avais des 15X70 de Célestron. Je les ai beaucoup appréciées. Les 20X80 sont encore mieux. Les planètes, faut oublier mais le ciel profond, tu vas adorer. N'achète pas de matos que tu vas laisser dans ton placard. P.S. quand je dis qu'il faut oublier les planètes, je parle des 15X70. Les 20X80, je ne les ai jamais essayées.

Pour 200 euros, monture, tube et oculaires ... Plutôt que de gaspiller son argent, vaut mieux l'économiser. Sans avoir une Taka, on peut espérer en un matériel qui ne restera pas dans le placard. En comparant avec le Meade Infinity 90/600, je compare avec ce que je connais. Je recommande le tube pour un débutant mais pas la monture ni les oculaires. Je reviens avec une photo de mon Meade Infinity 90 pour expliquer le problème avec la vis sans fin. Me revoilà avec les photos vois-tu, c'est mon Meade Infinity 90. Comme tu peux le voir, les deux poignées (mouvements verticaux et horizontaux) ne sont pas identiques. Pourquoi ? Parce que j'ai brisé l'une des deux poignées et j'ai dû la faire réparer. Pourquoi je l'ai brisée ? Parce que la fin de la vis sans fin arrive vite. Tu veux voir Jupiter. Tu vises donc Jupiter. Tu utilises les vis sans fin pour voir Jupiter. Dès que tu la vois, tu es au bout de ta vis sans fin. Elle sort de ton oculaire et tu ne peux plus la suivre car tu es au bout de ta vis dans fin. C'est ce qu'il m'est arrivé. J'ai tourné la poignée alors que j'étais au bout et voilà qu'elle s'est brisée. Donc la monture, je ne la recommande pas. Ni celle-là ni aucune autre avec une petite vis sans fin. Et les oculaires, je ne les recommande pas non plus. Le tube, je le recommande pour un débutant. Mais je recommande encore plus d'économiser.

La monture me semble être avec vis sans fin. Donc je ne recommande pas car la fin arrive trop vite. Les oculaires me semblent comparables à ceux du Meade Infinity 90 que j'ai qualifiés d'inutilisables. Ça me semble être inférieur en qualité au Meade Infinity 90 ... Sincèrement, je pense que t'es mieux d'économiser pour acheter quelque chose que tu ne regretteras pas. 200 euros de plus que ton budget maximum de 300 euros et t'auras envie de sortir ton tube.

Je n'ai jamais eu besoin de collimater mon Mak127/1540. Bonjour mllcoucoumll Mon conseil est de ne rien acheter. EQ1. J'ai bien peur que tu regrettes d'avoir mis ton argent dans cette monture. Tu ne veux pas de Dobson. Bon, comment dire ? L'astrophoto, tu oublies ça. Il te reste l'observation et tu es intéressé par le planétaire. De 200 à 300 euros pour une monture, un tube et des oculaires. Est-ce possible ? Oui. Est-ce que je te le conseille ? Non. Tu pourrais acheter un Meade Infinity 90/600. Il te faudra acheter des oculaires car ceux fournis avec ce Meade sont inutilisables. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-meade-ac-90-600-infinity-az/p,45380 Avec l'achat des oculaires, tu dépasserait déjà ton budget d'au moins 100 euros. Mais tu regretterais de l'avoir acheté principalement à cause de la monture qui a une vis sans fin dont la fin arrive trop vite. Une coche au-dessus et tu dépasseras de 100 euros ton montant maximum sans compter les oculaires: https://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-102-660-omni-xlt-az/p,51475 De mémoire, l'oculaire fourni avec cette lunette était utilisable. Il t'en faudrait deux autres. Ce que je n'aime pas de cette monture c'est que les poignées deviennent loussent rapidement et il faut les visser avec la clef fournie. Ça prend quelques secondes. En ajoutant les oculaires, t'es au moins 200 euros au-dessus de ton budget. Et ta monture est azimutale. Mon conseil est qu'il te faut économiser. Et t'inscrire dans un club.

Rien ne t'empêche de l'acheter d'un co-forumeur actif dans les petites annonces du forum. Tu pourrais lui demander de faire une soirée astro avec toi pour te montrer le fonctionnement de l'HEQ5 et vérifier en même temps si elle fonctionne bien. http://www.astrosurf.com/annonces/ Je viens de vérifier le prix neuf 1050 euros, soit 300 euros de plus que ce que j'ai vu dans les petites annonces. 300 euros de plus pour du neuf et une garantie. À toi de décider si ça vaut le coup.

Je ne t'ai parlé d'autoguidage qu'en rapport avec ce que tu as écrit. Il s'agit d'une lunette que tu installes sur ton télescope. Je te le déconseille avant d'avoir pris de l'expérience. Et même là peut-être que tu ne voudras pas en faire. Le Mak 180 a une focale de 2700. Il est extraordinaire en planétaire mais il n'est pas polyvalent. Son rapport focal est trop élevé. À moins d'utiliser un réducteur de focale, de te contenter que des très petits objets ou d'une partie d'un objet plus gros, le Mak180 ne fera pas l'affaire en ciel profond.

La frontière avec les USA est toujours fermée et ce jusqu'au 21 août. Tele Vue est à New York ... La marchandise essentiel passe. Et l'Astro n'est pas essentiel. Alors ça commence à circuler mais ça prend du temps. Au moins, je peux maintenant avoir accès au parcours de mes achats, via internet. À pas de tortue, mes achats se dirigent vers le Québec mais n'ont toujours pas traversé les douanes.

"Prise de vue", est-ce que ça veut dire "photo" ? Excuse ma question mais je ne suis pas Européenne. Je suppose que oui. Tu voudrais donc faire observation et photo du planétaire et du ciel profond. Pour cela, il te faut un télescope polyvalent. Schmidt Cassegrain. Transportable, on est ok avec le Schmidt Cassegrain. T'as plus de polyvalence avec le Schmidt Cassegrain qu'avec le Mak qui, lui, est dédié planétaire. Avec la HEQ5, tu vas être ok pour installer un Schmidt Cassegrain 150 et 200mm ainsi qu'une lunette d'autoguidage. Mais pour débuter, je te déconseille de faire de l'autoguidage. Tu pourrais en faire plus tard. Pour commencer, juste ton Schmidt Cassegrain 150 ou 200 sur ta monture (pour l'observation du ciel profond t'es vraiment mieux avec le 200mm). 200 mm Schmidt Cassegrain sur HEQ5 Pro GoTo pour l'observation et la photo du planétaire et du ciel profond. Tu serais très bien équipé. Et quand tu maîtriseras très bien tout ça, tu pourrais ajouter l'autoguidage si tu en as l'envie.

Les ruptures de stock, il y en a plein pour plein de marques depuis la pandémie, au Canada. Moi-même je suis en attente d'une Barlow, d'un renvoi-coudé diélectrique et d'un filtre solaire. Pas tous du même endroit, pas tous de la même marque. Et je suis toujours en attente depuis quelques mois. Je devrais recevoir le tout bientôt, dans moins d'un mois ... Mais il ne m'est jamais passé par la tête d'annuler mon achat pour me procurer plus rapidement de la moins bonne qualité. J'ai déjà un renvoi-coudé et j'ai déjà une Barlow. Je les remplace pour de la meilleure qualité. Si c'était à refaire, j'achèterais au départ la qualité. Si on met une Barlow de moyenne qualité sur un tube de bonne qualité, on diminue la qualité de l'image à la qualité de la Barlow. Même chose pour les oculaires. En plus, la qualité se revend plus facilement.

Bonjour à tous Je n'arrive pas à traiter mes photos de la comète. Je serai aidée demain car je travaille aujourd'hui et je manque de temps. Mais je suis trop contente alors je vous montre des brutes de chez brutes, en attendant de pouvoir faire mieux. Sur la première et la dernière, on voit le passage d'un avion. Sur la troisième, la comète est moins visible. Elle est au-dessus, au centre-droit, plus proche de la droite que du centre (rien à voir avec la politique). Canon EOS Rebel, T5I, 135. première et troisième : ISO 1600 Temps de pose 10 secondes. La deuxième : ISO : 3200 Temps de pose : 10 secondes. Québec, 21 juillet 2020 vers 20h15. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Oui je le peux. Merci

On me dit sur Facebook que mes étoiles doivent être petites. C'est possible avec un temps de pose de 10 secondes ?

Merci polo Qu'est-ce que je devrais voir à l'écran de ma Canon ? Donc la troisième est belle. Super ! 1/3 pour une première, c'est bien

Bonjour Castor La mise au point que j'ai pas osé retoucher car la comète était bien ronde. Je n'ai jamais pris de photos de 10 secondes de temps de pose et je n'avais aucune idée à quoi m'attendre. Il faut donc que je la reprenne. J'en suis tout de même très contente car je l'ai attrapée et que j'ai travaillé avec des iso et des temps de pose hors norme. Mais j'aimerais savoir ce que je devrais voir à l'écran de mon appareil photo. Je n'en ai pas la moindre idée, alors difficile de faire la mise au point. J'ai vu 1000 fois la photo de la comète. Sa tête est ronde. Je m'attendais donc à devoir avoir sa tête bien ronde. Et je m'attendais à ce qu'elle soit beaucoup plus nette après empilement et traitement.