Icarulus

Idéal pour Star Adventurer ou similaire. Trois anneaux dont un pour la mise au point, queue d’aronde Vixen, porte mini lunette-guide. http://www.astrokraken.fr/bracket-system-for-samyang-rokinon-135-f-2-telephoto-lens-a183920490?noajax&mobile=0 Peu utilisé. 40 EUR port compris

Merci à tous pour vos commentaires. J’en conclus que s’il y a amélioration de la qualité du suivi grâce à ce genre de réglage elle est minime. Astroamicalement

Bonjour, Je dispose depuis peu d’une monture EQ8 RH pro opérée en remote. En guidage, le RMS n’est pas trop mal (généralement entre 0,25” et 0.40”) mais je cherche à l’améliorer. Il est très souvent conseillé de laisser persister un très léger déséquilibre de ce type de monture afin de réduire les effets des jeux mécaniques (« backlash ») et améliorer ainsi la qualité du guidage pour l’astrophotographie. En ascension droite, il s’agit de créer une très légère résistance du côté est de l’ensemble tube+contrepoids afin de toujours maintenir le contact entre roue dentée et vis sans fin. On peut pour cela notamment agir sur la position des contrepoids. En toute logique cependant, au retournement au méridien, il faut modifier en sens inverse leur réglage. Difficile à réaliser si la monture est à 1700km. S’il n’est pas possible de modifier le réglage des contrepoids au passage du méridien, certains préconisent alors de laisser simplement persister une légère surcharge de leur côté. Il y aurait toujours alors une certaine réduction du jeu mécanique (tantôt « en poussée », tantôt « en retenue ») entre vis sans fin et roue dentée. Confirmation?

Merci Marc, Effectivement, ne pas passer le méridien est une option, mais avec un Edge HD dont je bloque le primaire je ne vois pas pourquoi m’en priver. Mon erreur sur RMS inclut Dec et AD. La mise en station doit encore être fignolée ( j’y serai la semaine prochaine) et je gagnerai certainement alors en qualité du suivi du côté de la déclinaison. Ma question est vraiment de savoir si pour le guidage en AD en remote il vaut mieux en rester à un équilibrage aussi parfait que possible de la monture ou préférer un très léger déséquilibre mais que l’on ne peut pas modifier après le méridien.

Merci Christian. Ton commentaire confirme la perplexité de beaucoup sur le sujet. En remote, difficile de faire des essais. A essayer lors de ma prochaine visite sur place. Je constate surtout l'importance majeure de la qualité du seeing et de la position de la cible dans le ciel. Certaines nuits, il m'est arriver de descendre à 0.1" d'erreur en RMS (!) mais parfois il faut se contenter de 0.5", le courant c'est entre 0.25" et 0.40". Dans mon cas, la monture porte un C11 Edge HD et une lunette WO de 81mm (bientôt remplacée par une Takahashi FSQ106). Je peux imager avec l'un ou autre tube en fonction des circonstances. Et que penser d'un léger déséquilibre en déclinaison?

Oui je connais la méthode du cordon et du poids. Sur une EQ8 nouvelle version, franchement je vois pas trop comment on peut placer ce genre de dispositif.

Merci Marc, Effectivement, ne pas passer le méridien est une option, mais avec un Edge HD dont je bloque le primaire je ne vois pas pourquoi m’en priver. Mon erreur sur RMS inclut Dec et AD. La mise en station doit encore être fignolée ( j’y serai la semaine prochaine) et je gagnerai certainement alors en qualité du suivi du côté de la déclinaison. Ma question est vraiment de savoir si pour le guidage en AD en remote il vaut mieux en rester à un équilibrage aussi parfait que possible de la monture ou préférer un très léger déséquilibre mais que l’on ne peut pas modifier après le méridien.

Effectivement, si la rotation automatique commandée par un plate solving ne fonctionne pas, c’est une option…

Bonjour, Je viens d'installer un focuseur ESATTO 3.5" et un rotateur ARCO 3" sur mon C11 Edge HD. Le focuseur fonctionne parfaitement, mais le rotateur me donne bien du souci. Dans l'assistant de cadrage de NINA, un "slew, center and rotate" aboutit bien sur la cible, mais ensuite cela se gâte avec la rotation (limitée dans le menu "rotateur" de NINA à 180° pour éviter trop de problèmes de cables). Après un premier plate solving, le rotateur se met bien en marche, mais applique une correction sans lien avec celle qui serait nécessaire. Suit un nouveau plate solving et une nouvelle correction tout aussi aberrante, et ça continue... Jusqu'à ce que je me résolve à arrêter les frais. Quelqu'un a-t-il déjà eu le même genre d'ennui? Merci pour les éventuelles solutions.

Merci Nico1038. On vient justement de me conseiller d'activer l'option "reverse" dans le menu "rotateur" de NINA. Au cas où, par défaut, le rotateur partirait dans le mauvais sens lors de sa première correction. Dès que les nuages quitteront mon ciel, je tenterai cet essai.

La monture iOptron CEM70 a une charge utile de 31,8 kg pour un poids de montage de seulement 13,6 kg. Elle possède trois contrepoids: 10 kg, 5 kg et 2,5 kg. Valise de transport d’origine. Le trépied Berlebach Planet en frêne couleur naturelle comporte des doubles clamps, des pointes métal et des pieds caoutchouc interchangeables. Ensemble complet de sacs de transport: sac de monture Arteskty, 2 sacs pour contrepoids Artesky, sac de barre de contrepoids, sac Berlebach pour le trépied. L'ensemble acheté en 2022 a moins d'un an et est encore sous garantie. Il a peu servi et est dans un état absolument impeccable. Idéal pour l’astrophotographie nomade avec un tube conséquent. Valeur de l’ensemble neuf: 4710€ Vendu 2600 € IMG_8788.pdf IMG_8791.pdf IMG_8793.pdf IMG_8794.pdf IMG_8799.pdf

Microfocuser motorisé ESATTO 2” de PrimaLuceLab. Grande précision et fiabilité. Zéro backlash. Pas de 0.04 micron! WiFi. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/microfocuser-motorise-esatto-2-primalucelab-c2x31095131 Il est accompagné d’une bague de connexion PL3600212 vers un filetage 3.3" de Schmidt-Cassegrain (Celestron 11" and 14”, EdgeHD 925, 1100, et 1400) et d’une bague de connection arrière PL3600216 en M48 avec réglage de la rotation du champ. Parfait état: acheté en Décembre 2021, peu servi. Vendu pour cause de changement de setup. Facture et emballage d’origine. Prix de l’ensemble neuf: 835 € Vendu: 490 €

Le remote en planétaire ça se passe comment? Par exemple pour régler une correcteur de dispersion atmosphérique?

Merci Jérome. Je les ai contactés mais ils n’auront de la place qu’au printemps.

Bonjour, Je suis en recherche d'un site d'hébergement de télescope dans la péninsule ibérique pour opérer un C11 Edge HD en remote. Quelqu'un sait-il comment contacter l'Astrocamp de Nerpio? L'adresse email indiquée sur leur site <info@astrocamp.es> renvoie systématiquement des messages d'erreur. Tout retour d'expérience sur ce site ou un autre serait le bienvenu. Astroamicalement, Jean-Jacques

Bonsoir Astro 52, C'est bien ce que j'imaginais. Je vais au Maroc de temps en temps pour le boulot et une entreprise tournée vers l'astrophoto en remote y semble assez difficile à faire fonctionner.

Merci @Astro52. Le Maroc c’est en remote ou tu y résides?

Merci Seb. J'utilise une iOptron CEM70 qui a déjà un bon suivi sans guiding. Typiquement avec PHD2 je fais des poses de 4 sec. A priori je ne vois pas la nécessité d'aller à 1 sec avec SkyGuide.

Une question pour @skuenlin sur SkyGuide: Hier soir , avec une autre astram, nous avons pu directement questionner le patron d' Innovationsforsight lors d'un entretien par Zoom sur les fonctionnalités de SkyWave et SkyGuide. Une de ses remarques sur SkyGuide m'interroge. Selon lui, l'analyse de l'ensemble de l'image livrée par l'optique de guidage (dans mon cas un diviseur optique ) demande un débit très rapide vers le PC. Quelle caméra utilises-tu avec succès sur ton diviseur optique? Dans mon cas c'est une ASI174MM Mini qui est en USB2.

Merci @skuenlin pour ce compte-rendu détaillé de l’utilisation de SkyGuide et SkyWave. Avec quel dispositif de guidage as-tu utilisé SkyGuide avec succès ? Un diviseur optique ou le Système ONAG qui est promu par Innovationsforsight?

Bonjour, Trois questions de débutant en planétaire aux spécialistes : A) Il y a pas mal de littérature sur la question de l’échantillonnage, du choix des barlows et de la longueur du montage en arrière de la barlow pour atteindre le grossissement souhaitable. Il y en a beaucoup moins sur ce qui se passe en avant de la barlow. Dans le cas d’une optique dont le backfocus doit être précisément respecté (un C11 par ex), à quelle distance la barlow doit-elle être placée ? Et quel est le nouveau backfocus qui en résulte ? J’ai trouvé quelque part la formule D = BF - fd/2, dans laquelle D est la distance à laquelle la barlow doit être placée, BF le backfocus originel et fd la focale de la barlow. Quelqu’un peut-il m’indiquer un peu plus de littérature sur cette question ? B) On lit un peu partout qu’il existe un lien entre la taille des pixels d'un capteur et le rapport F/D auquel il peut travailler en planétaire. En pratique, une ASI462MC donc les photosites font 2,9 microns travaillerait au mieux entre F/D= 10 et F/D= 17. Au-delà c’est le suréchantillonnage, la nécessité d’un gain trop élevé, le bruitage de l’image qui explose, etc… Je suis allé regarder sur Astrobin les photos planétaires réalisées avec des ASI462MC. Et là surprise : bon nombre sont réalisées très très au-delà de F/D=17 (jusqu'à F/D 30!) et ce ne sont pas les moins réussies (ex : <https://www.astrobin.com/ec5esc/?q=asi462MC> <https://www.astrobin.com/yehkw1/?q=asi462MC>). Je suis perplexe… C) Finalement, après avoir soigneusement réglé la distance barlow-capteur pour être au bon agrandissement en fonction de l’échantillonnage pour un seeing moyen, je me rends compte que l’ADC même réglé au maximum ne corrige pas entièrement la dispersion atmosphérique. Solution généralement préconisée : augmenter la distance entre ADC et capteur, et donc la focale résultante… Retour à la question précédente ! Post-scriptum: Des avis sur l'ASI 285MC dont les pixels font 3,75 microns?

Bonjour, Une question très bête de débutant: Lorsque je regarde une image venant de ma caméra astro sur mon écran d'ordinateur ou de tablette, le coin supérieur droit de l'image correspond à quel coin du capteur physique? Le coin supérieur droit lorsque le capteur est regardé depuis la lunette? Ou le coin supérieur droit lorsque le capteur est regardé depuis l'arrière de la caméra? Ou un des coins inférieurs du capteur? Pour la correction du tilt, c'est une question critique... Merci pour vos réponses.

Bonjour, J’essaye d’imager avec NINA (version 2.0) et une monture iOptron70. Pour une raison que je ne comprends pas, NINA n'accède pas aux coordonnées du site d’observation établie par le GPS de la monture. Ce GPS fonctionne puisque IOptron commander affiche bien ces coordonnées (copie d’écran) mais impossible d'importer ces coordonnées dans NINA. Dans le menu « télescope », NINA indique 0° en latitude et 0° en longitude pour les indications de la monture (copie d’écran). Entrer manuellement les coordonnées dans le menu « Astrométrie » ne change rien à l’affaire : ni le Goto, ni l’astrométrie ne fonctionnent normalement. Quelqu’un a-t-il déjà rencontré (et résolu) ce problème ? J’ai réinstallé NINA et le driver de la monture sans succès. Merci d’avance pour vos conseils.

Reconnaissance éternelle Christophe! Cela faisait trois semaines que je me débattais avec ce problème résolu grâce à toi en quelques minutes... Effectivement il était apparu après une mise à jour des drivers iOptron. 🙏🙏🙏

Bonjour, Quelqu’un peut-il m’expliquer de façon simple comment installer Sirilic sur un Mac? Merci d’avance pour vos conseils.