le coeur du coeur (ic1805) au 500mm en SHO

[felopaul 84]

merci a tous,

il y a du matos certe, mais il y a surtout du travail, on a mis 1 ans 1/2 pour maîtriser la bête, Didier fait un certain nombre de bagues, pour tester les diff correcteurs, AO , DO, CCD successifs, corriger le tilt, developpe des outils pour collimater le bouzin, et après j'ai passer de nombreuses nuits blanches pour metter tout cela en route et pour trouver les bonnes méthodes de guidage, de Map, et enfin les bon algo pour le pre traitement.

Laurent, tu viens de m'apprendre quelques chose, c'est la variation de focal qui fait changer la courbure! Merci

J'ai réaligner mes images avec distorsion, au lieu de 20 itération j'en ai mis 30, certaine images sont décalées de 3 pixel. et j'ai restacker (linear et Winsorised)

Pour la prochaine, on bosse desssus ce week end. il y a du travail car il y a plus de 90 Heures de poses .....
ca va deja prendre 18H pour aligner les brutes.

Laurent

[Ce message a été modifié par felopaul (Édité le 01-03-2014).]

[J.C 30 624]

C'est superbe!!!
Du travail de "PROS".
Félicitations.
Jacques.

[PVO 1]

La 2ème version est absolument superbe. Un des plus beau, si pas le plus beau, coeur du coeur que j'ai pu voir... Le matos, et le travail a payé! Bravo les gars et merci pour le partage.

Patirck

[ValereL 7264]

Salut Laurent et Didier,

c'est super beau et impressionnant !

[JMBeraud 1371]

Pas grand chose à dire à part que c'est top...

Une question cepeandant à Laurent par exemple, la variation de focale, elle est dûe à quoi, le miroir qui se met en température? Le tube lui même?

JMarc

[Laurent51 2043]

JMarc, en fait, c'est très simple:
La variation de température induit une variation de la forme du miroir, s'en suis une modification de la courbure, donc la focale est modifié.
Biensur tout ca varie en fonction des matériaux utilisés pour l'optique.

Coté mécanique, je te dirai que normalement non, car on corrige le point de focalisation au fur et a mesure de la nuit.

De tète, sur mon T500, la focale varie jusqu'à 0.3mm sur une année (par exemple entre l'ete et l'hiver... et jusqu'à 0.1mm sur une nuit. ca induit une déformation d'environ 0.5 pixel, et ca se voit bien avec un blink par exemple. De plus les algorithmes de redimensionnement des images pour une bonne addition, le voit très bien aussi. Et si on n'utilise pas le redimensionnement, impossible de faire coïncidé correctement les images entre elles.
Laurent indique qu'il constate 3 pixels de déformation... avec un échantillonnage de 0.5 sec d'arc, des images réalisés sur 1 ou 2 mois avec des conditions de températures surement très différentes. Ca me semble pas trop déconnant comme explication:-)

Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 01-03-2014).]

[Billyjoe 1109]

Très belle image !!!

C'est bien vous commencer à avoir la bête en main
On ne se rend pas forcement compte à quel point ça peut être dur à maitriser
ces petites bêtes .

Les explications de Laurent sont très intéressantes !!!

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 01-03-2014).]

[felopaul 84]

merci vos commentaires a tous, et merci a Laurent pour ses explications

Didier & Laurent

[JMBeraud 1371]

Laurent,
Oui merci pour les explications. C'est bien ce que j'avais en tête, modification de la focale à cause de la forme du miroir, car tube carbone notamment qui doit limiter la casse niveau tube.

Par contre si ce changement de forme n'influe que sur la focale, je n'arrive pas à comprendre pourquoi une re-focalisation pendant la nuit (ou les nuits) ne pourrait pas également reprendre ce phénomène? Pourquoi cela ne prendrait en compte que la variation de dimension des éléments mécaniques et pas le changment de focale dû à la température du miroir...

Dans les deux cas, le résultat du changement de température, c'est une modification de la focale donc du "grandissement". Mêmes maux, mêmes remêdes non?

JMarc

EDIT: vraiment chouette cete image...

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 03-03-2014).]

[felopaul 84]

Perso je fait une mise au point toutes les 2 poses. Mais le probleme est que le correcteur lui est fixe.

Est ce pas la l’intérêt de faire la MAP en bougeant le miroir secondaire ?

Laurent

[Richman 1]

C'est vraiment de toute beauté...
Avec une impression saisissante de relief!

[Laurent51 2043]

La focalisation sur le secondaire sur un RC est lié au principe même d'un RC. Les deux miroirs sont hyperbolique, donc il n'y a qu'un seul point possible qui permet d'avoir la distance primaire/secondaire constante.
Normalement sur un RC, il n'y a jamais de focalisation en sortie du primaire, mais un montage fixe, qui place le détecteur a une distance bien précise entre le creux du primaire et le point de focalisation.
Il faut savoir que la distance primaire/secondaire est très importante... une erreur de d'ordre de 0.1mm et le RC ne sera plus optimum sur du planétaire, et une erreur de 1mm environ, et c'est fois, c'est le risque d'avoir des Etoiles disons plus tout a fait nette en ciel profond. Biensur tout ca est a relativiser avec le seing de la nuit.
Ce montage avec une focalisation sur le secondaire est donc la plus disons rigoureuse sur ce type d'instrument.

JMarc, une refocalisation ne change rien... si la focale de l'instrument a changer par exemple de 0.1mm, et bien, le point de focalisation changera aussi de 0.1mm. Les Etoiles seront biensur focalisé, mais avec une modification faible du champ couverts au niveau du CCD au cause du changement de focale de l'instrument.

Biensur, je parle beaucoup du primaire, mais tout les éléments optiques participe au changement... je ne serai pas surpris que les lentilles du correcteur participe aussi au changement du point de foc. Mais globalement, j'aurai tendance a dire que c'est l'élément le plus gros qui engendre le plus de modification...

Laurent Bernasconi

[etienneL 1]

Superbe les gars!
Ça envoie du lourd votre setup!
Pour sûr ya du signal

Bravo
@+
Etienne

[felopaul 84]

ok, merci pour ces infos

[Nicolas Outters 220]

Le focus auto en cours de nuit va corriger la mise au point (netteté sur les étoiles) mais la focale change automatiquement au cours des nuits.
Pour moi rien de choquant quant à la taille des images (plus ou moins grand champs), ce qui change également c'est la courbure de champs. Les logiciels de prétraitement corrige certainement la taille des images (focale) mais pas la courbure de champs à taille égale.

Nicolas Outters

[JMBeraud 1371]

Laurent, OK je vois, une nouvelle focalisation rendra les étoiles nettes, mais étant donné que ça n'aura pas d'influence sur la taille du champ, redimensionnement indispensable en post traitement.

Donc le changement de courbure du primaire par la température n'entraine pas un problème de focalisation (si on le gère bien sûr), mais un problême de taille de champ.

Merci !

JMarc

[Nicolas Outters 220]

Jean-Marc : et aussi de la modification de la courbure si tentée qu'elle soit visible cette différence !

Laurent51 : tu confirmes ?

Nicolas Outters

[JMBeraud 1371]

.

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 05-03-2014).]

[JMBeraud 1371]

...

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 05-03-2014).]

[JMBeraud 1371]

Ok Nicolas, si c'est le cas en effet la différence doit être minuscule, non?
JMarc

[marc jousset 661]

salut,

La version réduite est une vraie réussite avec un superbe relief !

Joli joli

Marc

[fredo08 99]

Ca décoiffe, un grand bravo

[Vincent STEINMETZ 61]

salut !

excellent, bravo au team !

@+
Vincent

[PixInsight.fr 0]

Salut Laurent et Didier
Une très belle image avec de belles couleurs et un setup de folie !
Dommage que le site ne puisse pas donner toute la quintessence du 500.
Le traitement est nickel
Phil

[Laurent51 2043]

Me revoilà... désolé pour le délais...
Oui Nicolas, la courbure est aussi modifié, mais a toute proportion gardé, quand vous corrigé par soft la déformation géométrique ( donc le coef de déformation en X et Y et biensur la rotation), la déformation du à la courbure résultante est infime et de lors de 0.1 pixel même avec un échantillonnage important. Donc le plus souvent c'est complétement invisible.
Personnellement, je n'ai jamais trouver l'utilité de faire cette correction même sous échantillonnage important.

Laurent Bernasconi