Jupiter : avec un peu de WinJuPos

[Lucien 11 315]

Nebulium,

c'est ici le fichier partiel :
http://dl.free.fr/g5raPZQTu

On se tient au courant de la suite :

Il y a quelques années j'avais tenté de faire du prétraitement mais sans succès; mais ça c'était avant ?

Lucien

[Nebulium 1 436]

Merci Lucien

Je vais voir ça, je vois que tu traînes un peu les pieds pour t'y remettre, malgré ton expérience

Pour ma cuisine, je vois une (petite) différence ...

quote:

---

Meilleur est le seeing, meilleur le piqué, et mieux l'image supporte les agrandissements. Jusqu'à ces derniers mois je faisais du 125 % sur Jupiter. Mes dernières sont à 130, et les conditions étaient parfois tellement bonnes que je pense que j'aurais pu les passer à 140...

---

Pas la tête !

Alors pourquoi ne pas allonger plutôt la focale ?

Peur du bruit ?
Et yapa des caméras 12 bits et plus ? (hors affaire de pesettes, évidemment )

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-03-2014).]

[Christophe Pellier 8 868]

Je suis déjà bien suréchantillonné comme il faut, allonger la focale ne me ferait rien gagner (perdre par contre oui, en bruit, cadence de capture..)
Et en planétaire, le 12 bits ne sert à rien (démontré par Emil Kraaikamp sur CN il y a quelques années). Sinon la Pla-Mx le fait

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 31-03-2014).]

[Nebulium 1 436]

Chuis pénible, hein !

"Je suis déjà bien suréchantillonné comme il faut"

Combien de pixels pour le diamètre 1er anneau sombre de diffraction de ton instrument ?
Et y a-t'il un filtre "antialiasing" sur ta caméra (qui fait perdre en finesse ultime quand présent, ou laisse venir des artefacts, heureusement limités (selon focale) par la turbu, quand absent...) ?

"allonger la focale ne me ferait rien gagner"

Meilleur suréchantillonnage (trop n'a jamais manqué, si toutes choses égales par ailleurs, ce qui n'est pas réaliste en vérité), moins de problème de repliement de spectre en seeing parfait (hum, cette Encke martienne ???).

"(perdre par contre oui, en bruit, cadence de capture..)"

OK, mais avec les progrès incessants de la techno, ce sera de moins en moins vrai

" Et en planétaire, le 12 bits ne sert à rien (démontré par Emil Kraaikamp sur CN il y a quelques années)"

C'était il y a quelques années. Et bien qu'Emil soit très doué, il faudrait vérifier les conditions de sa démo

"Sinon la Pla-Mx le fait"

Alors yapluka !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 31-03-2014).]

[Lucien 11 315]

Prétraitement, s'il y a une piste d'amélioration c'est bien celle-ci.
Le problème est fort complexe si l'on sort des filtres usuels; accentuations, contrastes, lissage de bruit...

L'idéal ce serait de pouvoir corriger au moins partiellement les effets de la turbulence sans connaitre ses caractéristiques.

La technique est de créer une image de référence et ensuite de trouver la fonction qui appliquée à chaque image, la rapproche de cette référence.
Le très gros ennemi est le bruit de fond.

Il s'agit de modifier à la fois la géométrie et les niveaux de chaque image à traiter; c'est à faire en douceur pour ne pas introduire de faux détails.
L'algorithme peut être récursif avec une limite à définir pour chaque image.
De toute les façons, il ne s'appliquerait qu'à un lot d'images choisies.
Celles trop abimées seraient à exclure de toute façon.
Tout un programme en C++ que je n'ai jamais conclu.

Après ce prétraitement, on appliquerait un traitement façon AS2.

Histoire de résumer le problème :

Alors pourquoi ne pas allonger plutôt la focale ?

Si l'on pouvait utiliser des EMCCD qui permettent des poses très courtes et avec un faible bruit de lecture...
On en avait déjà parlé.

L'ASI120MM fait du 12 bits également.

Lucien

[Christophe Pellier 8 868]

>OK, mais avec les progrès incessants de la techno, ce sera de moins en moins vrai

La dérotation remplit aussi la même fonction elle permet d'atteindre un niveau de SNR qui me serait inaccessible autrement (notamment sur les gazeuses).
Avec la Pla-mx, mon télescope est à 0,14" par pixel, soit presque deux fois le minimmum pratique qui est de 0,24" pour un 250 (deux pixels pour la tache d'Airy).
Du reste, j'ai fait des tests en IR (où le suréchantillonnage est encore plus massig), et imager en binning 2x avec agrandissement ne fait perdre aucun détail (toutes choses égales par ailleurs).

[Nebulium 1 436]

Hello Lucien

Je viens de regarder ton avi, j'aurais préféré un brut de brut juste détouré, justement pour améliorer l'effet de PIPP ou similaire (Ninox par exemple), ici ça dansouille un peu de temps en temps.
Et est-ce que ta sélection est régulière dans le temps, pour usage WJP ensuite ?

[Lucien 11 315]

Bonjour Nebulium,

oui tu peux l'utiliser car c'est régulier dans le temps.
J'ai recentré Jupiter avec PIPP.

Lucien

[Lucien 11 315]

Histoire de situer le problème : le lien plus haut ne marchait pas.

Voici ce que j'obtiens avec la vidéo plus haut et sans prise de tête pour l'instant.

Au vu de la résolution d'un 250mm (filtre rouge), je crois que l'on est proches des limites optiques.

J'ai relevé des détails de l'ordre de 0.4 arcSec sur cette Jupiter.

Lucien

[Nebulium 1 436]

"oui tu peux l'utiliser car c'est régulier dans le temps."
OK
Je ne me souviens plus si WJP utilise pour la dérotation les mêmes paramètres de géométrie pour l'ensemble des images ou rectifie chaque image une à une...

"J'ai recentré Jupiter avec PIPP."
J'aurais préféré avant recentrage, justement pour voir l'effet du prétraitement à tester

Par ailleurs, as-tu vu ces fils :
.
AIDA
.
. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036639.html
. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036240-3.html
. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/031780-3.html
. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022281.html
.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 01-04-2014).]

[Lucien 11 315]

WinJuPos recentre les images une à une.

Le film que j'ai mis en Ftp n'est pas passé par WinJuPos et il est composé d'images brutes.

Je vais lire ou parfois relire les liens en question.

Lucien

[Nebulium 1 436]

Je n'en suis pas encore là, mais il me faudrait l'horodatage idoine et tant que tu y es, tes coordonnées géog. Merci

[Lucien 11 315]

Pour la date c'est :

16 mars 2014 à 20H26mn55s

et le lieu :

Latitude : 45°47′59″ Nord
Longitude : 4°50′59″ Est
L’altitude par rapport au niveau de la mer : 221 m

Lucien

[ValereL 15 513]

Salut Lucien,

oui tu me rappelles qu'à une époque sous Iris, je faisais un masque flou léger de toute une séquence avant le compositage, méthode abandonnée depuis quelques années déjà.
Une bonne piste déjà appliquée dans un de tes posts passés, c'est le double ondelettes 300% -> 100% ( ou légèrement >100 ), j'ai à nouveau essayé récemment sur une Jupiter à Diabolo ( T1M ), ça marche pas mal pour préserver la finesse sur une image agrandie je trouve.
La jupi en couleur ci dessus est une compositée brute ? J'aurais bien à nouveau essayé pour voir.

[Lucien 11 315]

Valère,

oui tu peux utiliser la grosse tout en haut qui est peu bricolée.

Lucien

[Nebulium 1 436]

quote:

---

L’altitude par rapport au niveau de la mer : 221 m

---

du capteur, du miroir ou du sol sous le trépied ?
Je ne me souvenais pas que WJP avait AUSSI besoin de cette information

Merci pour les autres infos

Euh, et 60 ips me dit VDub, c'est vrai ?
Et 230 pixels pour 40" ça fait 0,17"/pix, donc 3 pixels sur Airy, on dira va bene

[Lucien 11 315]

En fait, c'était plutôt 70 images par seconde mais PIPP est passé par là.

Pour l'échantillonnage c'est assez favorable.
Avec un filtre Rouge et 250 mm de diamètre il reste encore un peu de marge en termes de résolution.
Je dirais qu'on est à la résolution d'un 200 mm environ.

Lucien

[MEIER 60]

Je n'ai pas tout lu Lucien mais chapeau pour tes résultats !, que c'est beau ! , j'aimerais bien en faire autant

Gilles