.......clavius du 19 janvier .......

[polo0258 38 458]

merci jean pour tes explications et ton tableau et ces deux courbes!
tu as besoin de savoir l'échantillonnage avant de faire ton traitement !
moi j'ai encore beaucoup de lacune de ce coté et cela montre que si l'on maîtrise la prise de vue ,sortir le maximum de celle-ci n'est pas chose aisée !! bon dimanche !
polo

[Lucien 11 292]

Bonjour Polo,

Tes images lunaires sont très bonnes et c'est instructif ce que les copains en font et proposent.
La limite de l'exercice est un choix de rendu et ça c'est assez personnel.
Sauf si l'on utilise ses images à des fins scientifiques; là on peut tout se permettre, enfin presque.
Le gros avantage avec des images lunaires, est que l'on a des clichés de référence pour comparaison.

Bon dimanche,

Lucien

[polo0258 38 458]

bonjour et merci lucien : merci de ton analyse ! il est vrai que le point de vue personnel compte ! chacun voit à sa façon et on pourrait en discuter des heures ! l'essentiel est de trouver un bon compromis et de faire une image qui plaise à tout le monde !
bon dimanche à toi aussi et bon ciel pour faire parler le mewlon !!
polo

[patry 1 972]

Exact, et c'est un bon exercice pour comparer, et pourquoi pas s'inspirer, de ce que font les copains !

Allez, mon traitement de cette dernière version ;

Eclaircicement et un réhaussement de contraste à la clef comme d'habitude.

Marc

[Nebulium 1 436]

Hello

J'ai recherché parmi les argentiques des missions Apollo.
Elles ne brillent pas par leur qualité (grain, manque de piqué, exposition délicate, etc.). On peut supposer qu'elles ont été quand même numérisées avec soin.

Elles peuvent donner une idée de rendu photographique général (en se souvenant de mon morceau de charbon ci-dessus).
Côté qualité technique (piqué, faible grain, exposition, etc) mon opinion est que beaucoup d'astrams maintenant font mieux

Une première
.
im1
.
im2
.
im3
.
panorama au sol

Et au hasard, une image numérique par la sonde SELENE

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-01-2016).]

[polo0258 38 458]

merci marc pour ton essai sur ce gros clavius ! j'ai fait plusieurs essais
sur as2 en changeant ap-size pour ne pas avoir de rebonds dans les gros cratères ,en vain ! ce doit-être du à la turbulence ,trop forte à cette focale ! bon dimanche à toi

merci jean ! certaines vues sont très bonnes et à moins d'aller sur la lune
on ne pourra pas faire mieux du sol ! certes on gagne toujours d'année en année grâce au capteur et au traitement ,mais il y a toujours une barrière
du à l'instrument ,et à l'atmosphère!

polo

[michelR 4 994]

Le ridicule ne tuant pas je poste ma version.

[patry 1 972]

L'analyse de la source du rebond m'a amené à ces réflexions ;
Si cela ne venait QUE du traitement, il serait "multidirectionnel" tout autour du cratère dans la zone d'ombre. Hors ce n'est pas le cas et il y a une direction souvent privilégiée (0°, 60°, 180° ou que sais-je).
De plus un changement d'orientation de l'image fait également "tourner" le défaut.

Il y a donc un autre facteur (le traitement ne suffit pas à lui seul à le générer) qui privilégie cette orientation.

* Une direction privilégiée de la turbulence
Il n'est pas facile de voir cet effet statistique qui est peut être lié à direction des vents d'altitude (Jet Stream ?). Toutefois certains s'en sortent mieux que d'autres alors que les traitements sont semblables (ondelettes).

* Un défaut optique
C'est pour moi la piste la plus sérieuse.
L'utilisation de certains filtres peuvent aussi avoir un effet visible.
Garantir la planéité parfaite d'un filtre ainsi que sa perpendicularité sur l'axe n'est pas évidente. Une image fantôme décalée de quelques pixels et quelques dizaines de dB sous le niveau d l'image pourrait avoir exactement cet effet.

* Un défaut de collimation
Là aussi c'est une sérieuse possibilité alors qu'une collimation sérieuse a un effet bénéfique sur la présence d'un rebond.
Il est possible que ces deux derniers effets se compensent et que l'on arrive à minimiser l'effet.

Marc

[Nebulium 1 436]

Polo, je viens de traiter la 193318_L_g3_ap346.tif (à la barlow x1,4).
Je retrouve par-ci par-là cette trame que tu avais l'an dernier sur Juju.
Par ailleurs, il y a un truc qui m'échappe :
J'ai compensé la Barlow par une réduction x 0,72, Clavius est bien plus grand que le précédent sans Barlow.
???
.

En tout état de cause, cette image redimensionnée à l'échelle de la verte en haut me paraît moins résolue, et sa douceur n'est pas la seule cause !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-01-2016).]

[polo0258 38 458]

merci michel! ton traitement est très bon !
moi j'aime bien essayer le traitement sur les images des autres et ça me fait progresser ! j'ai toujours eu de bonnes surprises de voir mes images reprises et améliorées et c'est à ça que le forum sert !
merci marc: ces rebonds épousent parfaitement le contour de la zone d'ombre
et de la zone claire ,ils prennent exactement la forme interne du cratère
il faudrait que je regarde en traitant une seule brute pour voir s'ils sont présents ! en tout cas ils apparaissent souvent lorsque l'on pousse le traitement trop fort !
merci jean : oui la barlow x1.4 mais le tirage de celle-ci fait je pense
que l'on double facilement la taille de l'image ce qui équivaut à une barlowx2
si je mets la barlowx2 je me retrouve à x2.5 !
l'image ne présente pas plus de détails ,ou pas beaucoup plus! la turbulence était plus forte à la fin de la séance! la barlow était de trop
pour ces conditions ,c'était un éssai!
polo

[Nebulium 1 436]

Donc pour faire les choses de manière optimale, il me faudrait reconstituer la focale réelle à partir de la mesure du cratère...
Voici l'image Barlow ramenée à l'échelle.
.
.

Pour moi, ça reste une belle image, et de qualité photographique.
Je me demande finalement si je ne la préfère pas à celle en haut de page...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-01-2016).]

[polo0258 38 458]

bonjour et merci jean ! j'ai mesuré sur ma dernière jupiter de janvier!
le f/d résultant est de 24.75 ce qui donne une barlow de 2.24
comme cela tu as les mesures exactes pour l'échantillonnage !
à plus!
polo

[Nebulium 1 436]

Hello Polo

Merci pour la mesure.
Je pense que ma méthode pour concilier résolution et photogénie, est arrivée au taquet pour cette prise avec Barlow (il faudrait que je reprenne à l'identique le traitement de la prise sans Barlow en haut de page avec une plus faible turbulence), avec deux variantes de peaufinage ultime sur lesquelles j'aimerais avoir des avis, merci
.

Je résume :
- Traitement par DStation, avec les paramètres de prise de vue et ajustements faciles "à vue" de quelques autres paramètres
- Correction globale de la réponse en fréquence 2Dfft avec FW.
- Correction de gamma pour un équilibrage visuel qui me plaît
- Réduction à l'échelle "sans Barlow" (x 0.47)
- Ultimes retouches du piqué avec deux variantes.

Je n'ai pas touché à la dynamique originale de la prise, elle avait de la réserve sous le plafond pour les accentuations et en final, j'évite de monter à 255, ça tasse trop les hautes lumières.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-01-2016).]

[polo0258 38 458]

merci jean : en fait je me suis tromper le f/d résultant est de 26.93
27 quoi équivalent à 2.24 en barlow!!
à refaire dans de meilleures conditions avec la barlow !
bonne soirée!
polo

[Martin Bernier 8 586]

très joli Clavius Polo!!! On en redemande!

Bravo

Martin

[polo0258 38 458]

merci martin! bravo!
polo

[tosi philippe 11 621]

chouette manip et belles images vu les conditions c'est très honorable.

[tosi philippe 11 621]

chouette manip et belles images vu les conditions c'est très honorable.

[polo0258 38 458]

merci philippe! je voudrais bien faire un beau Stadius comme toi !!
polo