M57, NGC2392 en longue focale

[Richard Guillaume 15]

Bonjour, c'est mon premier post dans la Galerie. Je suis désolé il s'agit de photos assez vieilles mais mon équipement n'a pas changé et, après une longue pose, je compte reprendre ce printemps ou cet été. On verra les progrés que je ferrai.
Ce sont des nébuleuses planétaires bien connues et brillantes prises an longue focale avec un Celestron C9.25 a f/10 2350 mm sur CG5, et avec un barlow avec presque 5 mètres de focale sur une CGEM avec une caméra pas chére, la DSI pro II.
Je voulais essayer la longue focale parce que ce sont de petits objects, pour voir les capacités de ma monture.

[baroche 8 513]

Intéressant mais il semblerait que tu aies oublié de mettre les photos ...

[Richard Guillaume 15]

oui je pensais charger directement

[Ce message a été modifié par Richard Guillaume (Édité le 22-02-2016).]

[polo0258 38 458]

[polo0258 38 458]

tu peux ici: http://www.hostingpics.net/

polo

[Helix1959 308]

Bienvenue Richard, HostingPics.net , c'est un site gratuit et assez facile pour moi alors pas de soucis pour les autres Polo à mis le lien pour moi , Merci Polo

[Ce message a été modifié par Helix1959 (Édité le 22-02-2016).]

[Richard Guillaume 15]

non merci, je viens d' essayer et mon pc est maintenant bloque par des alertes virus.

[Richard Guillaume 15]

Il n'y a pas de site dedicacé pour heberger des photos Astros ?

[Ce message a été modifié par Richard Guillaume (Édité le 22-02-2016).]

[ALAING 58 899]

Si ! Astrosurf.

[CATLUC. 3 259]

Bonsoir
Tu peux t'inscrire sur Webastro et mettre tes photos dans la galerie.
Pour les mettre sur astrosurf mettre l'adresse entre ces balises:
[IMG]adresse de ma photo[/IMG]
Bonne soirée.
Luc

[Richard Guillaume 15]

..

[Ce message a été modifié par Richard Guillaume (Édité le 23-02-2016).]

[Helix1959 308]

Pas de photo Richard, attention ne met pas tout le lien si tu es sur HostingPics

[polo0258 38 458]

polo

[Saci- 980]

j'aime bien ton clown, je corrige

[Ce message a été modifié par .saci (Édité le 22-02-2016).]

[Richard Guillaume 15]

merci polo

oui c'est astrobin, mais je crois n'avoir droit qu' a 10 images. Il ne me semble pas avoir vu cette restriction avant de m' inscrire. 'Trick'. les autres sites sont Freeware = Spyware and mon IP provider antivirus bloque tout ca. Quelle galere les amis!

[Richard Guillaume 15]

@saci

la camera dsi proII a seulement environ 800 pixels de large, donc c'est pas terrible en agrandissant.

[Richard Guillaume 15]

le Clown ? il me semble que c'est l'Esquimau, mais effectivement elle s'appelle aussi le Clown sur wikipédia-fr. Je ne savais pas.

Bon, je fais mon autocritique sur ces photos. Les étoiles sont des grosses patates même pas rondes, je sais.
Il faut savoir que sur le C9.25 à f/20, une mise au point parfaite est très difficile. Sans masque c'est pas la peine d'essayer.
Pour M57, a f10 et sans guidage (sur une monture CG5)ca va encore, mais pour l'Esquimau/le clown, la dérive crée un flou pendant les subs, meme avec autoguidage, et la monture, une CGEM, est pourtant un cran au dessus.
A F/20, c'est simplement inguidable sur plus de 2 min.

De plus la reputation optique du C9.25 est un peu surfaite à mon opinion. J'ai eu l'occsaion de voir un C8 HD, l'image est bien meilleure. Mais bon, c'est un autre problème.

Alors, faire de l'imagerie sur ciel profound à f/20 sur de très petits objets est elle une perte de temps totale ?
Je ne pense pas et je compte le prouver dans le futur. Il n'y a rien que je puisse faire sur les limitations optiques ou les capacities de la monture. Je compte simplement utiliser un programme d'imagerie qui s'interface avec Phd, mon programme guide, de telle sorte que les subs ne se prennent que quand la monture est stabilisée après un pulse de correction. Et j'utiliserai aussi le guider off axis de Celestron.

[Ce message a été modifié par Richard Guillaume (Édité le 22-02-2016).]

[AlSvartr 2 958]

"Alors, faire de l'imagerie sur ciel profound à f/20 sur de très petits objets est elle une perte de temps totale ?"

Faut faire un petit calcul d'échantillonnage pour voir si tu perds ton temps :-) A 4.7m de focale, tes pixels de 8.3 microns font 0.36 arc sec sur le ciel. Je ne sais pas quel est ton temps de pose, mais j'imagine que c'est plutôt de l'ordre de la minute que de la seconde...donc à moins d'avoir un seeing de haute montagne de 1" intégré sur tes poses, oui, tu perds probablement ton temps, car tu suréchantillonnes probablement d'un facteur 2 (si tu as un bon seeing de plaine )

Simon

[Richard Guillaume 15]

" A 4.7m de focale, tes pixels de 8.3 microns font 0.36 arc sec sur le ciel. Je ne sais pas quel est ton temps de pose, mais j'imagine que c'est plutôt de l'ordre de la minute que de la seconde...donc à moins d'avoir un seeing de haute montagne de 1" intégré sur tes poses, oui, tu perds probablement ton temps, car tu suréchantillonnes probablement d'un facteur 2 (si tu as un bon seeing de plaine ) "

C'est tout à fait exact, il n'y a pas de miracles et mon seeing n'est pas meilleur qu'ailleurs.
Mais,
on parle ici de très petites nébuleuses planétaires, très brillantes au centre où il faut quelques secondes de pose en RGB alors que les coquilles gazeuses externes sont plus faibles et demandent plusieurs minutes, parfois en bande etroite.
L'idéal serait de trouver une camera CCD à multiplication d'électron et de poser à 1 ou quelques secondes. Mais pour l'instant je n'ai qu'une DSI pro2, très sensible dans le Rouge et l'IR mais c'est tout. Je vais essayer de faire avec. J'ai essayé à f/10 sur d'autres nébuleuses planétaires encore plus petites que le Clown/Eskimo et c'est très décevant à f/10. Dans ces conditions, je crois que d'agrandir le diamétre apparent de l'objet sur le capteur aide à l'intégration, même si c'est sur-échantillonné.

[Richard Guillaume 15]

Finalement sur Hostingpics

La Blue Snow Ball à f/10

L'Eskimo encore, mais avec des couleurs plus habituelles.

[Ce message a été modifié par Richard Guillaume (Édité le 23-02-2016).]

[baroche 8 513]

Très belle première série mis à part des couleurs pas très conventionnelles pour moi, bravo Richard ...

[polo0258 38 458]

bravo pour ces belles images!
je n'ai pas de problèmes avec hostingpics avec mon anti-virus Gdata pour ma part !
tu peux améliorer ton fond de ciel avec la cde "black" sous iris

polo

[christian_d 3 151]

Bonjour

"...Alors, faire de l'imagerie sur ciel profound à f/20 sur de très petits objets est elle une perte de temps totale ?..."

A F20 c'est un sacré challenge. En revanche à F10 les petites NP restent de bonnes cibles.

A mon sens il faut considérer 2 choses importantes :

- le seeing longue pose (aprés plusieurs secondes) qui doit être compatible avec ton échantillonnage. Je veux dire que cela ne sert pas à grand chose de travailler à 0.36"/pix sous un ciel à 2.2 ou 2.4" d'arc de seeing.

- le guidage : aux petits échantillonnage il devient très exigeant, idem au seeing, il faut "assurer" sinon tu perds rapidement toute finesse, même en posant quelques secondes.

Désormais il existe des alternatives qui permettent d'imager des NP lumineuses en utilisant des cam planétaires très sensibles, avec de très courtes poses (des 1/100eme de seconde). Le résultat est parfois très spectaculaire !

Bons shoots !

Christian

quelques images à F10 au C9.25 :
http://www.astrosurf.com/chd/np.htm

[christian_d 3 151]

re,

Un exemple de l'utilisation d'une cam planétaire sur les nebuleuses planétaires, image de Stéphane obtenue avec succés ! :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/045653.html

Un créneau intéressant en imagerie du CP haute def.

Christian

[Richard Guillaume 15]

" quelques images à F10 au C9.25 : http://www.astrosurf.com/chd/np.htm "

Belle gallerie !