rescapé lunaire, nuit voilée du 28/02/2015

[wilexpel 9 962]

bonjour à tous !

Unique image rescapée de la soirée bien voilée, rescapée, parce que ce matin mes 300 GO d'images lunaires ont malheureusement disparu de mon HDD, fausse manip ? On ne saura jamais ! Déçu mais ce n'était pas une grande soirée de toute manière et pour l'instant l'IMX 174 fait beaucoup mieux, avec la 178 il faut vraiment un bon seeing ! pour l'instant, je n'aime pas trop la texture mais c'est celle d'origine mais elle est très certainement due à ce manque de transparence donnant des images pâteuse.

Mak 250 à F/D 12.5, filtre Sloan R, QHYIII IMX 178, 50 FPS. Traitement PIPP, AS!2 et R6 !

J'ai réduit un peu le format d'origine, ça passe mieux !

[FranckiM06 12 571]

He bein, elle est pas mal ton image malgré tout même si on a pas le ciel qu'on voudrait. Tu as quand même de la chance car tu peux shooter tandis que moi, ça fait une éternité que je ne fais plus rien à cause de ce temps de m.....en continue . En tout cas, j'aime bien ton résultat.
Franck

[ValereL 15 395]

Salut William,

Mince, dommage pour les autres films.
Une belle image lunaire tout de même ! Ces deux caméras sont des monochromes ? ( désolé d'avoir eu la flemme de chercher sur le net )

[wilexpel 9 962]

Merci Francki, si tu aimes c'est que ce n'est pas trop pourri

[PETIT OURS 24 657]

salut
super, bravo ...

G

[baroche 8 513]

Superbe rescapée, bravo William ...

[polo0258 38 484]

elle est superbement piquée !! bravo william!
polo

[wilexpel 9 962]

Merci Valère, oui ce sont 2 monochromes !

[wilexpel 9 962]

Merci G, Baroche et Polo !

[ValereL 15 395]

Du coup, ta superbe Jupiter est faite en trichromie ? Propose là à Super, dépêche toi nom di diou.

[Lucien 11 294]

Ben tu fais quelque chose et c'est déjà çà !

Le résultat est quand même correct malgré les conditions.

Lucien

[wilexpel 9 962]

Valère : non j'ai en tout 4 caméras, l'IDS UI 3240-NIR monochrome, ZWO IMX 174 monochrome, ZWO IMX 224 couleur et enfin la QHY III 178 monochrome.
Jupiter a été réalisé avec la 224C. Je pense qu'aucune autre caméra ne serait bien passé avec cette maudite turbulence !

[wilexpel 9 962]

Merci de me remonter le moral Lucien mais c'est quand même bien moisi

[astrocris 3 667]

Bien belle image malgré tout et champ vraiment impressionnant.

William, finalement si tu avais un classement à faire pour toutes tes caméras, comment tu verrais ça ?

IDS 3240 /IMX178/IMX 224 en lunaire sensibilité, bruit, qualité globale des images, facilité de traitement...
Et la 174 dans tout ça ?

Y en a t'il une que tu as mise au "placard" ?

[wilexpel 9 962]

C'est une très bonne question. Je vais commencer par parler de l'IMX 178 qui est hors catégorie pour l'instant, vu qu'elle n'a pas encore de bon logiciel tel que FC pour la faire fonctionner, juste SharCap qui est plutôt limité, mais je pense qu'il sera indispensable d'avoir d'excellentes conditions pour son utilisation !

Pour l'instant sur le podium du lunaire-solaire l'IMX 174, mais je l'ai surtout testée avec le mak qui est excellent dans toutes les longueurs d'onde, et derrière l'IDS UI 3240-NIR ! La 174 est plus lumineuse et plus rapide en plein format ! L'IDS est plus polyvalente que l'IMX 174, cette dernière est à l'aise principalement en lunaire-solaire. l'IMX 174 me semble un peu moins bruité que l'IDS. Ces caméras sont très complémentaires ! La 224C c'est différent, elle est vraiment excellente pour le planétaire pur et on obtient des images couleur de bonne facture sans pour autant avoir de bonnes conditions, par contre, je me vois mal faire des images lunaires avec, surtout quand je dispose de la 174m !
Pour l'instant j'utilise les nouvelles caméras mais je n'ai pas oublié ma bonne IDS qui est remarquable dans le rouge, les conditions ne sont pas bonnes actuellement mais j'espère également pouvoir l'utiliser pour l'opposition de Jupiter ! Actuellement le top, c'est avoir une IMX 174 et 224C, là, tout est permis ! L'IDS gère quand même drôlement bien le bruit, quand on voit la tête de mes vidéos sous-exposées et que le bruit au traitement ne monte pas plus que ça, c'est impressionnant.
La 224C qui est très lumineuse et très rapide permet d'imager dans des conditions vraiment pas terribles et en plus en couleur, je n'ai pas eu l'occasion d'imager avec les nouvelles venues dans de bonnes conditions, donc je n'ai pas assez de recul pour vraiment comparer à l'IDS, pour l'instant c'est juste du ressenti !

[CASTOR78 11 948]

Cette image rend très bien sur mon iPad !

Je suis tenté par cette IMX174, pour la Lune, et aussi des pour des images du ciel profond, avec des poses de l'ordre de la seconde. Les gros pixels sont alors avantageux.

[wilexpel 9 962]

Oui c'est une bonne caméra, un bon investissement, je ne regrette pas mon achat même si je n'ai pas eu trop l'occasion de faire des images avec
Je me suis même amusé à faire une image de M42, juste pour délirer (avec le mak et une barlow):

[SERGIT 5]

Très belle image William!, dommage pour les films perdus, putain PC!

Cordialement.

Sergi.

[jean-marc hiryczuk 4 349]

salut William
toujours du top chez toi
sacré morceau de lune
question caméra
j'ai eu beaucoup de zwo
la 120/ 224COLOR 174MM et maintenant j'ai aussi la 178mm
mais avec cette dernière avec fire capture si je laisse le plein
format registax ne marche pas même avec le ssd
si je met met en fits c'est le top
pour la 174
j'aime pas se capteur rectangle surtout pour le soleil en entier
et en plus elle fait des franche en ha sa met plait pas
vive la 178mm
jean marc

[CASTOR78 11 948]

Amusante, la dernière image.

Sans barlow et avec un filtre genre UHC, ça devrait le faire .

[wilexpel 9 962]

Merci Sergi, bon je crois que là l'erreur est plutôt humaine, j'ai du confondre les fichiers AS!2 avec le fichier lune, et paf tout est parti à la poubelle !

[wilexpel 9 962]

Merci Jean-Marc, mais en ce moment c'est une sacrée baisse de régime et de qualité mais il faut faire avec les éléments !
Je crois que pour le traitement des fichiers de la 178, le SSD n'apporte rien, c'est étrange pour Registax, ça passe chez moi contrairement à AS!2 qui se bloque lorsque les fichiers SER atteignent (de mémoire) les 28 GO, mais Luc Cathala à trouvé la parade : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2179831#post2179831
En gros laisser PIPP sélectionner un certain nombre d'images pour soulager Autostakkert, (c'est l'équivalent de l'analyse d'AS!2).
Pour la 174 mes cibles sont différentes des tiennes, je ne fait pas de Ha et je ne prends le soleil en entier donc je ne suis pas dérangé par cela. Je trouve pour l'instant la texture de la 174 meilleure que la 178 et le débit n'a rien à voir. Attendons de bonnes conditions pour comparer vraiment !

[wilexpel 9 962]

Oui Jean-yves, c'était juste après un shoot de Jupiter, donc je n'ai pas enlevé la barlow, mais sans ça doit être quelque chose

[Nebulium 1 436]

Hello Will

Es-tu sûr qu'il te faut encore dépenser des sous ?

Vois ici, stp

[wilexpel 9 962]

Oh, très intéressant, je n'avais pas vu la fin de ce post que j'avais perdu de vu, je vais regarder cela de très près, de toute manière je ne veux plus acheter de nouveau matos, j'ai tout ce qu'il faut