belle ambiance

[baroche 8 513]

Bonjour,
Jolie et originale l'APOD d'aujourd'hui ... mais les gens en silhouettes semblent regarder et photographier autre chose situé plus à droite que l'éclipse, de quoi peut-il bien s'agir? ...

[pacal 32]

ou alors , c'est un montage ?

[Thierry DEMANGE 273]

oui ils ne sont plus à ça près !! la semaine dernière il y avait encore un montage horrible ...
@+, Thierry

[PETIT OURS 24 669]

Facile, ils cherchent l' ISS...

[baroche 8 513]

Un montage vous pensez? ça serait une explication ... mais alors dans ce cas, cette APOD n'aurait aucune valeur ni mérite? ...

En fait c'est la première chose à laquelle j'ai pensé, une fois de plus , d'ailleurs le Soleil devait éblouir presque autant que sans éclipse avec cette phase très partielle et on ne semble pas distinguer de lunettes sur les gens que l'on voit de profil, comme s'il regardaient un simple coucher de Lune, mais bon ça manque certainement de définition... mais j'espère me tromper et qu'il s'agit d'une pose unique, dans ce cas mille excuses à l'auteur ...

[PETIT OURS 24 669]

http://www.cidehom.com/apod.php?_date=120528

[Eratosthene 405]

D'accord : en gros ce sont les silhouettes des rangers qui sont tous vers les gens pour les consignes...

[ValereL 15 443]

Salut Pierre Alain,

le soleil se couche avec un limbe quasimment parfait.
Après une journée ensoleillée et la chaleur au niveau du sol, c'est extraordinaire effectivement...

[Nebulium 1 436]

Hello

Même pas rougissant, ce soleil, et pas crâmé car il est taché.
Celui qui chercherait sur les fofos la trombine du Soleil asteur ?

[ValereL 15 443]

Les gars, quelle focale est théoriquement utilisée ici pour un tel champ ? 1200mm ? beaucoup plus ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-05-2016).]

[ValereL 15 443]

Quoique la qualité du pourtour des éléments en avant plan est assez crédible, peut-être que les gens sont pris en légère altitude et que dans ce cas le soleil n'est pas sur l'horizon ? ça change la donne au niveau de la courbure du limbe ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-05-2016).]

[ValereL 15 443]

Ah bah nan, le limbe ondule pas mal quand même a bien regarder !
La définition des taches fait penser à un téléobjectif.
ça pourrait ne pas être un montage finalement.

[jfleouf 3 398]

Le photographe en question a une image prise quasiment au même moment mais sans filtre sur son blog: https://www.flickr.com/photos/stevethatsmyname/7306828390/

Du coup, je penche pour l'option : pas de trucage. Il a peut-être du augmenter un peu le temps de pause et les ISO pour avoir quelque chose malgré le filtre solaire sur l'image avec les silhouettes.

J’étais à 500 km au Sud-Est de Glen Canyon (là où a été prise cette image) pour cette éclipse, sur les hauteurs d'Albuquerque. Le coucher de soleil partiellement éclipsé, même sans silhouettes, c'est magique: https://www.youtube.com/watch?v=8myTpLrTFMQ (garantie sans trucage...)

jf

[baroche 8 513]

Bonjour et merci les gars, ok, l'image n'est sans doute pas truquée donc jf... mis à part le Soleil bien net sur l'horizon comme le signale Valère, ce qui m'étonnait au premier abord c'est la position des gens que l'on voit tournés de trois quart sur la droite, voire carrément de profil par rapport au spectacle qu'ils sont sensés regarder ... en fait il regardent probablement à ce moment là un éventuel ranger qui fournit des explications, le personnage situé tout à droite? ...

[jfleouf 3 398]

Pour le coup du soleil bien net sur l'horizon, il est important de voir que sur cette photo le soleil est probablement encore à 5 ou 10° de hauteur. Je pense que le photographe était un peu en contrebas par rapport au public qui devait être sur un petit promontoire. Ça se voit assez bien sur l'image sans filtre en cadrée plus large dont j'ai donné le lien dans mon message précédant.

A cette hauteur, le soleil pourrait bien commencer à être un peu rouge, mais ça peu se corriger sur la balance des blancs.

Après, il suffit effectivement qu'il ait pris la photo à un moment où le type à droite (peut-être un ranger) donnait une explication et les gens autour se sont tournés vers lui. Sur l'image cadrée plus large sans filtre on voit plus de diversité dans l'orientation du public.

Bref, c'est sur qu'avec le nombre de trucages qu'on voit passer il faut être prudent. Mais ne tombons pas non plus dans l'excès. Pour cette image, je ne suis pas certain à 100%, mais je penche pour le verdict : pas truquée.

jf

[Helix1959 308]

Salut Pierre Alain, je sais pas quoi dire sur cette APOD, vrai pas vrai , mais c'est vachement bien fait a part si les gens sont effectivement présent ou c'est un montage , tu as reçu mon mail ? qu'en penses-tu ? à plus PA

[baroche 8 513]

Bonsoir,

Oui jf, en pesant le tout, je pense maintenant aussi que l'image est vraie, grâce aussi à ton aide merci ... et mes excuses à l'auteur, mais je deviens prudent et parfois perplexe avec l'APOD ...

Salut Denis, je viens d'aller voir ton mail, j'y connais rien en CCD mais c'est une belle installation ... vivement le beau temps, ça va donner ...

[Thierry DEMANGE 273]

celle du 19 avril c'était un montage, le mec a du s'excuser : http://apod.nasa.gov/apod/ap160419.html

pfff...le jour de mon anniversaire feraient mieux d'en passer une des miennes

@+, T

[jfleouf 3 398]

Punaise, j'avais pas vu ça Thierry. C'est une véritable épidémie chez APOD ces jours-ci les montages présentés comme one-shot et suivis de plates excuses après debunking.

jf

[baroche 8 513]

Ah Thierry! merci! celle que tu montres, je l'avais trouvée très moche! de ce fait je m'étais dis que ça pouvait être un one shot, car avec un montage on peut faire bien mieux! je me disais aussi que les personnages avaient bien tenu la pose de quelques secondes sans qu'aucun des trois ne bouge et que la lanterne n'était pas surex! ... maintenant s'ils font même des montages moches pour faire croire que c'est vrai, où va-t-on! ...

Et c'est vrai que beaucoup de tes images mériteraient l'APOD ...