Lune : je suis les conseils de Môôssieur Thierry L.

[Q 99]

Et pour ceux qui ne parlent pas nikon, kécécé FX / DX ?
Full frame et APS-C ?

En tous cas, le résultat est vraiment top, tu apprends vite.
Il faudrait remettre ta première image en parallèle pour voir l'évolution

Bravo,
Cordialement,
Quentin

[skywatcher 6 046]

Effectivement, le résultat est pas mal pour un apn, mais si on veut faire une comparaison, l'image de Mala est un peu plus fine je trouve,
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048186.html

Mais à force de persévérance, tu y arriveras c'est sûr
Daniel

[frédogoto 2 006]

toujour bien , et de mieu en mieux, mais tu auras plus beaucoup mieu tant que tu sera en mode video : on sens le lissage du au systeme de compression.....

[Superfulgur 16 125]

Merci les copains !

Je vais essayer un autre truc de Môôôôssieur Thierry L : le crop 2.7 x du D 4...

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 27-09-2016).]

[Mala 2]

skywatcher, on ne joue pas à arme égale avec Superfulgur. 150mm vs 212mm. Vidéo Raw vs vidéo fortement compressée. Une focale qui doit être quasi double dans mon cas. Il utilise une barlow 3x réduisant énormément la lumière alors que je suis au foyer grace au Crop 3x de Magic Lantern. Forcément cela a un impact significatif.

J'ai hate de voir l'apport du crop 2,7x du D4. Je suppose que cela doit correspondre à ce que je fais avec le Canon et ML. Moi je supprimerais la barlow au passage pour profiter du gain de lumière. La Lune aura quasi la même taille a un pouyème près mais ça devrait bien gagner en détails.

[ValereL 15 420]

"Moi je supprimerais la barlow au passage", ouh là Mala, je pense que là les p'tits détails vont sérieusement dérouiller par le lissage plus important, Serge n'est pas du tout dans le même cas de figure que toi ! Je militerais plutôt pour le fort grandissement, un paliatif au lissage du à la compression ( je l'avais fait avec le Cassegrain ) quitte à avoir moins de lumière.
Bon sinon le FX et le DX resteront un mystère apparemment.

[Thierry Legault 5 824]

oui FX c'est 24x36 et DX c'est APS-C.

Le crop 2,7x vidéo c'est spécial D4, ça fenêtre le centre du capteur pour avoir 1 pixel vidéo pour 1 pixel capteur (comme les EOS Movrec et autres magic lantern). Du coup, ça fait comme une pseudo Barlow 3x par rapport au FX. On peut donc retirer la Barlow, ce qui devrait permettre de gagner un facteur 9 en lumière et donc en temps de pose, une paille quoi. Reste la compression évidemment, là aussi j'ai suggéré d'essayer un enregistreur HDMI externe qui compresse moins (mais qui compresse quand même un peu).
Il restera toujours le fait que l'image vidéo est délinéarisée (courbe en S), donc beaucoup moins de possibilités de traitement que du brut linéaire (comme jpeg vs raw).

faut tout faire ici...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 27-09-2016).]

[leonardcauvra 3 368]

Oui oui c'est très bon tout ça ! 😀
Claude

[ValereL 15 420]

Ahhhhhh OK, merci Thierry, le DX est un cadrage plus serré du capteur, bien vu, sont pas cons chez Nikon.
Du coup, j'invite Serge a tenter le DX avec une barlow plus importante s'il reste toujours dans ce mode vidéo avec un niveau de compression hautement destructeur. Car le fort grandissement aidera les petits détails à survivre à la compression, tout simplement ( sous réserve de bonnes conditions bien sûr ).

[ValereL 15 420]

Enfin nan, avec le mode crop vidéo 2,7x voulais je dire.
Je m'aperçois que tu n'as pas encore essayé ce mode Serge, ça risque d'être autrement meilleur effectivement. Et pis après, tu essaies avec une barlow pour voir.

[Superfulgur 16 125]

Voui, Valère, c'est Thierry qui m'a suggéré ça !

Chu sûr que ça va marcher, il est fort, il connait mieux mon boîtier que moi Thierry !


Après, je tenterai le bazar HDMI si besoin, mais chu déjà bien content des progrès que vous m'avez fait faire !

Merci les copains, snif !


S