Saturne

[CPI-Z 1 240]

La météo de ces derniers jours n’est pas bonne, aussi j’ai pris du temps pour me mettre enfin à AutoStakkert et exploiter de vielles séries d’images.

Ex : Saturne le 22 juin 2016 vers 22h09 (9000 vues AS 75%, IRIS 100%) T180 F33

avec AutoStakkert 

avec IRIS 

Et en 0,8x

[ValereL 15 564]

Étonnante la similitude des résultats, chaque protocole de traitement était fait à 100% avec chacun des logiciels ?( bestof, registration, accentuation ) Je veux dire par là, tu ne mixais pas les différentes étapes dans les deux logiciels ? Genre registration sous AS et accentuation sous Iris.
Si la seconde image est issue d'une registration faite uniquement sous Iris, et bien Iris s'est plutôt bien défendu !

Quel type de registration dans AS, multipoints ou simple ? Si tu as utilisé le simple ( central ), ça pourrait expliquer la qualité quasi identique entre les deux. Normalement, Autostakkert devrait quand même devancer nettement Iris, qui ne propose pas trente six méthodes de registration planétaire : pregister ou cregister, distor pour la lune et pis c'est tout.
Sauf si le film est excellent, dans ce cas idéal, n'importe quel procédé mènerait au même résultat en principe...
J'en ai des questions hein , mais comme le comparatif est assez surprenant, c'est normal que ça chatouille la curiosité.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-07-2017).]

[ValereL 15 564]

En 0,8x, la seconde est mieux, me dis pas que c'est Iris nom di diou ?

[PETIT OURS 24 729]

comme VL, la division de Cassini parait plus nette

[baroche 8 527]

Ben avec Iris elle est bien mieux! plus de détails et moins bruitée ...

[baroche 8 527]

Mérite un petit gif ça ...

[Bigcrunch 2 373]

Salut,

la version Iris est mieux résolue

[CPI-Z 1 240]

Désolé VL ... I1 AS et I2 IRIS même en 0,8x
I1 : AS est plus rapide et convivial mais peu de paramètres (balane des blancs et traitement ondelettes avec IRIS)
Pour Iris c’est plus long et nécessite l’éditeur de cdes (ou fichier.pgm). On maîtrise tous les paramètres : preregister, pregister, distor, pregister spline … blanc et ondelettes.

Les défauts de bord dus aux traitement ondelettes sont moins visibles dans AS probablement grâce à la fonction « Last Stack reference » ou « Double Stack reference »
Les résultats sont tout à fait comparables (avec pour moi une légère préférence pour IRIS)

Je crois que j'utiliser AS pour voir le résultat d’une série et j’utiliserai IRIS que pour le top de la meilleure série …
PS : Je n’ai pas encore testé AS pour le CP

[polo0258 38 777]

en tous cas ! une très belle saturne!
polo

[CPI-Z 1 240]

baroche fort sympa le Gif animé, tu aurais pu registrer les 2 images (avec IRIS) pour éviter le déplacement latéral

[baroche 8 527]

Oui mais c'était plus rapide comme ça ...

[frank-astro 4 777]

Sympa ces images !

[ValereL 15 564]

Ne soit pas désolé CPI, je suis un aficionados d'Iris !
Sauf que tes résultats ne sont pas logiques, il y a déjà belle lurette qu'Iris est dépassé par AS pour la registration. Je me souviens avoir trainé un peu la patte pendant que d'autres constataient souvent une grosse différence en faveur d'AS.
Iris a tenu un temps chez moi uniquement pour la lune avec le traitement distor2 avec des résultats comparables, mais c'était horriblement long à côté de la rapidité d'AS !!!
Donc ce n'est pas normal, ça devrait être l'image 1 pour Iris ( qui même dans ce cas s'est bien défendu tu me diras )
Je crois bien que tu as fait du monopoint dans AS, et non pas du multipoints...
D'autre part faut baisser le ratio à au plus 25% des images brutes, tu dis utiliser les 100% pour Iris ?!

[CPI-Z 1 240]

VL, le F/D grand et le temps de pose le plus petit possible donne des images très sombre, et donc avec peu d’images (exemple 25%) le résultat est bruité sans apporter plus de détail (voir ci-dessous). Dans ce cas l’expérience montre qu’il faut utiliser le maximum d’image même si c’est pas logique dans l’absolu.
Les 2 Saturne précédentes le montrent

AS avec 25%

Qu’entends-tu par « monopoint dans AS, et non pas du multipoints... »

[ValereL 15 564]

Ah OK, pour le bruit c'est pas faux dans ce cas précis ! Bien joué.
Après la phase analyse, il faut aller dans la fenêtre de stack et sélectionner la taille des APs, en gros 50 dans ton cas voire moins si le film est super stable. Possible que le bruit soit moins présent pour un tri de mettons 50% et non pas 25%.

[CPI-Z 1 240]

Salut VL
Avec AS j'ai testé à 50% mais cela n'apporte pas beaucoup

Bizarrement à 55% avec un drizzle de 1,5x puis une réduction spline à 0,666x (avec Iris) cela semble mieux.

En ajoutant une seconde série.avi prise quelques minutes plus tard soit un total de 16537 vues, AS voit bien les 2 séries car les paramètres couleurs étaient différents.
Le tri n'étant alors pas possible pour ce mélange, j'ai opté pour 99 % des 16537 images
Voici le résultat :

Ce résultat ressemble au premier résultat d'IRIS … et ma tête commence à Satourner ...
Les paramètres :

Tu précisais : « Je crois bien que tu as fait du monopoint dans AS, et non pas du multipoints... » Que veux-tu dire par là ?

[exaxe17 5 852]

Jolie Saturne, mais il me semble que tu utilises des AP trop petit... surtout sur le globe car en observant ton film tu verrais que le globe n'est pas dissocier par la turbulence , utilises plutot un gros AP sur le globe et sur la bande de cassini en plus petit.
Enfin ce n'est qu'un avis

[wilexpel 10 075]

Très beau résultat en tout cas avec un 180, les différences entre IRIS et AS! tiennent dans un mouchoir de poche. Avec Iris, cela semble donner un traitement plus fort, les artéfacts sur les anneaux sont un peu plus visibles. Oui comme Stéphane, j'ai été tout suite surpris par la taille des AP qui semblent trop petits.
En tout cas bravo, Saturne est splendide avec ce diamètre !

[CPI-Z 1 240]

exaxe17 et wilexpel je prend en compte votre remarque sur les AP, vous avez raison.

[Christophe Pellier 8 891]

D'accord avec Stéphane, les AP sont beaucoup trop petits pour Saturne (peu de détails ; peu de contraste -> AP larges). Je prendrais autour de 20 à 100, à voir...
Sinon effectivement très bon boulot !