selyan14 17 Posté(e) 9 janvier 2018 Bonjour a tous Tout d'abord, bonne année 2018. Qu'une Etoile brille au dessus de chacun d'entre nous! J ai un dilemme concernant deux optiques à monter sur un canon 5D mark III. Ces Optiques sont le canon 15mm f/2.8 fisheye et le samyang 14mm f/2.8. J ai deja un canon 60d avec un samyang 16mm sur simple trepied. J en suis content mais je souhaiterais avoir acces à un plus grand champ grace au canon 5D. Le Gros avantage du samyang 14mm est qu'Il se monte autant sur un canon 60d que sur un canon 5D. Auriez vous des conseils ou des remarques auxquelles je n aurai pas pense? Merci de votre comprehension Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 9 janvier 2018 là tu compares des choux et des carottes : le 15m est un fisheye alors que le 14 ne ne l'est pas ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Francois Bouttin 0 Posté(e) 9 janvier 2018 J'ai pu constater une forte déformation (effet "moustache") en bord de champ pour le Samyang monté sur le plein format . Je suis alors passé au 16-35.. que je trouve.. top Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nicephore 513 Posté(e) 9 janvier 2018 (modifié) Bonsoir, J'ai testé le canon 15mm /2.8 L et mon 16-35/4L eh bien à ma surprise je préfère mon 16-35 car les objectifs sont très similaires. En astro le 15mm n'est bon qu'a F/4 et encore pas top. En astro il n'a pas d'avantage sur le 16-35 bizarrement qui pourtant est un zoom. Le zoom est largement plus polyvalent de jour avec un piqué extraordinaire dès la pleine ouverture. Et je les ai testé avec un 5Ds qu'on m'avait prété avec le 15mm. Donc capteur exigeant. Mais si c'est une question de prix, vu le prix du 15mm canon et sa rareté je crois, je partirai sur le samyang 14mm. Parce que le 16-35mm/4L est pas bon marché... David. Modifié 9 janvier 2018 par nicephore Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alef 2 514 Posté(e) 10 janvier 2018 Je me suis prit un Sigma 10-20 pour faire des photos classiques et des grands champs astro avec mon Canon 700D. J'en suis plutôt content même si il faut le fermer pour avoir des photos sans flou. Sur monture équatoriale je ne l'ai pas encore testé, mais les résultats seront sympas je pense.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
selyan14 17 Posté(e) 10 janvier 2018 Alef j aime ta photo ! Mais je remarque que les étoiles sont un peu allongées en bord de champ (Sirius) ! Si vous aviez de prises de vue sur un samyang 14mm ou un canon 15mm cela m'aiderait à me décider. merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alef 2 514 Posté(e) 10 janvier 2018 Sur la photo je dois être à 10mm de focale sur 700D et ouverture de 8 à peu près. Oui les étoiles sont un peu allongées, mais déjà s'est intéressant avoir Orion et les Pléiades c'est déjà sympa. Quand tu zoomes sur l'images on voit aussi qu'il n'y a pas de suivit sur cette pose de 30s donc on pourrait faire mieux sur les étoiles. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 11 janvier 2018 (modifié) Deux objectifs en effet très différents, surtout si tu les utilises aussi en photo classique (c'est beaucoup moins marqué en astro). J'ai un faible pour les fisheyes, mais ne connait pas le Canon 15mm f2.8 . Je trouve la réputation de "gadget inutilisable" des fisheyes injuste, surtout en version zoom comme le Tokina 10-17 ou le Canon 8-15mm (je possède les deux; le premier est correct, le second très bon). 'faut pas faire une fixation sur l'ouverture max. Il vaut peut-être mieux un 8-15/4 correct à pleine ouverture qu'un 15/2.8 inutilisable (? hypothèse !) à 2.8 en astro. Je possède le Samyang 14mm. Il est bien piqué dans les coins pour un objectif "normal" (comprendre orthoscopique), mais malgré tout moins homogène que mon 8-15mm (c'est plus facile à angle de vue égal de faire un fisheye homogène, car il "étire" moins l'image dans les coins). J'ai du mal à trouver un sens à cet objectif. Piqué certes, mais avec une déformation bizarre qui lui interdit pas mal de sujets (ou alors 'faut aimer passer des heures sur l'ordi). Une bête à paysage en théorie, sauf que pour ça on se fiche du f/2.8 qui le rend inutilement lourd (pour ça je suis fan du canon 11-22 en monture eos-M). Peut-être que justement le seul domaine où il a du sens, ça serait l'astro (piqué et ouverture importants, poids et distortion pas un soucis) ??? Si ça t'intéresse, je peux faire un petit essai de comparaison de ciel étoilé Samyang 14mm versus Canon fisheye 8-15mm à angle de vue comparable... ...quand la météo le permettra ! Pour l'instant je n'ai que ça à te proposer avec le Samyang Modifié 11 janvier 2018 par FroggySeven Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
selyan14 17 Posté(e) 11 janvier 2018 bonjour Tu as raison Froggyseven l'ouverture max n'est pas très importante en photo de paysage En astro il vaut mieux fermé un peu cependant j'ai lu que le samyang se comporte très bien en bord de champ même à pleine ouverture (www.lenstip.com). Ta proposition de comparer les deux objectifs m'intéresse beaucoup, si tu peux le faire et si la météo le permet , je veux bien! merci 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JMBeraud 1 772 Posté(e) 11 janvier 2018 (modifié) Deux exemples avec Samyang 14mm 30s à F2.8. Comme me le faisait remarquer P.Lehenaff sur le post dédié (quelque part dans la galerie d'images), pour limiter la coma et l'astig dans les coins on peut fermer un peu (au détriment de moins de lumière certe). Ici par exemple ça part en vrille dans les coins. mais comme le dit Thierry on en peut pas comparer des choix et des carottes (Fisheye vs ce 14mm). JMarc Modifié 11 janvier 2018 par JMBeraud 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 11 janvier 2018 (modifié) Bah on peut quand même comparer à angle de vue grosso modo identique, que ça soit en cropant le fish ou en utilisant un fish zoom... ou tout simplement comparer le piqué des deux images indépendamment de l'angle de vue. A vrai dire, ce n'est pas sur les étoiles que va se faire le plus la différence, mais sur les éléments de paysage inclus dans le cadrage. ( et même, s'il n'y a pas de batiments, l'effet fish n'est pas nécessairement monstrueux). Modifié 11 janvier 2018 par FroggySeven Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nicephore 513 Posté(e) 11 janvier 2018 (modifié) Voici 2 images : une au canon 15/2.8L à F4 avec un EOS 5DS (plein format) Et un canon 16-35/4 L à 16mm et pleine ouverture F4 et un EOS 6D défiltré (plein format aussi). Le zoom se défend très bien. Moins de chromatisme. Bon après le piqué au centre est vraiment à l'avantage du 5DS et du 15mm mais ca viendrai peut etre du 5DS et de ses 50MP vs 20MP !!! David. Modifié 11 janvier 2018 par nicephore 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
selyan14 17 Posté(e) 12 janvier 2018 J aurai pas dit mieux Froggyseven!😉 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
selyan14 17 Posté(e) 12 janvier 2018 bonsoir Par simple curiosité Alef, je me demandais si tu pourrais faire une prise calé sur 10mm de focale et ouverture supérieure s'il te plait? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 100 Posté(e) 13 janvier 2018 (modifié) Irix 15mm à 2.4 http://en.irixlens.com/15mm mon pote JC30 vient d'en faire l'acquisition et il semble bien fonctionner avec son 6D Modifié 13 janvier 2018 par jp-brahic Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 660 Posté(e) 13 janvier 2018 (modifié) bonjour et merci à tous https://phototrend.fr/2017/09/test-objectif-ultra-grand-angle-irix-15mm-f24-blackstone-firefly/ Modifié 13 janvier 2018 par PETIT OURS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites