Alain 31 6 516 Posté(e) 31 janvier 2018 Bonjour à tous, Cette lunette apo me conviendrait pour faire de la photo en 24x36 ( PO 2.5") avec Sony A7s . Auriez vous des retours rassurants pour de la photo "honnête" et sans prétention ? Merci . http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/top-produits/lunette-ts-102-714-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 31 janvier 2018 (modifié) J'ai celle avec le PO 3" et le correcteur x1.0 ; c'est un triplet FLP-53. J'ai aussi le correcteur x0.79 3" qui est un peu limite dans les coins. Vraiment exploitable à 95%. Je pense la vendre, le petit miroir la remplaçant est presque terminé. Modifié 31 janvier 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 31 janvier 2018 Bonjour Alain, Sujet très intéressant qui m'intéresse aussi mais avec un 6D ! Au départ, je mettais diriger plutôt vars une lulu de plus petit diamètre : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8866_TS-Optics-Photoline-72mm-f-6-FPL53-und-Lanthanum-Apo---2-5--R-P-focuser.html Mais la différence de poids n'est que de 2kg mais le diamètre 102 me tente=> je ne sais plus laquelle choisir ? J'attends avec impatiente les retours d'ex Bon Ciel à tous Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 31 janvier 2018 Bonjour Frank, Je ne savais pas qu'il existe des TS Photoline en 2,5" à ce diamètre de 72 mm . Je n'ai pas vu d'intermédiaire entre 72mm et 102 . Tu sais si ça existe ? J'attends aussi les retours .. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 31 janvier 2018 Il y a 2 heures, Alain 31 a dit : Tu sais si ça existe ? Bsr Alain, En effet, avec une lentille en FPL 53 + 1 élément en Lanthanum, il n'y a pas de diamètre intermédiaire. Avec du FPL53 seul l'on peut trouver les diamètres 80mm et 90mm chez TS, à savoir : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1631_TS-Optics-Photoline-80mm-f-6-25-FPL-53-Triplet-SuperApo---2-5--Focuser---3-different-foci.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5964_TS-Optics-Photoline-90mm-f-6-6-FPL53-Triplet-Apo---2-5--focuser.html Or, selon moi l'élément Lanthanum est indispensable, à mon avis plus performant qu'un triplet avec FPL53 seul ! je laisse les amis nous éclairer là dessus ! Bon ciel Frank Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 706 Posté(e) 1 février 2018 salut , encore un post pour me faire sortir des sous?? !! merci !! et merci à tous pour vos infos Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 1 février 2018 Merci Frank . Ah ben oui il y a le choix ! Ce qui me gène c'est le prix des triplets par rapport au diamètre . Faudrait savoir si la différence avec les doublets + lanthanum est importante ou pas . C'est gentil de nous remercier Petit Ours Tu aimerais qu'on ouvre un sujet sur quel instrument ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vodaret 124 Posté(e) 2 février 2018 Bonjour, moi j'hésite entre cette lunette et celle-ci de Explore Scientific http://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/5539-lunette-explore-scientific-102mm-fcd-1-carbone-v20-avec-focuser-crayford.html , je veux une lulu pas trop lourde pour ma monture Bresser Exos2, à la fois pour le visuel et la photo avec mon Nikon D7000 (APS-C) que je vais faire défiltrer. Je crois savoir que le lanthane fait la différence ? Bon ciel à vous tous, PS : c'est dur en ce moment de trouver un créneau entre les nuages ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 2 février 2018 il y a 27 minutes, vodaret a dit : Je crois savoir que le lanthane fait la différence ? Bonjour Vodaret, Un triplet ça devrait être meilleur (et plus cher) mais je ne la connais pas : les utilisateurs, à vos claviers ! Ta phrase avec point d'interrogation, je ne sais plus si c'est une question ou une affirmation . Bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vodaret 124 Posté(e) 2 février 2018 Merci de ta réponse, un triplet c'est plus lourd et plus cher, Pierro astro me dit que les lentilles au lanthane valent bien des triplets, et qu'elles sont plus vite en température. Le point d'interrogation c'est parce que je n'y connais pas grand chose. Bonne soirée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 2 février 2018 Donc ce triplet avec son verre au lanthane magique (notons que beaucoup d'optique utilisent des verres au lanthane N-LAK/LAH/H-LAK, mais bref) surpasse les triplets s-fpl53. J'offre donc au revendeur de me démontrer cela sous Zemax. Bref... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 2 février 2018 Heu ... non chonum je crois que pour la lunette de mon premier lien c'est un doublet FPL53 + lanthane . Vu la différence de prix avec la 102 Triplet je pense comme toi à une qualité moindre (chromatisme un peu moins bien corrigé ?) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vodaret 124 Posté(e) 3 février 2018 Ben du coup je ne sais plus trop... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 3 février 2018 Bjr Vodaret, Le prix n'est pas n'est pas forcément un critère de qualité et de performance ! Je pense que la TS 102 avec SPL53 + Lanthane est meilleur qu'un triplet SPL 53 seul avec le même diamètre car plus lumineux avec une mise en température plus rapide et avec un meilleur traitement des aberrations optiques Bon Ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 3 février 2018 C'est très possible Frank, mais c'est bien dommage qu'aucun utilisateur de cette lunette ne puisse nous donner son avis ... Possible que la différence soit faible ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 518 Posté(e) 3 février 2018 (modifié) Pas de triplet Lanthane à ma connaissance, APM a lancé ça justement en papotant sur le sujet des semi-apo (à seulement 2 lentilles) de grand diamètre pour les maintenir à des tailles de tube raisonnables (~1m) Là j'ai forcé le trait (visuel sur plus de 3°, source Cloudy Nights mais je sais plus où se trouve la page originelle) Ici une 127/980 L'ajout de verre au lanthane à la place du flint habituel permet de gratter encore un petit peu le f/D en semi-apo. Ca fonctionne en doublet, faire un triplet apo très court, ça marche moins bien. De toute façon on est encore loin d'avoir tout exploré sur les combinaisons du FPL53. ----------------------------------------- De mon avis perso : faire un champ plat pour la photo, rien ne vaut mieux qu'un bon petzval bien calculé à 4 lentilles : normalement c'est du 2-1-1, ça donne suffisamment de surfaces pour parfaire la correction. Réglé en usine ça bouge plus. Et hop un bonbon chez Televue et Taka. Modifié 3 février 2018 par lyl 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vodaret 124 Posté(e) 4 février 2018 Merci à tous, bonnes observations, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 5 février 2018 Merci lyl pour ces précisions et bon ciel (me demande s'il faut s'acharner à parler du ciel ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nicephore 513 Posté(e) 5 février 2018 Bonsoir, Plutot que 714mm à F/7 pourquoi pas un newton 200/800 avec un correcteur et un F/4? J'ai un skywatcher 200/800 carbone payé 400 euros en solde et il est top optiquement. David. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 6 février 2018 Oui nicephore, je voudrais bien savoir pourquoi avec le Sony A7s on ne parle que très peu de télescopes ? Est-ce parce qu'il est si sensible que c'est pas la peine d'avoir beaucoup de diamètre et/ou que le rapport F/x n'a pas besoin d'être si réduit avec des poses de 30 s ? Si on veut comme moi se simplifier la vie il me semble que la collimation d'un F/4 peut poser problème ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 6 février 2018 il y a une heure, Alain 31 a dit : Est-ce parce qu'il est si sensible que Il est pas beaucoup plus sensible que le reste. Il est un peu plus sensible que le reste. C'est comme l'ASI1600 à sa sortie, c'était incroyable, tous les vendeurs la vantait. En fait, elle a le même QE qu'un vieux KAF8300 et ne fait pas de binning. J'ai eu les deux, j'ai gardé le KAF. J'ai aussi eu l'A7s, que j'ai revendu. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 6 février 2018 il y a 13 minutes, C-Kris a dit : Il est pas beaucoup plus sensible que le reste. Il est un peu plus sensible que le reste. C'est comme l'ASI1600 à sa sortie, c'était incroyable, tous les vendeurs la vantait. En fait, elle a le même QE qu'un vieux KAF8300 et ne fait pas de binning. J'ai eu les deux, j'ai gardé le KAF. J'ai aussi eu l'A7s, que j'ai revendu. Les possesseurs de ce boitier disent la même chose : que tu obtiens en 30 secondes ce qui demandait 2 minutes . ça fait quand même un temps de pose quatre fois plus court ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 6 février 2018 Le QE d'un 6D est de 49% Celui de l'A7s est de 65% Ça fait pas 4 fois plus de sensibilité. Par contre, lorsque tu passes de f/d7.0 à f/d4.0 tu divises ton temps de poses par 3,1... Là, ça commence à envoyer du pâté ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain 31 6 516 Posté(e) 6 février 2018 il y a une heure, C-Kris a dit : Par contre, lorsque tu passes de f/d7.0 à f/d4.0 tu divises ton temps de poses par 3,1... Là, ça commence à envoyer du pâté ! Je te crois sur parole, mais 30 secondes ne me gênent pas (peut-être serai-je obligé de poser moins) et j'ai déjà dit que je ne veux pas m'em.. bêter avec la collimation ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 6 février 2018 No problem ! Je voulais juste faire remarquer qu'il est possible de gagner facilement du temps de pose sur le rapport f/d. Tu peux y réfléchir même avec une lulu et un A7s... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
