• 0
AmazingKami

Conseil pour premier achat de télescope

Question

Bonjour, j'habite dans un petit village et j'aimerais m'acheter un télescope, il y a extrêmement peu de de pollution lumineuse chez moi
Je souhaite faire du planétaires, des galaxies et nébuleuses.
J'ai un budget de 500€
J'ai trouvé le Dobson 200/1200 mais je ne sais pas ce qu'il vaut
J'aimerais bien des conseils pour m'orienter sur un bon télescope
Je ne compte pas faire de l'astrophoto 

Edited by AmazingKami

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour, 

Un dobson 200 est un bon télescope, sous un bon ciel il y a de quoi bien s'occuper :) en plus, cela reste peu encombrant et assez leger. 

Les marques skywatcher/orion/perl/gso/kepler/celestron/bresser (j'en oublie peut-être) sont de bonne qualité.

Pour avoir une idée de ce qui est visible au travers de cet instrument, tu peux visiter la partie astrodessin. 

Il y a aussi le top 200 de bruno salque qui est intéressant :

http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

salut.... si il y a peu de pollution lumineuse chez toi autant partir sur un 250...il en montrera plus qu'un 200 pour un encombrement juste un peu plus important. ;) 

entre un 200 et un 250 il n'y a pas beaucoup de difference.... mais en visuel sur le ciel oui par contre! 

rajoute à ça aussi quelques oculaires genre 24mm, 14mm et un 5mm en 82°de champ, un petit atlas du ciel pour se reperer, un outil de collimation aussi ( important!)  et roule! 

 

situ n'as pas encore tu peux installer stellarium sur ton pc (gratos) c'est un logiciel astro très sympa et utile! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, xavier2 a dit :

rajoute à ça aussi quelques oculaires genre 24mm, 14mm et un 5mm en 82°de champ

Voir même des 100° ou 110° de champ. Avec un Dobson sans suivi tu y gagneras en confort d'observation. Le champ étant assez large pour te permettre d'observer plus longtemps, y compris en planétaire où l'objet ne se sauvera pas de ton oculaire en une poignée de secondes.

 

Pas besoin de taper dans de l'Ethos pour commencer, mais il existe sur le marché quelques bons oculaires XWA avec des prix bien plus abordables. Tu peux en trouver d'occasion ou même à des prix défiant toute concurrence sur eBay par exemple. Regarde du côté des Kepler / PERL / TS / WO / Myriad / LUNT / Tecnosky etc. Il y a aussi les Explore Scientific mais ils sont plus chers.

 

Tu trouveras un peu partout des commentaires sur ce type d'oculaires ici ou en face.

 

Cela dépasse ton budget initial de 500€ mais tu peux les acheter au compte goutte. Comme ça tes proches auront des idées cadeaux pour tes futurs anniversaires.

 

Bon achat et bon ciel.

Edited by Larbucen

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pour complémenter si le budget n'est pas rempli : un grand champ entre 28 et 32 mm avec au moins 60°. En planétaire, un oculaire entre 5 ou 7 mm suivant la qualité optique du dobson est une meilleure idée

 

... et avis perso, je ne vois pas l'intérêt de l'article sur les 100° et plus ici vu le prix d'achat de ces oculaires. Si tu arrives à du lambda sur 6 pour du dobson d'entrée de gamme c'est déjà exceptionnel : il ne sont pas fait pour grossir comme des bourrins. De plus, à de 200x ça devient acrobatique de suivre sans monture équatoriale.

Avec un 100°, certes, ça restera dans le champ mais ça fera une image pas terrible.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon choix de télescope même si je suis du même avis que Xavier pour un 250 au lieu d'un 200.

 

En revanche, je ne commencerai pas par un oculaire de 3,5mm de focale. Tu auras très peu l'occasion de t'en servir. Il faudra que les conditions de seeing soient excellentes pour cela.

 

Comme te le conseil Myriam, choisis plutôt des grandes focales pour commencer. En XWA, le premier de la gamme est le 20mm. Avec le 200/1200, tu obtiendras un grossissement de x60. Tu auras donc un champ réel de 100/60= 1°40'.

 

Si tu choisis un champ apparent plus faible par exemple 60° avec un oculaire de 28mm ton champ réel sera de 1°24'. L'objet sortira plus rapidement de l'oculaire avec un grossissement moindre (x43).

Si tu choisis un oculaire de 32mm ton champ réel sera cette fois-ci de 1°36' (a peu près équivalent au XWA) mais avec un grossissement là encore moindre (x37). 

 

Selon moi l'avantage du XWA est que tu peux avoir les deux pour le même prix. Le beurre et l'argent du beurre... Euh, non, le champ et le grossissement. Et comme, je l'indiquais avoir du champ quand la monture n'est pas motorisée, ce n'est pas du luxe.

 

C'est vrai qu'un classique oculaire orthoscopique (planetary ou autre) sur du planétaire reste visuellement sans concurrence (bien que) mais il faut peser le pour et le contre. A toi de faire preuve de discernement pour savoir si tu veux l'oculaire qui te permettra d'avoir la "plus bonne meilleure excellente" image (sauf qu'un orthoscopique a un CA de 45° environ) ou bien une bonne image (et là je suis un peu en désaccord avec Myriam qui pourtant est une référence ici) qui te permettra d'observer plus longtemps.

 

Désolé Myriam si je te contredis (comme je le disais tu restes une référence ici) mais je possède trois XWA (20, 9 et 3,5mm) et j'en suis très heureux. Dire qu'un XWA a une image pas terrible, c'est un peu brute de décoffrage. Effectivement, l'article n'a rien a faire ici et je l'ai supprimé. Je cherchais juste à étoffer mon argumentaire. Je n'ai à aucun moment conseillé de grossir comme un "bourrin" au contraire (mais il faut bien passer par la case grossissement pour connaître le champ réel). Je disais que quitte à choisir un oculaire grand champ autant choisir du XWA. Pourquoi se limiter à 82° quand tu peux avoir du 100°?

 

Bon ciel à tous.

Edited by Larbucen
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Rebonjour,

le 3,5mm te donnera un grossissement de 350x, c'est délicat. Je suppose que c'est pour les planetes. Je te le déconseille car tu ne pourras pas le sortir souvent à cause de la qualité du ciel et de la position des planètes. Je te conseille, si il te reste du budget, de prendre plutot un 250mm et un oculaire comme ceux conseillés par Lyl (5 ou 7mm) ainsi qu'un 10-12mm. Cela te permettra de passer des échelons dans le grossissement et  cela te permettra egalement d'appréhender le ciel plus facilement.Si le champ te paraît trop étroit, tu pourras toujours changer d'oculaire un jour, mais en connaissance de tes besoins.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci beaucoup pour vos répones/conseil ! 
Je vais donc partir sur un 250mm et j'achèterai des oculaires plus tard.
Bonne journée à tous !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Larbucen a dit :

Selon moi l'avantage du XWA est que tu peux avoir les deux pour le même prix. Le beurre et l'argent du beurre... Euh, non, le champ et le grossissement. Et comme, je l'indiquais avoir du champ quand la monture n'est pas motorisée, ce n'est pas du luxe.

Oui, Larbucen, je te rends grâce là-dessus, si tu prends un XWA, l'oculaire standard de focale proche servira peu voire jamais. Avec des XWA, tu peux restreindre le nombre d'oculaire dans la panoplie.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

pas testé les XWA... donc aucune idée de leur qualité 

 

j'ai des ES 82° dont je suis vraiment satisfait ! avec un paracorr type 1 face au nagler , je trouve les ES moins jaune en colorimétrie ( c'est peut etre qu'une impression) . 
Par contre le prix n'est pas le meme! le ES 14mm  82° à 150 euros ça vaut vraiment le coup! 

je me fais donc ma petite collection d'oculaire à pas trop cher mais qualitatif , le tout sur un dobson skyvision 400f 4 ça crache sur un bon ciel! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le 250 est un bon choix.Quant aux oculaires, tu peux te limiter à deux et une barlow.Il ne faut pas oublier que le grossissement normal est de 1 X le diamètre de l'instrument. (soit 250X pour un 250mm).Par exemple avec un 28, 10 et une barlow te voilà déjà bien équipé pour débuter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now