Mak et téléobjectif : pourquoi une telle différence ?

[Kaptain 5 880]

Je m’explique : quand je prends une photo au Canon M5 derrière mon petit mak 103 d’une cheminée au loin en plein jour, l’image est absolument dégueulasse, floue malgré tout le soin apporté à la mise au point. En revanche, avec le télé 400 Canon en autofocus, c’est nickel, malgré les deux doubleurs ajoutés x2 et x1,3. Et sur la lune, c’est pareil. Une question de foyer ? De coma ? De capteur incompatible ? Est-ce corrigeable et comment ?

Je suis d’autant plus perplexe qu’à l’oculaire, c’est hyper piqué nickel et tout. Un truc que j’ai pas compris, visiblement... 

[PETIT OURS 24 662]

salut  , le champ du mak est réduit et tu compares deux formules optiques et deux focales différentes faites pour deux choses opposées?  

pis le 400 mm est au top en piqué?  

bonne soirée   

[astrocg 395]

entre ce que tu vois et ce que tu prends en photo y'a une différence

autrement dit ce que tu vois au mak n'est pas ce que tu prends mais tu crois que ...

gérard thérin prend aussi des photos de la lune au mak

apparemment elles sont nettes!!!

[PETIT OURS 24 662]

je ne vois pas comment comparer une vision à l'oculaire, avec quel grossissement? et une image  

[christian viladrich 7 693]

Postes les photos pour voir à quoi cela ressemble.

Tu fais la mise au point en live view ? Le 400 mm est stabilisé ? Le Mak est sur un pied ?

[Kaptain 5 880]

Je fais la mise au point sur l´écran du Canon, avec sa loupe numérique x10. Tout est sur pied avec retardateur.

 

[a s p 0 6 845]

temps de pose identiques? même support?

 

[PETIT OURS 24 662]

mais pas même focale?, donc risque de bougé amplifié? ....

[Kaptain 5 880]

il y a 38 minutes, asp06 a dit :

temps de pose identiques? même support?

 

Oui.

Ours : pied + retardateur = pas de bougé de toutes façons.

[PETIT OURS 24 662]

quelle différence de fd?   

le mak à f10 et le canon à 5.6? 

[lyl 4 486]

obstruction (perte de contraste), correction chromatique (voile et perte de saturation couleur loin du centre) et courbure de champ du mak (mise au point faite où ?) ... c'est normal sur cet angle de vue large du à ton capteur.

Modifié 8 mai 2018 par lyl

[a s p 0 6 845]

il faudrait que tu ailles poser une boule de noël sur la cheminée   ou alors faire une image d'un reflet ponctuel. il est possible aussi que l'équilibre des masses de chaque ensemble par rapport à la fixation sur le trépied, ait une influence.

[PETIT OURS 24 662]

c'est un peu comme si en me rendant compte que ma 102 F/8  et ses 8 kilos avec accessoires sur pied photo basique, fait moins bien qu'avec mon 400 /5.6...

sans compter la map...et le porte à faux, et la mise en température... ?

 

[Kaptain 5 880]

il y a 10 minutes, lyl a dit :

courbure de champ du mak (mise au point faite où ?) ... c'est normal sur cet angle de vue large du à ton capteur.

 

Je n’ai pas tes connaissances optiques mais je pense que tu as raison. Mais que faire ? Essayer de rapprocher le capteur du mak ? L’éloigner ? Je referai des essais demain en essayant de faire varier cette distance.

[lyl 4 486]

La photo de ton mak retouchée avec fitswork : histogramme (pas touché à gamma, uniquement la plage) + saturation couleur 120% + déconvolution 3 pixels

On récupère un peu sur la netteté.

Je suis mauvaise langue : pas de pb de chromatisme.

C'est l'obstruction qui fait baisser autant le contraste et probablement la courbure de champ que la déconvolution corrige un peu.

Ta map est pour moi faite sur le bas de la cheminée, sous la signature, regarde la netteté sous la plaque noire (autre petite cheminée)

Tu peux rattraper les photos avec mes indications (sans doute améliorable)

Modifié 8 mai 2018 par lyl

[ALAING 58 909]

En tous cas, elles sont bien jolies les cheminées à Paris

[PETIT OURS 24 662]

Ben voila , c’était un problème de map, j'avais bon alors?

bonne journée mon cher Kaptain, que le beau temps te parvienne  

 

[Kaptain 5 880]

Merci beaucoup, Lyl. Mais la courbure de champ explique-t-elle le fait que ça ne soit pas net aussi au centre ? Et j’ignorais que l’obstruction pouvait dégrader une image à ce point...

[lyl 4 486]

Le mak a une courbure de champ qui est approximativement celle de la longueur du tube (dépend bcp du f/D du primaire). Ca décale la mise au point entre le bord et le centre optique.

Le montant du décalage de focus dépend de la taille du capteur également, mais aussi de la collimation du tube.

 

Sur un 24x16 (aps-C), la diagonale fait 29mm soit 14,5 du centre. Sur un 103 mak, (je dirais primaire à f/3), ça fait environ 30cm de courbure.

A 14,5mm ça donne 0,35mm environ par rapport à un plan. Ca doit se voir.

Modifié 9 mai 2018 par lyl

[astrocg 395]

la différence de qualité c'est pas le jour et la nuit!

lyl a tout bon

[Kaptain 5 880]

il y a une heure, lyl a dit :

A 14,5mm ça donne 0,35mm environ par rapport à un plan. Ca doit se voir.

 

OK, mais 14,5, c’est le bord du capteur. Mettons que ça explique la dégradation en haut, sur la partie brillante de la cheminée.

Ah, je crois avoir compris, je fais la map sur cette partie, je devrais la faire au centre ! Je referai un essai cet après-midi, en centrant cette partie brillante et en faisant la map dessus pour voir.

Et sinon, on ne peux rien faire pour contrer cette courbure ? Une barlow aplanirait un peu le champ ?

Encore merci en tous cas pour tes explications très claires.

Modifié 9 mai 2018 par Kaptain

[christian viladrich 7 693]

Je ne sais pas quel Mak tu as, mais un un 127 mm/F12 le champ limité par la diffraction est plus petit que le capteur IMX174.

Alors ... espérer couvrir un 24 x 36, c'est peine perdu.

 

[Kaptain 5 880]

C’est un 102 à F/12, j’imagine que c’est pareil... La conclusion, c’est donc pas d’APN derrière les maks ? Que des caméras ? Pourtant, Superfulgur se sert de son Nikon derrière son mak 150....

Modifié 9 mai 2018 par Kaptain

[ALAING 58 909]

il y a 1 minute, Kaptain a dit :

La conclusion, c’est donc pas d’APN derrière les maks ?

 

Si Kaptain, mais des gros MAK comme le mien

[Kaptain 5 880]

Pourquoi ? C’est injuste !...  Rayon de courbure plus grand donc moins grave ?

Modifié 9 mai 2018 par Kaptain