Saturne le 14 août et le réveil de l'Astronomik 642BP

[polo0258 38 847]

bravo christophe ! magnifiques images de saturne ! tu sers de banc d'essai avec tout tes filtres différents !

le 15 août il y avait un bon seeing  et le 22 idem pour la belle aux anneaux !

 polo

Modifié 25 août 2018 par polo0258

[Loup Lunaire 5 416]

Bonjour,

 

Il y a peu de temps encore, on ne savait pas qu'un pôle était "géométrique", aujourd'hui les amateurs peuvent à leur tour le montrer et le confirmer beaucoup plus vite qu'une sonde !.

Et j'aime particulièrement les différents anneaux qui ressortent bien.

J'ai vu tes images planétaires dans le dernier Astrosurf, Bravo Christophe !

 

Bon ciel planétaires & lunaire

[blacksky 2 038]

Et ben ça le fait carrément !
Superbes images, l'avant-dernière est particulièrement réussie.

Bravo !

Bon ciel

Vincent

[Phil.J 1 568]

Magnifique série Christophe et merci pour le tuyau du filtre !

Un grand bravo vu l'élévation ... en Bretagne.

PS : Je trouve les traitements un peu durs mais c'est peut-être mon écran !

[M28 10 395]

C'est  vraiment  superbe  aussi  cette  série  Christophe  ,   que  de  détails  sur  tes  Saturne   ça  ne  manque  pas  ,   chouette  l'animation  de  la  4   ça  tourne  !   ,  et  une  bien  sympathique  RGB   .

Il  a  l'air  bien  sympa  ce  nouveau  IR642  ,  c'est  entre  le  RG610  et  le  742   ?   pour  Uranus  et  Neptune  il  devrait  être  pile poil  non  ?  

 

Michel 

[manu33 563]

C'est du costaud la Christophe!! l'hexagone est immanquable!!!

 

Manu

[exaxe17 5 863]

Magnifique! C'est vraiment tres bon!

[Nirep 1 563]

Une bien belle série. 

[Christophe Pellier 8 893]

Merci à tous !!

Il y a 14 heures, spaceju a dit :

C’est bien le « Pro Planet » ? 

Oui, mais il y a trois Pro Planet ! Le 642, le 742 et le 807. Là j'ai utilisé le 642 (et le 807)

[Christophe Pellier 8 893]

Il y a 14 heures, polo0258 a dit :

tu sers de banc d'essai avec tout tes filtres différents !

Les filtres ça a toujours été mon truc

Il y a 11 heures, Phil.J a dit :

Je trouve les traitements un peu durs mais c'est peut-être mon écran !

Salut Phil, j'ai pourtant essayé de traiter beaucoup moins dur que les fois précédentes. Ceci dit j'essaye de bien faire ressortir les détails quand même donc oui ces traitements sont certainement au-delà d'une version soft "naturelle".

Il y a 10 heures, M28 a dit :

Il  a  l'air  bien  sympa  ce  nouveau  IR642  ,  c'est  entre  le  RG610  et  le  742   ?   pour  Uranus  et  Neptune  il  devrait  être  pile poil  non  ?  

Oui, entre le 610 et le 742, mais surtout il bloque après 842. Le constructeur annonce que cela favorise la netteté des images (après 842 la tache de diffraction est vraiment grosse). C'est peut-être vrai. Voilà la courbe:

 

Pour Uranus et Neptune ça demande à être testé. J'ai fait quelques essais le 15 août mais je n'ai pas encore terminé les traitements.

Modifié 26 août 2018 par Christophe Pellier

[exaxe17 5 863]

Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

mais surtout il bloque après 842. Le constructeur annonce que cela favorise la netteté des images (après 842 la tache de diffraction est vraiment grosse).

c'est vrai que l'information va loin,du coup c'est bien de la limiter! je n'avais pas pensé à cela, mais apres 850 la sensibilité est vraiment basse? Elle devrait etre faible par rapport à 640?

[M28 10 395]

Merci  Christophe      

 

Il y a 7 heures, Christophe Pellier a dit :

Oui, entre le 610 et le 742, mais surtout il bloque après 842.

 

oui  !  ,  mais  dans  mon  idée  j'étais  plus  parti  sur  le   "  IR685  "  je  l'  avais  oublié  celui  là  ,  pour  Neptune   et  Uranus  ,    je  trouvais  ces  dernières   années    un  peu  "  mou  "  le  610   et  trop  parfois   le  685   ,   donc  peut-être  mieux  celui  là   ?    ,    à  suivre  alors  avec  tes  traitements   à  venir  ……………..     

 

Michel

[Christophe Pellier 8 893]

Il y a 7 heures, exaxe17 a dit :

mais apres 850 la sensibilité est vraiment basse? Elle devrait etre faible par rapport à 640?

Oui c'est la raison pour laquelle je ne pensais pas que ce blocage de la bande passante était si intéressant. Surtout qu'après 800 nm les gazeuses sont encore plus absorbantes qu'avant, donc il ne reste plus beaucoup de lumière.

Il y a 3 heures, M28 a dit :

oui  !  ,  mais  dans  mon  idée  j'étais  plus  parti  sur  le   "  IR685  "  je  l'  avais  oublié  celui  là  ,  pour  Neptune   et  Uranus  ,    je  trouvais  ces  dernières   années    un  peu  "  mou  "  le  610   et  trop  parfois   le  685   ,   donc  peut-être  mieux  celui  là   ?    ,    à  suivre  alors  avec  tes  traitements   à  venir  ……………..     

Mon Uranus au 642 est nettement plus contrastée (je trouve) que mes résultats habituels au 610, mais, il y a peut-être un peu moins de résolution. Sur Neptune je n'ai pas encore traité la vidéo... on verra !

[Phil.J 1 568]

Bonjour Christophe,

Merci pour ces infos sur le filtre 

Vu la bande passante, ce filtre doit être bien adapté aux SCT sur des planetes peu lumineuses ... je vais l'essayer !

[Christophe Pellier 8 893]

J'ai encore fait un tour des filtres IR ce soir sur Saturne avec un seeing médiocre.  Dans ces conditions, la turbulence était trop élevée avec le 642. Elle l'était aussi avec le 685 Baader... C'est seulement quand j'ai installé le 742 Astronomik que l'image a bien voulu se calmer suffisamment pour faire la mise au point.

Donc le 642 est un excellent filtre, mais qui demande quand même une turbulence relativement favorable. Sinon il vaut mieux aller plus loin dans l'IR. 

[FranckiM06 12 824]

Salut Christophe,

C'est avec le 742 ou le 642 que la turbu était moins visible ?  Après ça, je ne connais pas ce filtre 642.

Sinon, oui je pense que tu voulais dire le 742 et j'ai souvent remarqué ça sur Vénus et la Lune.

Franck

Modifié 28 août 2018 par FranckiM06

[Christophe Pellier 8 893]

Il y a 2 heures, FranckiM06 a dit :

C'est avec le 742 ou le 642 que la turbu était moins visible ?  

Salut Franck, avec le 742. L'importance de la turbu suit l'ordre habituel des longueurs d'onde, elle plus faible quand elles augmentent.

[marc jousset 709]

Superbe ! Vraiment !

 

Marc

[Christophe Pellier 8 893]

Merci beaucoup Marc !

[tosi philippe 11 767]

C'est très bon !!! Chapeau !

[Christophe Pellier 8 893]

Merci Philippe !

[FranckiM06 12 824]

En tout cas, merci pour ce sujet qui est très intéressant.  

Franck

[Lucien 11 325]

Ton sujet et commentaires sont très instructifs Christophe !

 

Lucien

[Simon Fabre 4 200]

Bravo Christophe. Magnifique planche, très intéressante avec ce comparatif des deux filtres 642 et 807nm.

Le niveau de contraste est assez inhabituel et il y'a de l'information qui sort, c'est terrible.

L'hexagone explose littéralement. Fantastique.

Ah oui, 50k images, je comprends pourquoi mes essais en RVB sont ultra-bruités.

Simon

[Christophe Pellier 8 893]

Merci Franck, Simon et Lucien !