• 0
Franck_77

L'ouverture, c'est pas du bidon...

Question

Vous allez me dire que je vous saoûle avec toutes mes questions farfelues… mais je sors d'une session d'essai avec mon nouveau 200/1000 sur heq5, bref on s'en fout…xD Wahouh, le choc en visuel entre un 200 et un 254 que j'ai en dob, c'est fou comme 54mm peuvent changer la donne. Sur M13 en visuel, c'est le jour et la nuit ! Après en photos avec "transformations", c'est sûr que c'est pas la même chose, de toutes façons pour le 254 il faudrait une eq6...ou 8. Mais en direct live, la diamétrite, c'est sûr, ça en met plein les "mirettes"...comme dirait quelqu'un.

Donc conseil à tous les débutants, prenez du diamètre pour voir ce qui nous entoure, parce qu'après, on a le nez dans les octets...:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

20 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

C'est si flagrant que ça?  J'aimerai bien avoir un comparatif comme le tien mais entre un 250 et 300 parce que niveau poids et taille le 300 commence à être limite. Histoire de savoir si en nomade ça vaut la peine de se faire c**** à tout déplacer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Franck.... faut raisonner en surface! 
54mm sur un diametre c'est pas grand chose...mais sur une surface c'est énorme!! 
alors oui le gain entre un 200 et un 250 est pas mal...
tout comme entre un 250 et un 300... 

la ou je trouve que la marche est importante c'est entre 300 et 400mm.... ! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

:) , à vous lire, le diamètre serait la clé de l'observation. Permettez moi de m'inscrire en faux. Certes, de l'ouverture dépend la résolution : c'est incontestable. Mais pas que ...

Mode "point de vue personnel" :

Comparons un 300 china fabrik avec un Skyvision de diamètre inférieur, disons 250 : je vous laisse deviner où va ma préférence (purement visuelle) !

Ben la ché toute comme on dirait dans l'amienois !

Norma

PS je ne touche rien de la maque citée ... Et je le regrette :D:D

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ahahaha..... 
Je suis bien d'accord le diametre ne fait pas tout ! mais il y participe pour beaucoup quand meme ;) 
j'ai un copain qui a un 400 SW GOTO de mon coté le 400 SV
a faible grossissement et avec le meme oculaire impossible de faire la difference. 
ça se joue des qu'on arrive au grossissement résolvant . 
C'est flagrant au dessus :D

Mais niveau tarif on joue pas non plus dans la meme cours! 
c'est sur que quand on peut... faut jouer sur le diametre et la qualité optique/mécanique .... et un bon ciel pour exploiter tout ça ;) 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 20 heures, Jolinar a dit :

C'est si flagrant que ça?

Oh que oui ! 

 

Il y a 20 heures, Jolinar a dit :

mais entre un 250 et 300 parce que niveau poids et taille le 300 commence à être limite.

En "nomade" , un 250 c'est quasi impossible, alors un 300 xD. Le 200 j'ai du mal à l'installer sur la monture, trépied au plus bas, pourtant je suis fort costaud :D

 

Il y a 19 heures, xavier2 a dit :

Franck.... faut raisonner en surface! 

Oui, bien sûr, 54 mm fois pi r2…

 

Il y a 19 heures, xavier2 a dit :

la ou je trouve que la marche est importante c'est entre 300 et 400mm.... ! 

J'imagine le 400 ce qu'il doit rendre, yarglahhh….

 

Il y a 15 heures, ndesprez a dit :

Permettez moi de m'inscrire en faux.

Franchement, y'a pas photo :) Et là en photo, moi j'y voye ney comme dans le trou du tchu d'une vache comme on dit en bretagne profonde… :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pour le nomade je parlais d'un dobson pas d'un Newton sur equato.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@ Jolinar 

au dela de 300mm faut taper dans la structure serrurier... 
le tube plein ça devient intransportable ...ou alors faut avoir un petit camion ;) 

Le 400 skywatcher est un "demi serrurier".... ça permet quand meme de gagner de la place et d'avoir un bon diametre... 
au dessus faut taper dans le pur serrurier. Ou faire comme certains constructeurs, coller des roues 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, xavier2 a dit :

au dessus faut taper dans le pur serrurier

Tu veux certainement dire "du pur tubulaire". Un vrai Serrurier (pas sûr que l'orthographe soit la bonne mais avec une majuscule puisqu'il s'agit d'un nom propre) s'applique plutôt à une équatoriale allemande (mais pas que) ;) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

en étant très précis..oui ! 
le terme serrurier étant appliqué a diverses systèmes ...
Comme le terme "apo" pour des lulu..... 

;) 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 30/04/2019 à 12:28, ndesprez a dit :

Comparons un 300 china fabrik avec un Skyvision de diamètre inférieur, disons 250 : je vous laisse deviner où va ma préférence (purement visuelle) !

 

Bonsoir à tous,

 

Je profite de cette intervention pour poster mon premier message, n'ayant pas (encore) trouvé de rubrique de présentation.

 

Ta remarque est intéressante car je me pose la question depuis quelques semaines, étant dans la délicate situation de choisir mon télescope.

Tu parles de made in China, c'est réducteur mais l'idée de la mauvaise qualité est soulevée (sachant que les chinois savent aussi faire du bon travail mais c'est un autre débat).

Y'a-t-il des différences notables de qualité des miroirs ? Quand je vois les prix des 300mm (Newton en Dobson ou non), je me demande ce que valent leurs miroirs et s'il était possible de les améliorer grandement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

Personnellement, je ne parlerai pas de mauvaise qualité (même si elle existe). La Chine (pour faire simple ;)) sait fabriquer d'honnêtes miroirs. En revanche, la marque française citée donne dans l'excellence. Elle n'est pas la seule mais on parle de ce que l'on connait.

Concernant la reprise de miroir, il ne faut pas en attendre une grande économie : la matière sera toujours de qualité inférieure et l'essentiel du prix se concentre sur la façon ... On peut également citer le traitement (aluminure).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai parcouru leur site et c'est effectivement très intéressant, merci pour la découverte.

Je me demande s'il serait judicieux d'acheter un tube Newton basique et d'y envoyer les miroirs pour correction complète. Avant de me décider, j'aimerais vérifier le budget auprès d'eux.

La matière du miroir chinois sera inférieure, je l'ai bien noté et c'est assez logique mais cela entraîne quelle conséquence ? Une mise en température plus longue ? Une dilatation plus volatile ? S'il suffit d'attendre un peu plus longtemps avant d'observer, ce ne sera pas gênant pour moi.

Bref, il me faut éclaircir tout ça.

 

Encore merci ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Certaines matière se travaillent mieux que d'autres ... Nonobstant les conséquences observationnelles (liées aux tension, à la dilatation, aux ...), le coût d'un polissage s'en ressentira.

Au plaisir.

Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah super, merci ;)

 

Effectivement cela a un coût, mais ça me permettra d'arbitrer.

En y réfléchissant un peu pour un miroir de 300 mm f5:

- 1110,00€ + un tube d'entrée de gamme (600/700€).

 

On reste peut-être en dessous d'un Newton optimisé de qualité.

 

A voir, pour l'instant j'étudie les options.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

attention quand meme....
un miroir ça doit etre bien maintenu ....la structure compte aussi. 
avoir une optique de compétition qui sera "maltraitée" par une mauvaise mécanique, ça serait dommage ;) 

tu peux aussi le monter toi meme...
un miroir chinois de base que tu fais retoucher et soit un dobson...soit un tube serrurier...
ça demande juste un peu de bricolage 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Nazedaq a dit :

En y réfléchissant un peu pour un miroir de 300 mm f5:

- 1110,00€ + un tube d'entrée de gamme (600/700€).

On reste peut-être en dessous d'un Newton optimisé de qualité.

 

C'est une hypothèse que j'ai envisagée pour quand mon dobson montrera des faiblesses : Changer uniquement les miroirs pour des produits de qualité. Mon miroir chinois actuel est bien tenu, donc un miroir de qualité de même épaisseur sera bien tenu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Oui je le pense aussi mais comme le souligne Xavier la structure de maintien devra peut-être être repensée/renforcée.

Mais ce n'est que de la petite mécanique simple, je n'y vois pas de difficulté particulière.

 

Vu la simplicité d'un Newton, il y a beaucoup de choses que l'on pourrait faire soi-même. Pour le moment je cherche le modèle qui me permettra d'évoluer facilement par le changement des miroirs mais pas seulement. J'aimerais aussi pouvoir alléger le tube pour éviter de devoir passer par la case EQ8 quand l'envie me prendra de faire de la photo.

J'ai la chance de ne pas avoir à voyager loin pour observer le ciel, ma terrasse suffira, je n'ai aucune pollution visuelle.

 

Donc en gros je cherche la carcasse la plus évolutive possible.

 

Savez-vous si la différence de rendu visuel entre un miroir basique et un miroir de qualité est très flagrante ? Je pense bien que oui mais je ne sais apprécier à quel point.

Edited by Nazedaq

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

j'ai un ami qui a un skywatcher 400mm goto et moi un skyvision 400mm 
a faible grossissement , aucune difference visible. 
à partir de 300X je commence a sentir un peu de "moue" dans le skywatcher. 
ça devient bien visible à 400x. 
les étoiles commencent a devenir diffuses , une sensation de ne pas obtenir la mise au point de façon nikel... 
au dela ça empire . 
mon skyvision tient les 800X sans soucis ! 


testé sur plusieurs nuits avec les meme oculaires... résultat sans appel 

le SW est un bon dobson, mais niveau piqué, micro contraste etc... il est largement derrière le SV 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Merci pour ton retour, si les oculaires sont les mêmes seuls les miroirs sont donc en cause dans cette différence.

 

 

Edited by Nazedaq

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now