Lani

Bruit généré dans les images générées par PIPP

Messages recommandés

Bonjour

 

Je réalise des photos de Lune en ce moment.

Dans mon process, j'utilise le logiciel PIPP pour pré-aligner mes images avant des les empiler.

 

Récemment, j'ai voulu tester le tri des images par qualité.

J'ai donc activé les options suivantes : "Enable quality estimation" et "Reorder frames in quality order".

J'enregistre mes images en PNG et j'ai coché "Include quality value in filename" pour avoir la valeur de qualité dans le nom du fichier généré.

 

J'observe que les images générées sont très bruitées par rapport aux images originales.

J'ai refait le test sans faire d'alignement, et donc seulement trier par qualité. J'obtiens le même résultat.

 

Vous pouvez voir le bruit généré dans l'image ci-dessous (image de droite) :

image.png.adaa3ab4fd91ad4120f72e6f3d8b0146.png

 

 

Avez-vous déjà eu ce genre de problème et savez-vous à quoi ça peut être du ?

 

Merci d'avance

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani :)

Attention à la conversion en .png qui implique une compression de tes clichés, tente le coup en .tiff tu auras sans doute moins de pixellisation surtout si tes natifs sont en raw ^_^

 

Bon ciel à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse.

Normalement, la compression en PNG est sans perte.

 

D'après Wikipedia : 

Le PNG est un format sans perte spécialement adapté pour publier des images simples comprenant des aplats de couleurs

Les caractéristiques de PNG lui permettent d’enregistrer des photographies sans perte de données, au détriment de la taille du fichier qui reste logiquement très supérieure à celle de formats avec perte de données destinés aux photographies, comme JPEG ou JPEG 2000.

 

Vu que je conserve tous les fichiers me permettant d'obtenir une image finale, j'essaie d'optimiser la place disque des images intermédiaires.

 

Je prends les photos en Jpeg avec la qualité maximale (j'utilise un appareil photo compact), prises en rafale (j'obtiens ainsi un lot d'images plus grandes et plus précises que si j'avais filmé).

Je fais un pré-alignement de ces photos avec PIPP et je les enregistre en PNG, normalement sans perte donc... :)

Puis j'empile avec Autostakkert et je traite avec Registax (ou je regarde aussi pour utiliser Astra Image qui a l'air pas mal) et je termine sous Gimp. Pour tous ces traitements, j'enregistre en TIFF.

 

Donc la mauvaise qualité que j'ai obtenu sur un lot semble liée à un bug du logiciel je pense.

Pas de souci si je désactive l'estimation de qualité.

 

Lani

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani

Ok vu ton message, intéressant ta remarque sur l'estimation de qualité via PIPP

Malheureusement je l'ai perdu provisoirement étant sous Mac Catalina (qui a eu la bonne idée de supprimer la prise en charge 32bit.... >:() je ne peux plus le faire fonctionner...

 

Je disais compression car quand j'enregistre mes photos en .png pour le forum j'ai cette fenêtre :

5ddf8022c642b_Capturedecran2019-11-28a09_03_53.png.21387effa8932faf34ee8da18b07e463.png

Et donc qui dit possibilité de réduire la taille du fichier dit compression.

 

A la différence du .tiff :

5ddf8182b6707_Capturedecran2019-11-28a09_12_34.png.553e948efbafb5706fdbfa0e94fc248e.png

 

Bonne journée ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfois quand j'utilisais Iris et que je lui demandais de me classer les images par qualité, certaines des 1ères images qu'il me sortait étaient les plus bruitées.

J'ai l'impression qu'il prenait le bruit pour de la finesse.

Peut-être que c'est ce que fait PIPP. Peut-être que si tu utilises beaucoup d'images, ce genre de bug disparait grâce au lissage.

Est-ce que tu as additionné plein de poses ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@JuLi131 : Oui le PNG compresse l'image, mais sans perte d'information.

Tu choisis juste le compromis que tu veux entre vitesse de compression et taille du fichier.

Mais en sortie, tu auras toujours une image sans perte d'information, comme le Tiff. Sauf qu'avec le Tiff, ton image va prendre beaucoup plus de place.

Je réserve donc le Tiff pour les traitements d'image et non pour le pré-alignement.

 

@Matthieu : oui, une fois les images additionnées, le grain est réduit.

Mais le sujet de mon post concerne le grain ajouté sur une image lors de son enregistrement par PIPP si l'estimation de qualité est activée. Il s'agit bien de la même image réenregistrée.

Par contre, si je désactive l'estimation de qualité, pas de souci.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello

 

J'ai trouvé la cause du problème.

Je pense quand même qu'il s'agit d'un bug de PIPP.

 

Je me suis rendu compte que la liste d'images que je pré-alignais n'était pas homogène :

=> Il y avait des photos en couleurs (24 bits = 8 bits par canal), et certaines photos en noir & blanc (8 bits au total).

(J'avais certainement du tester différents réglages d'appareil photo pour prendre la Lune).

 

Lorsque je pré-aligne mes images dans PIPP, avec estimation de qualité : 

- Si je mets d'abord mes images couleurs, puis mes images noir et blanc : je n'ai pas de problème, aucun bruit n'est ajouté dans les images générées.

- Par contre, si je mets d'abord les images noir & blanc dans la liste des images à traiter : alors du bruit est généré dans les images couleurs produites par PIPP.

 

Si je désactive l'estimation de qualité, je n'ai aucun problème.

 

Je pense donc à un bug du logiciel.

J'en parle ici pour que vous ayez l'information au cas où ça arrive.

J'avais envoyé un mail au créateur du logiciel quand c'est arrivé, mais je n'ai eu aucune réponse. Je pense qu'il ne le maintient plus, vu la date de dernière mise à jour...

 

Donc à retenir, si vous avez des images couleurs et N&B à traiter avec PIPP avec estimation de qualité, mettez les images couleurs en 1er dans la liste des images à traiter.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Blink
      Bonjour!
       
      J'image avec une ZWO 2600 MC et une lunette de 100mm /520 de focale. Je souhaite acheter un télescope pour avoir plus de lumière et de focale pour photographier des objets plus petits (galaxies de printemps par exemple).
      la ZWO 2600 MC a des pixels de 3.75 microns
       
      Selon la loi qui définit l'échantillonnage, E = 206*P/F,  avec un instrument de 800 mm de focale (type TN 200/800 par exemple)  j'arrive à 206*3.75/800 = 0.96 secondes d'arc
      Compte tenu des possibilités de seing en France, il n'est pas utile d'avoir une focale plus grande, car je serai directement sur-échantillonné, n'est ce pas?
       
      Je vous remercie pour ce rappel sur la loi ... de l'échantillonnage
       
      Bon ciel ce soir!
    • Par airbus340
      Bonsoir à tous ,
       
      Je vous soumets ce flat pour avoir votre avis.
      Le halo central vous paraît -il normal ?
      On dirait un gros donut 
      Je n'avais jamais remarqué ça auparavant 
      L'histogramme est à 31500 donc bon normalement 
      Merci par avance pour vous réponses 
      Ph
       

    • Par sebseacteam
      Salut les planéteux/luneux/bronzés  
       
      Je viens de tomber dans Github sur une version spéciale de PHD2 destinée à faire du guidage en planétaire.
       
      Logiciel ici:

      https://github.com/Eyeke2/phd2.planetary/releases
       
      Explications là:
       
      https://github.com/Eyeke2/phd2.planetary/wiki/Quick-Start-Guide-for-Solar-Guiding
       

       

       

       

       
      (pas eu le temps de tester encore, pas de planètes visibles encore, lune trop basse en ce moment, soleil...caché par les nuages en journée)
       
       
    • Par FrancoisGAP
       Bien que le nombre de poses soit relativement modeste (115 poses de 120 secondes avec l’Optolong Clear), le résultat est déjà très prometteur et révèle des détails fascinants de cette galaxie.
       
      Détails su mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/05/19/capturer-la-magnifique-galaxie-m51/
       
       

       

       
      Détail du Matériel Utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″ + Optolong LExtreme 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 4.73h
      Clear 115x120s Gain=100 (-20°C) soit 3.83h
      LExtreme 27x120s Gain=100 (-20°C) soit 0.9h
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
      Pour répondre aux nombreuses demandes de ceux qui veulent voir le seeing aveyronnais en action, j’ai posté une vidéo YouTube montrant l’assemblage des 115 images brutes de 120 secondes. Bien que cette nuit n’ait pas été incroyablement claire, elle démontre la qualité de notre ciel ici.
       
       
    • Par frédogoto
      Edit 18/05/2025
      la v2 j'ai trouvé d'autres images encore mieu sur ma carte SD
      cette fois avec les lumiere de ma maison allumée , ça donne du relief 

       
      pano vertical de 4 images
      Canon 5 D antique, Tamron 28/75 f2.8
      6 secondes unitaires à 800 iso
      je comprends mieux pourquoi mon fond de ciel sur la galaxie m109 était tout rouge hier soir ^^

  • Évènements à venir