foldedol

Taille usuelle du cercle image au foyer ? (Champ de pleine lumière)

Messages recommandés

Bonjour, 

 

Des questions existentielles me taraudent l'esprit pour mon (futur) Newton.

Je vais essayer de vous les exposer clairement.

 

J'ai trouvé sur le site de Serge Bertorello une information intéressante, je cite : 

Citation

Habituellement, on considère que le champ de pleine lumière doit avoir la dimension de l'image de la lune au foyer de l'instrument.

La source : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

 

Question 1 : Cette notion peut elle être appliquée au sens strict pour une observation visuelle ? Ou dois je la pondérer à la hausse ou à la baisse ? 

 

Sur cette base J'ai dessiné mon cône de lumière avec la formule : 

Citation

d = tangente(0,5°).f = 0,0087.f   [formule 3]

= 13mm

 

Question 2 : Mes dessins sont ils exacts ? 

image.png.560e16507052120b98bfe1991851e21b.png

 

image.png.71a79c770d92aa4fd65b55d8b93c17a3.png

 

Je place désormais un oculaire avec un field stop de 27mm (Panoptic 24)

image.png.459b8ae72f2f066f0d34c71a44e7183e.png

 

Question 3 : A quoi sert un tel field stop (27mm) si mon cône de lumière est en fait beaucoup plus petit (13mm) ?

 

J'ai d'autres questions mais elles viendront ensuite :)

Il s'agira en fait de trouver la focale et le diamètre idéal pour mon montage bino.

 

J'aimerais d'abord comprendre si la base de mon raisonnement se tient. 

 

 

Modifié par foldedol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

Il y a 1 heure, foldedol a dit :

A quoi sert un tel field stop (27mm) si mon cône de lumière est en fait beaucoup plus petit (13mm) ?

 

Ma contribution qui vaut ce qu'elle vaut, n'étant pas opticien ... donc possible que je me plante. :ph34r:

 

Si j'ai bien compris l'histoire :

 

- L'angle ( réel ) de pleine lumière considéré est de 0,5° (  ~ diamètre apparent de la pleine Lune ).

- Les 13 mm correspondent au diamètre de la pleine Lune au foyer image du télescope. ( = diamètre sur un capteur photographique ).

 

Or, avec un oculaire, il faut considérer le champ apparent de ce dernier, champ apparent qui, pour le Panoptic 24 mm, est de 68°.

 

Du coup, je pense que le field stop de diamètre 27 mm est en rapport à ces 68°. ( à confirme ou infirmer ).

 

 

PS :

 

Autrement, avec cet oculaire de 24 mm, ton télescope aura un grossissement de 1525/24 ~ 63,5 et le champ réel observable sera de 68/63,5 ~ 1,1°, c'est à dire à peu près 2 x le diamètre apparent de la pleine Lune.

 

Donc, toujours avec cet oculaire : en centrant la Lune, tu seras dans une condition de "Pleine lumière" sur toute la Lune ... et la luminosité commencera à décroitre au fur et à mesure que l'on s'éloignera de son bord ... jusqu'au bord externe du champ de vision de l'oculaire.

--> à vérifier de visu si ce phénomène est vraiment flagrant ( j'avoue ne pas pratiquer beaucoup le visuel ).

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le "field stop" est ce qu'on appelle en français le "diaphragme de champ". Sa dimension, associée à la focale de l'oculaire, détermine son champ apparent. Par ailleurs, le champ de pleine lumière correspond à la zone du plan focal qui reçoit de la lumière de tous les points du miroir principal. En périphérie de cette zone, toute la surface du miroir n'est plus utilisée, et la luminosité de l'image focale diminue au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'axe du miroir : du vignetage apparaît, mais il faut un œil exercé pour constater visuellement cette diminution progressive.

Par principe communément admis, on s'arrange pour avoir, par construction, un champ de pleine lumière qui couvre l'image de la pleine Lune.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup pour vos réponses ! Je vais mieux dormir.

 

Corrigez moi si je me trompe :

 

il y a 9 minutes, Toutiet a dit :

En périphérie de cette zone, toute la surface du miroir n'est plus utilisée, et la luminosité de l'image focale diminue au fur et à mesure qu'on s'éloigne de l'axe du miroir : du vignetage apparaît, mais il faut un œil exercé pour constater visuellement cette diminution progressive.

 

Cela signifie que je peux diaphragmer cette zone avec un montage un peu exotique.

Ce ne sera pas une "trop" grosse perte ?

D'autant que je rogne par le bord. Qui est déjà le plus diaphragmé. 

 

il y a 11 minutes, Toutiet a dit :

le champ de pleine lumière correspond à la zone du plan focal qui reçoit de la lumière de tous les points du miroir principal

 

Si je diaphragme cette zone en revanche je fais une vraie concession puisque je diaphragme tout mon objectif de façon franche.

 

Je ferais un autre dessin avec mon montage pour simuler les dégâts :) 

 

Merci beaucoup. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça veut dire que la taille du miroir secondaire détermine la dimension du champ de pleine lumière dont tu pourras disposer, zone du plan focal qui utilisera toute la lumière captée par le miroir principal. En dehors de ce champ de pleine lumière, seule une partie du miroir primaire sera utilisée, réduisant ainsi la luminosité de l'image observée dans le plan focal (et d'autant plus que tu t'éloignes de l'axe optique).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Après ton champ de pleine lumière, si tu penses te consacrer à la photo un jour devrait être évalué en fonction de la taille de la diagonale de ton capteur...

Suis dans le même theme que toi pour un 350 mm...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par NUNKY
      Pour observation en milieu urbain !?
      Est ce valable ?
      Quid de l'installation des filtres sur les objectifs, et quels filtres ?
      Si qu'un a essayé...
      Merci pour vos retours 
      Christian 
    • Par NUNKY
      Pour observation en milieu urbain !?
      Est ce valable ?
      Quid de l'installation des filtres sur les objectifs, et quels filtres ?
      Si qu'un a essayé...
      Merci pour vos retours 
      Christian 
    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Je cherche un objectif  de 200 mm à 300 mm pour monter sur un boitier canon APS-C avec mise au point manuelle.
       
      Que me conseillerez-vous?
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
  • Évènements à venir