Messages recommandés

Bonjour,

Voir quelque chose à la surface de Vénus ça fait rêver quand même...

Mais faire des achats juste pour faire des essais pas forcément concluants, tout le monde ne peut pas.

Est-ce que, parmi vous, quelqu'un a des pistes pour aiguiller ceux qui, comme moi, aimeraient faire des essais ?

Est-ce qu'un matériau x ou y pourrait faire office de filtre IR thermique, découper une disquette par exemple ?

Une webcam CCD type Toucam serait-elle adaptée ?

Est-ce qu'il y a un diamètre instrumental minimal et quel pourrait-il être ?

Des idées ?

Bon ciel à tous sauf à Elon ;-)

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, je me réponds à moi-même 🙃 :

Je viens de faire des tests avec d'un côté une T7c (=ASI120MC) sur un ordi Windows 10 et de l'autre une vieille Toucam Philips couleur mais il a fallu lui ressortir le vieil ordinosaure sous xp...

Je voulais voir s'il était possible de "voir" la chaleur émise par une plaque chauffante, du coup j'ai mis les caméras à côté de la plaque (pas longtemps !), moi aussi j'étais à côté (de la plaque bien sûr 🙄!).

Bref, avec un thermomètre infrarouge j'avais 500 degrés C, on était donc sur Vénus houwou !

IMG_4729.thumb.JPG.3e54d40191d83fa4554c036c1ad2b9f5.JPG

J'ai testé W47+W25, ce qui donne un 775nm -> xxx(?) nm et le filtre disquette 😷 : un disque découpé dans un vieille disquette 5 1/2...

Resultat : ben, pas probant !

Entre une surface noire non chauffée et la plaque à 500 degrés pas de différence visible.

Bon je ne peux pas placer ma plaque à 500m et la viser avec le même montage que sur le ciel.

 

Et là : Vous êtes contents de m'avoir lu jusqu'ici 😜 !

 

Ce qui est bizarre c'est qu'à l'œil, le filtre disquette laisse passer plus de lumière visible que la combinaison W47+W25, mais derrière la caméra c'est l'inverse (?).

Quelqu'un aurait-il déjà passé une disquette au spectromètre 😊?

 

Bon ciel à tous !

Fabien

  • J'aime 2
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore ce genre d'expérimentation :)

Bonne chance pour la suite ;)

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, je pense aussi qu'une caméra devrait enregistrer ce type de signal, mais l'échec est peut-être à creuser du côté du filtrage, pas assez sélectif...

Sur Vénus, du reste, ça ne fonctionnera pas, car il y a dans l'environnement du signal thermique de la surface des rayonnements en continu qui si le filtrage n'est pas assez sélectif, vont saturer le détecteur bien avant qu'il soit en mesure de voir la surface: le fond de ciel et le croissant éclairé de la planète. D'où l'intérêt du filtre IR1000... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Pour répondre à ta question sur mon post Vénus...

Tout dépend de la longueur d'onde.

Si c'est 1000nm/1500nm ça passe dans la lunette.

Au delà de certaines longueurs d’ondes l'IR ne passe plus. C'est pour ça que les caméra thermiques ont des lentilles en germanium et autres matériaux.

 

Pour savoir si on peut imager la plaque à 500 degrés :

Il faudrait faire le calcul de la courbe suivant la loi de Planck (corps noir) pour savoir si à 500 degrés (traduire en F),

il y a de l'émission à 1000nm.

Je dirais que oui à 80% de certitude.

Si j'ai le temps un de ces jours...

 

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On peut dire autrement :

quelle est la température minimale pour qu'une braise soit visible dans le noir ?

 

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

500 degrés on doit fleurter avec les 900 nm de longueur d'onde, à la louche, non ?

Surface de Vénus : 400° ->1000/1050 nm

Objet rayonnant le plus froid discernable à l'oeil : 800/900° (braises en voie d'extinction) -> 700/750 nm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si l'on sait que l'émission est uniquement thermique, on peut déterminer en gros la température.

Souhaitons que Vénus n'émette pas en luminescence, en fluorescence...:D

Non ça on le sait.

 

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos nombreux éclaircissements 😉.

Je pourrais éventuellement faire des tests avec la lunette 72ED et mon couloir sombre...

En parlant de saturation de capteur, je vais peut-être dire une bêtise mais existe-t-il un moyen logiciel d'attribuer à la volée la valeur 0 à un pixel qui a atteint la valeur 255 ?

Ca éviterait les "bavures", non ?

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Me serais-je engagé sur la voie de "l'œuf ou la poule" 😜 Avec cette histoire de pixel ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, 6fab a dit :

Je pourrais éventuellement faire des tests avec la lunette 72ED et mon couloir sombre...

Essaie sans la lunette en tenant la caméra à la main dans une premier temps.

 

il y a 50 minutes, 6fab a dit :

En parlant de saturation de capteur, je vais peut-être dire une bêtise mais existe-t-il un moyen logiciel d'attribuer à la volée la valeur 0 à un pixel qui a atteint la valeur 255 ?

??????  :D

Il y a a tous les réglages sur le logiciel de capture afin d'éviter la saturation :  temps de pose et gain.

Sinon tu découpes une rondelle en carton percée d'un trou de 10mm et tu auras une lunette de 10 mm et non 72 mm.

Lucien

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur Vénus en IR ce qui est recherché ce sont les faibles lumières par rapport à un phare situé juste à côté.

Alors j'imaginais un effet "coronographe" logiciel sur la partie éclairée de Vénus.

La caméra seule, c'est ce que j'ai essayé et ce n'est pas probant.

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, 6fab a dit :

Alors j'imaginais un effet "coronographe" logiciel sur la partie éclairée de Vénus.

 

il y a 7 minutes, 6fab a dit :

La caméra seule, c'est ce que j'ai essayé et ce n'est pas probant.

 

Je ne sais plus ce que tu souhaites faire.

Lucien

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé si je me suis mal exprimé :

Pour celui qui arrive à imager Vénus en IR thermique, son challenge est d'arriver à "éteindre" la partie éclairée.

Pour la lunette c'est juste pour faire mon test à la noix sur ma plaque chauffante 😁.

Tenir la caméra à la main et surtout sans objectif, cela ne permet pas vraiment d'analyser quoi que ce soit.

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, 6fab a dit :

Tenir la caméra à la main et surtout sans objectif, cela ne permet pas vraiment d'analyser quoi que ce soit.

Ben ça permet de savoir si la caméra est sensible à l'IR de la plaque chauffante.

 

Lucien

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

Bon j'ai eu un petit peu de temps hier (pendant la sieste du petit) pour continuer mes tests à la noix.

Je décris le "protocole" : un couloir de 10m, une lunette 72ED, une caméra T7c et une Toucam avec chacun son ordi.

Et Vénus représentée par une plaque chauffante :$, attention : bien sécurisée pour éviter tout risque de chute.

Enfin, une frontale puissante pour simuler le soleil (sauf que, voir plus bas).

IMG_4730.JPG.8946b03542cb79e941d08ddffc95c4b4.JPG

Alors : ne me prenez pas pour un psychopathe, c'est notre local à bois (qui est bientôt vide, normal à cette saison !), il présente l'avantage d'être en face du vieux couloir !

IMG_4731.JPG.b27b3b52fb330eba4db8596a31f8ff1e.JPG

Le fameux couloir !

IMG_4732.JPG.9fb593a7d912d75c3a6f1e41a06cd65d.JPG

Comme dirait Magritte : ceci n'est pas une plaque de cuisson (c'est Vénus (pour ceux qui n'auraient pas suivi)).

Admirez le petit bouton pratique pour régler la température de Vénus xD !

 

Et aussi un thermomètre infrarouge pour contrôler la température de Vénus (marche aussi sur les enfants)

IMG_4734.JPG.fd2bfff748de56a2a46b24fb78231e06.JPG

Ah, il fait un peu frais...

 

Passons aux choses sérieuses :

Le protocole de test :

Pour chacune des deux caméras, un film de 20 images sans aucun filtre puis 20 images avec l'empilage W47+W25 (violet + rouge) et enfin, avec le filtre disquette (rappel : découpé dans une disquette 3 pouces 1/2, hum hum...)

 

T7c sans filtre et sans soleil (dans le noir bien sûr) :

Test_142853__100r__20_reg_TEXT.png.3c1e4bdaf1bc458e14ffd2f7649600dd.png

T7c sans filtre et avec le soleil allumé :

Test_142942__100r__20_reg_TEXT.png.938b774204f2146f1b6eed4d8c0f3a44.png

T7c filtres W47+W25 sans soleil :

Test_143726__100r__20_reg_TEXT.png.85b0b9c2aa73677367dd4232138bd95a.png

T7c filtres W47+W25 avec soleil :

Test_143815__100r__20_reg_TEXT.png.b3f37873d5ffb52b085a7ce98e519b75.png

T7c filtre disquette et pas de soleil :

Test_144205__100r__15_reg_TEXT.png.106b01a5e5bea0555cf2e002368f2895.png

T7c filtre disquette et soleil :

Test_144259__100r__8_reg_TEXT.png.ccdfc50a9b10527eccfc4ce5a2b83f06.png

 

La webcam ensuite :

Toucam sans filtre et sans soleil :

07_01_20Z_rcol11_SANS_FILTRE__100r__9_reg_TEXT.png.b7332d5ce3bf723ea3f0f0c58a39944a.png

Toucam sans filtre, avec soleil :

07_02_22Z_rcol11_SANS_FILTRE_LED__100r__20_reg_TEXT.png.c16a62a0ce9ea6289281948d0c8c672b.png

Toucam avec filtres W47+W25, sans soleil (le temps de pose est de 40ms) :

07_08_08Z_rcol11_W47_25__100r__20_reg_TEXT.png.6d76b0a53ae9a8297e247cedc72cb1a1.png

Toucam avec filtres W47+W25, avec soleil (le temps de pose est de 40ms) :

07_08_51Z_rcol11_W47_25_LED__100r__19_reg_TEXT.png.bb15e137b18bdfcf8b37c4e696e6fad7.png

Pourquoi pas de test au filtre disquette ??? Ben, ma vieille toucam n'est pas modifiée longue pose -> pose maxi de 40ms, trop court pour le filtre disquette !

 

Je précise, qu'avec un filtre UV/IR cut, on ne voit rien dans le noir, ce qui est logique, d'où l'absence d'image arf arf.

 

Que ce soit avec la combinaison W47+W25 ou le filtre disquette, avec la T7c ou la webcam, on voit l'émission de chaleur très nettement, la  variation de température y est même très facilement visible.

 

Maintenant que l'on est là, qu'en conclure ? (à part que je suis équipé comme une p....n sans c.l, comme disait un vieil ami) :

 

-> la webcam est beaucoup plus bruitée, mais c'est peut-être dû au fait que j'ai dû tirer plus sur le gain à cause de sa limitation à des poses de 40ms maxi, il faudrait une version modifiée longue pose.

-> sans aucun filtre, tout est noyé dans le flot des photons de toutes longueurs d'onde

-> les filtres W47 et W25 combinés font bien de l'infrarouge, la lumière émise par la DEL est  relativement éteinte, mais elle ne correspond pas à l'émission du soleil, alors cela serait sûrement pas assez filtré pour une application sur Vénus en thermique

-> le mystérieux filtre disquette qui capte bien l'émission de chaleur me pose question car il est relativement plus clair à l’œil nu que la combinaison W47+W25 alors qu'il demande un temps de pose 13 fois supérieur, quelqu'un pourrait m'expliquer ce phénomène ?

 

Alors, comment faire pour imager Vénus en thermique ?

Ce que je ferais si j'avais le matériel :

- un télescope imageur + un deuxième instrument ou chercheur en parallèle pour autoguider sur Vénus

- une roue à filtre avec un UV/IR cut sur un emplacement et sur un autre emplacement un masque noir percé d'un trou d'un diamètre un peu supérieur au diamètre de Vénus calculé pour la focale et la dimension des photosites de la caméra, le dispositif permettant de ne capter que la partie "cendrée" de Vénus, d'où l'intérêt de l'autoguidage.

Ce serait une sorte de coronavénus ou plutôt un coronovénus :ph34r: !

 

A moins qu'un informaticien de génie comme il y en a quelques uns par ici ne propose un ROI de forme circulaire ? Possible ça ?

 

Pour ma part je ne peux pas aller plus loin (sans me ridiculiser plus xD !)

 

Aller, bon ciel à tous, sauf à Elon !

Prenez soin de vous et des autres !

Fabien

 

PS : j'espère que vous vous êtes marrés

 

Modifié par 6fab
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Marré ? non pas vraiment :)

Je trouve juste géniale et très originale ce type d'expérimentation ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, intéressant comme expérience. Après cette simulation ne rend pas exactement le phénomène sur Vénus. Le montage W47+W25 ou bien les caméra sans filtre captent le rayonnement thermique car il doit y avoir un continuum qui tend vers le rouge visible. On sait que ce n'est pas le cas du rayonnement thermique de la surface de Vénus car celui-ci est complètement bloqué avant 975 nm. En effet, il faut tenir compte de la présence des nuages et du CO2 de l'atmosphère de Vénus, qui sont opaques avant cette longueur d'onde.

D'où la nécessité du filtre IR1000 :)

Sinon oui, le mode coronographe aiderait certainement.

Il y a 8 heures, 6fab a dit :

le mystérieux filtre disquette qui capte bien l'émission de chaleur me pose question car il est relativement plus clair à l’œil nu que la combinaison W47+W25 alors qu'il demande un temps de pose 13 fois supérieur, quelqu'un pourrait m'expliquer ce phénomène ?

La spectroscopie nous expliquerait certainement pourquoi !

Modifié par Christophe Pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/05/2020 à 19:09, Lucien a dit :

En parlant de saturation de capteur, je vais peut-être dire une bêtise mais existe-t-il un moyen logiciel d'attribuer à la volée la valeur 0 à un pixel qui a atteint la valeur 255 ?

Bonjour ! La manip pas très intéressante. 

Mais je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec ton traitement  logiciel des pixels surexposé.  cela existe  d'ailleurs en temps réel dans sharpcap,: ça rend noir ce qui est sûrexposé mais ça n'effacera nullement les bavures dont tu parles et qui par la surexposition de la phase éclairée aveuglent le capteur. Cette diffusion n'est pas due à la surexposition de pixel qui baveraient informatiquement, mais aux multiples micro défaut de surface des optique qui diffusent la lumière très intense en déviant un pourcentage même très faible des photons. les pixels n'y sont pour rien!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui la manip est intéressante !

 

il y a 18 minutes, dfremond a dit :

Mais je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec ton traitement  logiciel des pixels surexposé.

A l'origine ce message du traitement par logiciel ne vient pas de Lucien. :D

C'est Fabien qui posait la question.

 

Lucien

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, 6fab a dit :

Ce serait une sorte de coronavénus ou plutôt un coronovénus

Tu pourrais peut être essayer un des plugin de Firecapture:

 

image.png.8db5a958154c17ba66cd06d9311c930e.png

 

image.png.cdac78e35c027f4e11287cab911eeca2.png

 

image.png.21c0b3fcc3246096ada187405af41546.png

 

Plusieurs formes de masques disponibles.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup les zamis pour vos contributions 😀!

Sebseacteam, bien vu, je n'avais pas remarqué ce prétraitement dans firecapture, cela paraît prometteur, quelqu'un a essayé pour l'IR Vénus ?

Mais les points soulevés par dfremont risquent à juste titre de doucher l'optimisme !

Christophe, merci aussi de t'être penché sur le problème ! Tu crois que je devrais continuer les essais en démarrant ma vieille w126 turboD à côté de ma plaque pour avoir les nuages de Vénus 😵😷 (il y a le CO2 et divers composés toxiques que l'on doit retrouver dans les nuages de Vénus) ???

Non, je rigole !

 

bon ciel à tous sauf à Elon

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Je viens de tester un truc que je pensais borderline. J'ai récupéré un wafer de silicium 2 pouces poli 2 faces et 0,3 mm d'épais. Le Si devient transparent vers un peu plus de 1000 nm. Je n'ai pas trouvé de donnée précise de courbe de transmission autour de 1000 nm et selon les sources, on a l'impression que ça transmets juste après 1000 nm ou juste avant.

 

J'ai donc enlevé la mécanique à l'avant de l'ASI 120 mm-s et j'ai posé le wafer dessus.

 

20200512_204312.jpg.8ef20405913319a9b9f8d533790b9ee7.jpg

 

20200512_204319.jpg.81bf81c60d660c2c3a61aec80767cb9f.jpg

 

J'ai lancé firecapture et j'ai éclairé la surface avec les télécommandes TV... Si elles émettent bien à 940 nm et bien, je vois les flashs des LED!!!!!! Ok, ces LED crachent à fond mais ça passe à fond!

 

J'ai approché un fer à souder pour la microélectrique et devinez, la camera voit la luminosité du fer.

 

Du coup, la suite du programme sera de le monter dans un support de filtre 2 pouces. Ne restera plus qu'à attendre la semaine prochaine pour pointer Vénus avec le SW 254/1200. Je suis à fond à fond. :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre manip, j'ai remonté l'objectif fish eye sur la caméra et posé le wafer dessus. 

 

Ampoule halogène  au plafond gain 16% , 37 ms :

 

lampe.jpg.7f29f91d26766822b2d51899d1a1aa5d.jpg

 

Ampoule halogène + flash télécommande même condition d'acquisition

5ebaf41964580_lampeLEDIR.jpg.674f4a2b5f6de4bcab50064d5a881f8b.jpg

Bon, il y a un reflet...

 

Et la plus belle de loin :D panne de fer à souder, gain 100% , 37 ms :

panne_fer.jpg.f641d3fbe5a48fbf2e4e32a71d56abeb.jpg

Je crois que ça peut donner. Sauf si ça absorbe trop par rapport à ce qu'il faut pour Vénus qui est probablement moins lumineuse que les sources testées.

 

Modifié par Christophe H

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis content que mon sujet tordu puisse susciter d'autres essais, c'était aussi le but 😋 !

Bon maintenant ChristopheH, il ne reste plus qu'a faire des essais sur le ciel : il ne faut plus tarder, quand le soleil est à -5 degrés, Vénus n'est pas bien haute...

Bon ciel à tous sauf à Elon !

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir