mala05

Une ASI290MC super cool...

Recommended Posts

Bonjour,

peux tu redonner le lien sur le vetirad, il semble ne plus exister !!

Ou au moins le chipset à utiliser; je pensais à :   Socket AMD AM3(+) / AM2(+) / FM2(+) / FM1 et Intel 115x / 1200 / 775

 

Merci par avance...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 46 minutes, mizar11 a dit :

peux tu redonner le lien sur le vetirad, il semble ne plus exister !!

Aucun problème du dispo. J'ai justement choisi un modèle pas trop "chinois" pour qu'on soit pas embêté niveau approvisionnement.  Je suis parti sur l'ARCTIC Alpine 12 CO (c'est la version 100W). Tu le trouves à moins de 15€ sur Amazon. Voici le lien...

https://www.amazon.fr/gp/product/B07HJ3DNX2/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o04_s00:) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est où que l’on passe les commandes :D  Bravo mala chouette réalisation vraiment 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 09/06/2020 à 17:13, djorgedacosta a dit :

C’est où que l’on passe les commandes

Je vous débroussaille la voie seulement. Je n'ai pas vocation à lancer une usine. :D 

 

Pour ceux qui voudraient jouer avec le ventirad sur Arduino, je vous ai fait un bout de code propre en C++ car on trouve beaucoup de m... sur le net. Les curieux pourront regarder de plus près la classe C++ avec notamment l'accès au registre du timer 2 ou encore comment on utilise ATOMIC_BLOCK pour sécuriser l'accès à des variables partagées entre la levée d'interruption et la boucle principale du programme. De même, je ne compte pas seulement les ticks d'interruption mais je mesure également le temps entre 2. Cela permet de garder une bonne précision même lorsque le ventilo tourne à faible vitesse. Voici un projet Arduino de démonstration qui fait varier la vitesse du ventilo et affiche la vitesse de rotation réelle retournée par la ligne TACH: TestAlpine12CO.zip

- broche 3 pour la pwm qui se fait avec le Timer2

- broche A5 pour le retour de vitesse (installer la bibliothèque EnableInterrupt à partir du gestion du logiciel Arduino).

Les données sont affichées sur la console du logiciel Arduino.

 

La broche A5 a été choisie volontairement par souci de compatibilité avec le "LCD Keypad Shield" qui  s'enquille directement sur un Arduino Uno pour la suite du projet...

IMG_4921.thumb.JPG.b774cb9f14a853e1f6538e2a330cf4c8.JPG

 

Le connecteur du ventirad est un 4 fils qui ressemble à ceux-ci...

pwn.png.jpeg.247970619d77559c0261170924e30437.jpeg

Tous les fils sont noirs sur l'Alpine mais il suffit de se baser sur les détrompeurs pour le câblage. Attention à bien faire masse commune entre le ventilo et l'Arduino sinon ça fausse les mesures RPM (bruit sur la ligne).

 

Lors des tests, on peut voir que la vitesse mini descend relativement bas ( 33tr/min seulement alors que le constructeur annonce 250)...

Speed: 0.00 - RPM: 33
Speed: 0.09 - RPM: 33
Speed: 0.19 - RPM: 150
Speed: 0.29 - RPM: 332
Speed: 0.39 - RPM: 583
Speed: 0.49 - RPM: 861
Speed: 0.59 - RPM: 1172
Speed: 0.70 - RPM: 1509
Speed: 0.80 - RPM: 1884
Speed: 0.90 - RPM: 2275
Speed: 1.00 - RPM: 2686

La vitesse max tourne bien autour des 2700tr/min comme dans les specs par contre.

 

Voilà donc de ce côté là on est bon pour le pilotage du ventirad.

Edited by mala05
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

pourquoi ne pas avoir pris un radiateur passif en cuivre ou avec caloduc : pas de l'alim, meilleur dissipation  que l'alu, pas de vibration

par contre c'est plus lourd sur certains modèles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 06/06/2020 à 20:47, mala05 a dit :

Donc que le contact soit parfait avec la caméra ou pas cela n'a pas grande importance.

justement la pâte est faite pour avoir le meilleur contact  et la meilleure dissipation thermique.

si ta surface de contact entre ton boitier et ton ventirad n'est pas parfaite la chaleur ne va pas s’évacuer  et rester dans la caméra.

après si tu préfères utiliser des pâtes compactes la conduction est bien inférieure aux pâtes classique comme l'artic silver qui est à base d'argent.

pour enlever cette pate rien de tel que l'ether .

belle réalisation en tout cas ;)

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, aubriot a dit :

pourquoi ne pas avoir pris un radiateur passif en cuivre ou avec caloduc : pas de l'alim, meilleur dissipation  que l'alu, pas de vibration

par contre c'est plus lourd sur certains modèles.

S'il était aussi facile et efficace d'évacuer rapidement les calories avec un système passif on ne s'en priverait pas (ZWO compris). Sauf qu'effectivement pour faire l'équivalent niveau rendement il va falloir un beau lingot de cuivre. La ventilation a un très gros impact en terme d'accélération du transport des calories et c'est critique côté chaud du peltier. Concernant les vibrations pas de soucis comme je l'ai écris. Et on dispose ici d'une solution clé en main efficace pour 15€ livré, prêt à clipser, légère et pas trop moche. Alors oui, on a 4 fils en plus et un peu d'asservissement (quoi que on pourrait très bien juste alimenter à plein tube en 12V ou se repiquer sur le 12V du peltier. La vitesse du ventillo serait alors couplée à la tension du peltier). Après moi je n'ouvre qu'une voix en montrant que ça fonctionne. Libre à chacun de faire comme il veut. Si tu préfères un pavé de cuivre, libre à toi. :)

 

Perso, le seul point que je pense travailler sur le ventirad à ce stade c'est le flux d'air qui est pulsé vers le radiateur. Du coup, par effet ricochet, on a de l'air dirigé vers l'avant de l'instrument. Lors du premier test au cul du 400 cela n'avait pas l'air bien gênant car ça reste limité mais sur le Newton avec la caméra en latéral je pense que ça pourrait créer de la turbulence devant le tube. Je ferai des validations sur étoile artificielle pour vérifier. Le plus simple sera sans doute de concevoir un échappement qui redirige l'air vers l'arrière.

 

il y a une heure, aubriot a dit :

justement la pâte est faite pour avoir le meilleur contact  et la meilleure dissipation thermique.

Comme déjà dit, je testerai. J'ai même de l'artic silver donc pas de souci mais je vais éviter de le faire en plein prototypage pour les raisons déjà évoquées.

 

il y a une heure, aubriot a dit :

si ta surface de contact entre ton boitier et ton ventirad n'est pas parfaite la chaleur ne va pas s’évacuer  et rester dans la caméra.

Entre -30°c et -35°c de delta température capteur, je pense que la chaleur trouve déjà bien le chemin. Mais comme je l'ai dit et je le redis, je testerai même si je ne suis pas hyper convaincu du gain. Ce sera de toute façon du bonus donc ça reste intéressant.

 

il y a une heure, aubriot a dit :

belle réalisation en tout cas ;)

Merci. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, mala05 a dit :

S'il était aussi facile et efficace d'évacuer rapidement les calories avec un système passif on ne s'en priverait pas

je me suis mal exprimé :

on est d'accord , c'est ton module Peltier qui évacue la chaleur et qui permet de faire descendre la T° à la valeur donnée.

le ventirad ne permet pas en effet de descendre en dessous de la T° ambiante et il ne fait que dissiper par ces ailettes / ventilo cette puissance consommée

 

hors dans une ASI 290 MC alimentée par port USB3.0 , on doit à tout casser consommer quelques Watts (4Watts comme ma 385MC ) et ton module Peltier doit avoisiner les 40Watts max lorsque la consommation est maximale . bien souvent tu règles pour être à 80/90% soit environs 30 Watts pour gérer les fluctuations. et encore sur ma 1600 mm pro je n’atteins même pas cette puissance avec le pegasus

 

 

exemple : un radiateur Arctic Alpine 12 Passive permet de dissiper  47Watts pour un poids de 500gr et pour seulement 13 euros . c'est lourd certes mais tu peux en trouver des plus lègés

"avec un ventilateur de 92mm ,Le radiateur est alors en mesure de dissiper 95 W sans sourciller."

en clair : pas sur que ton ventilo serve à quelque chose...sauf si il fait une chaleur d'enfer dans l'environnement ou tu te trouves.

j’espère mettre mieux fait comprendre ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, aubriot a dit :

hors dans une ASI 290 MC alimentée par port USB3.0 , on doit à tout casser consommer quelques Watts (4Watts comme ma 385MC ) et ton module Peltier doit avoisiner les 40Watts max lorsque la consommation est maximale . bien souvent tu règles pour être à 80/90% soit environs 30 Watts pour gérer les fluctuations. et encore sur ma 1600 mm pro je n’atteins même pas cette puissance avec le pegasus

Ouh là on mélange un peu tout là! Et la capacité thermique de l'air tu en fais quoi?!? O.oTa caméra peux consommer 4w mais c'est toute la chambre qu'on doit abaisser ici.  De même comparer le système ici présent à une 1600 mm pro, c'est aller un peu vite en besogne. Dans un cas, on refroidit toute la caméra ainsi que l'air du cocon et dans l'autre on a un peltier installé quasi au cul du capteur...

ASI1600.thumb.jpg.f28e99a6681d2743dadce91948744465.jpg

Donc le rendement n'est absolument pas comparable tout comme la consommation et c'est bien normal.

 

il y a 28 minutes, aubriot a dit :

exemple : un radiateur Arctic Alpine 12 Passive permet de dissiper  47Watts pour un poids de 500gr et pour seulement 13 euros . c'est lourd certes mais tu peux en trouver des plus lègés

"avec un ventilateur de 92mm ,Le radiateur est alors en mesure de dissiper 95 W sans sourciller."

500gr le passif (le poids de mon setup complet actuel pour rappel: 502g) + éventuellement un ventilo pour arriver à 95W alors qu'en l'état je suis déjà à 100W sur l'Alpine 12 CO. Et comme je l'ai dit le ventilo ne pose aucun problème de vibrations même à 2700tr/min. J'ai l'impression qu'on tourne en rond...

 

il y a 30 minutes, aubriot a dit :

en clair : pas sur que ton ventilo serve à quelque chose...sauf si il fait une chaleur d'enfer dans l'environnement ou tu te trouves.

Je t'invite à monter une manip avec un peltier si tu as du temps et quelques dizaines d'euros à perdre. Tu seras surpris par l'impact de la ventilation active. Moi mon avis est fait. Si je devais faire un parallèle pour imager, c'est comme la température réelle et la température ressentie en météo. Ce n'est pas pour rien qu'on se les cailles plus lorsqu'il y a du vent. On perd beaucoup plus facilement des calories avec un système ventilé. Et pour cause, l'air ambiant réchauffé par le radiateur ne stagne pas à proximité. Surtout qu'ici sur un peltier la perte de rendement se joue vraiment sur quelques dizaines de secondes tout au plus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai enfin réceptionné un w1209 avec écran et sonde. Les premiers essais sont concluant. Pour peu de coincer la sonde de température contre la coque de la caméra un asservissement stabilisé sur une plage de 0,1° fonctionne très bien...

test-w1219.jpg.81c0120b97acf761feaa5a54c968c240.jpg

Par contre, j'ai noté une dérive importante entre la température caméra et celle du module depuis -24°C jusqu'à atteindre -2°c. Au début je suis à environ +4°c au dessus de la température capteur et à la fin je termine à -4°c. Je penche pour un problème de calibration des données de la sonde du module. De même, du fait du signe - sur l'afficheur, la température sous les -10°c se fait alors au degré près et non plus au dixième. Bref, le principe d'asservissement en tout ou rien fonctionne bien malgré l'inertie mais je pense qu'il y a matière à améliorer la copie en version Arduino.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dernier test hier soir avec nouveau peltier et un nouveau cocon optimisé. Je pense avoir trouvé un excellent compromis puissance/consommation avec le TEC1–12704 36W en 40x40.

 

La cocon a été revu et simplifié. Il intègre maintenant directement les pattes de fixation du ventirad ce qui fait une pièce de moins à imprimer. Un logement a aussi été ajouté pour positionner le capteur de température contre la paroi. L'épaisseur du capot a été augmentée pour améliorer l'isolation...

ASI290MC-super-cool-3.png.e522369169153f3f5e04d291ea2a5e39.png

La sonde de température dans le caisson est en fait impactée par la conduction de chaleur du câble. Sur les recommandations d'un forumeur de webastro, je fais maintenant deux tours de cable autour de la caméra et c'est beaucoup mieux. On garde un défaut de linéarité avec la sonde caméra (plus conséquent à température ambiante) mais c'est bien moins important.

 

A noter qu'il semble crucial de laisser respirer les pourtours du peltier sous peine de diviser par deux son rendement. Suite à divers essais j'ai donc revisité légèrement la partie arrière...

ASI290MC-super-cool-3-2.png.e3a4a1e37883b98c5d926dd18f47f870.png

Mais du coup, la paroi arrière reste extrêmement fine ce qui n'est pas idéal en terme d'isolation dans l'absolu.

 

En l'état, j'atteins maintenant un delta de quasi -27°c sous la température ambiante niveau capteur...

IMG_4991.thumb.JPG.1ea1b05f36725f5186dd5021044bedba.JPG

 

Stabilisé avec juste la ventilation (un peu plus optimiste que le boitier nu) j'avais une température capteur de 30,2°c avant de commencer l'expérience (100ms / Gain 300)...

temperatue-ventil.png.cfbb4f126d1005490fa4e8be64c3c412.png

Soit un bon -34°c de delta de température capteur avec le refroidissement. :)

 

Le TEC1–12704 me semble un bon choix. Non que l'on gagne énormément en température mini mais il est surtout beaucoup plus réactif avec une chute de température qui avoisine les 4°C/min sur la phase d'amorçage...

TEC-12704.png.33d902f13395213a204b0a2391e62379.png

Avec une consommation de 3,4A une fois lancé, je pense qu'on est pas mal du tout en terme de rendement. On dépasse même les 40w alors qu'il est donné pour 36w.

 

La partie qui m'embête encore niveau conception c'est le capteur de température étanche. Ça passe crème pour ma 290 mais pour des boitiers moins hauts il va déborder et poser souci pour les tours de câble autour de la caméra. :/

Edited by mala05

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now