patry 1 972 Posté(e) 6 juin 2020 Bon c'est l'histoire d'une image. Plus exactement d'un gros re-travail sur la région de Moretus réalisé le 30 mai au C11. En fait je n'ai pas fait une, mais deux captures. Mais je n’arrivais pas à me décider, alors direction ma boite à outils logicielle. En premier lieu, PIPP, pour joindre les deux fichiers. Après quelques minutes (longues quand même) me voilà en face d'un fichier de presque 60 Go. Mais traiter un fichier aussi gros, c'est très long. Du coup, retour dans PIPP pour sélectionner les meilleures images, et de réduire mon fichier de 8500 images à 1600 avec la méthode Ninox. J'ai de la marge avec 1600 images, j'en utilise pas autant mais pas forcément avec les mêmes algorithmes. Maintenant, je pense que si je sélectionne 600 images, peut importe la méthode, elles seront inscrites dans mon ensemble de 1600, donc ça devrait coller. Bon faudra bien, mon archive ne contiendra plus que cela de toute façon ! Maintenant que j'ai un fichier (moins gros que chacun de mes deux originaux d'ailleurs) je relance le traitement. Avec Astrosurface, j'ai un petit soucis, certaines zone sont exemptes de tuiles, et du coup l'image finale présente des zones très molles. Lucien si tu passe par là je m'y prend peut être mal ? Donc, retour aux acquis avec AS3! ... c'est sur c'est un peu (beaucoup, passionnément, ...) plus long mais je peux mettre mes tuiles où je veux au moins. Au bout, un fichier FIT de 3000x2000 (taille de la capture), mais qui est un peu sur-échantillonné car à F10 je n'échantillonne pas assez, mais à F20 c'est un peu trop. Du coup, et à défaut d'avoir une hypothétique barlow x1,2 ou x1,3 apochromatique, tant pis, je capture à F20 et j'applique(rais) une réduction à la fin. Ce fit, je le traite dans AstroSurface pour faire ressortir tous les détails. Vu ainsi, cela semble de la magie, mais le fichier FIT accumule tous les petits détails dont les contrastes ne demandent qu'à s'exprimer. Et des détails il y en a ... beaucoup ! Sous XNView je corrige le gamma pour retrouver une image proche du visuel (à défaut d'une échelle log). Bon c'est presque une demi journée de travail pour une seule image, mais cela vaut le coup au vu de la résolution atteinte. La full est a voir certainement. Marc 8 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 383 Posté(e) 6 juin 2020 Salut Marc, ça me paraît très bon cette affaire. Faudra que je retourne voir sur l'ordi parce que là je suis sur mon téléphone. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 383 Posté(e) 6 juin 2020 As tu réduit l'image finale ? C'est vrai qu'une image avec échantillonnage sévère gagne à tous les coups sur la texture pour le bruit, sur le piqué, tout en gardant la même résolution. Ce procédé est davantage destiné aux mosaïques présentant pas mal d'images car l'immersion reste la même sur l'écran, la taille de l'image demeurant somme toute assez grande pour une réduction raisonnable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 899 Posté(e) 7 juin 2020 Beau travail pour un bon résultat Bon dimanche, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 458 Posté(e) 7 juin 2020 bravo marc ! très photogénique avec le bord lunaire ! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 756 Posté(e) 7 juin 2020 Excellent Marc! Tu connais PSS? Il est incroyable pour gerer du lunaire avec des tonnes d'images! https://www.cloudynights.com/topic/645890-new-stacking-software-project-planetarysystemstacker/page-23#entry10242316 Bonne journée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 981 Posté(e) 7 juin 2020 On est presque dessus!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NONO35 982 Posté(e) 7 juin 2020 Salut Marc, Alors là , moi je dis "BRAVO" Comme tu le disais "60Go" c'est une tonne de détails ça ! Super boulot en tout cas ...La persévérance paie ! Les détails et le traitement sont aux petits oignions ! Magnifique..... Bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 7 juin 2020 Il y a 9 heures, ValereL a dit : As tu réduit l'image finale ? Oui en effet car l'image a F/20 est un peu sur-échantillonnée quand même.* Il y a 10 heures, patry a dit : Au bout, un fichier FIT de 3000x2000 (taille de la capture), mais qui est un peu sur-échantillonné car à F10 je n'échantillonne pas assez, mais à F20 c'est un peu trop. Du coup, et à défaut d'avoir une hypothétique barlow x1,2 ou x1,3 apochromatique, tant pis, je capture à F20 et j'applique(rais) une réduction à la fin. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 7 juin 2020 Il y a 4 heures, ALAING a dit : Beau travail pour un bon résultat Bon dimanche, Merci. Bon, la météo n'aide pas, c'est gris sur gris, avec un (gros) soupçons de pluie qui précède (et suis) la pluie. Du coup ça laisse du temps pour faire du traitement. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 7 juin 2020 Il y a 3 heures, polo0258 a dit : bravo marc ! très photogénique avec le bord lunaire ! Le limbe peut offrir des vues incroyables, et au gré d'une libration favorable (pas le cas ici) voir pas mal de choses de la face "normalement cachée" de la lune. P.ex là en 2008 (à la DMK 21, capteur 640x480 en 1/4" fallait du courage pour faire de grosses mosaïques) La montagne sur le limbe EST sur la face cachée, de même que les un ou deux cratères d'avant ! L'impression de relief est bien plus grande évidemment, ce qui ajoute à l'image. Marc 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 7 juin 2020 Il y a 2 heures, exaxe17 a dit : Excellent Marc! Tu connais PSS? Non, je vais regarder cela de plus près. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 7 juin 2020 il y a une heure, guy03 a dit : On est presque dessus!!! Oui c'est sur qu'au C11 et avec de la focale, ca aide pas mal ! il y a une heure, NONO35 a dit : Salut Marc, Alors là , moi je dis "BRAVO" Comme tu le disais "60Go" c'est une tonne de détails ça ! Super boulot en tout cas ...La persévérance paie ! Les détails et le traitement sont aux petits oignions ! Magnifique..... Bruno Merci, le PC a pas mal tourné c'est sur ! Maintenant je rentre dans la phase d'archivage (réduction du nombre d'images des captures, compression, sauvegarde sur le NAS dans le dossier "Best Of"). Ca aussi c'est un peu long Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Claude Mario 5 763 Posté(e) 7 juin 2020 Superbe Marc, cela faisait un moment que je n'avais pas vu tes images, quelle beauté !!!!!!!! Jc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 7 juin 2020 Merci beaucoup de ton passage Jc. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 8 juin 2020 Décidément, faire une sélection différente permet de gratter encore un peu dans le lissé de l'image. Voilà Maginus reprocessé avec PIPP et Autostackert. Même réduction (x0.7) que pour Moretus. J'ai en plus fait un détour par DSS pour appliquer une LUT logarithmique, même si cela ne change pas fondamentalement je trouve (ou alors je n'ai pas bien appliqué la correction ... j'avoue ne pas maîtriser du tout DSS). Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wilexpel 9 943 Posté(e) 8 juin 2020 Morétus est vraiment très résolu, on a l'impression de voir une image issue d'un plus gros diamètre ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 9 juin 2020 Merci William. Qui plus est, la première est prise avec un filtre 23A (passe le R + IR jusque assez loin dans l'IR) qui offre beaucoup de flux (le double d'un filtre R ou G astronomik). Avec, et sans forcer trop le gain je suis à 10 ou 15 ms à F/20. Au foyer ce serait plutôt 5 à 6ms avec un gain moyen. Du coup, pour un même temps de capture, je fige très nettement mieux la turbulence (exposition) et je dispose de plus d'images. Comme c'est pas un balcon (tu te souviens, je suis au raz du sol à coté de la piscine et en contrebas de la colline qui borde Toulouse) la turbulence est quasiment jamais "nulle" (suffisante pour voir Airy). Gagner en exposition a un impact immédiat sur la qualité des image avec presque ~300mm => 23A. Les images au G peuvent théoriquement être mieux définies mais les softs (Autostakkert, Astrosurface ou Registax) en trouvent beaucoup moins selon mes critères de qualité. Du coup moins de filtrage ou bien on accepte des images moins bonnes. Au final c'est la turbulence qui l'emporte. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites