Roch 1 898 Posté(e) 26 juillet 2020 (modifié) Hello Avant-hier, j'ai décidé de tester un peu plus en profondeur ce que pourrait donner ma nouvelle caméra ( la QHY5III462C ) en photo du ciel profond infrarouge. Cette cam est en effet extrèmement sensible dans ces longueurs d'onde, explosant n'importe quel capteur concurrent actuel. Vous allez me dire, l'infrarouge c'est nul, il n'y a rien d'intéressant, c'est pour les planètes et encore, c'est pas une "vraie" couleur puisqu'on ne la voit pas avec les yeux, et en plus c'est moins bien parce que l'instrument est moins précis, puisque la tache de diffraction est plus large... Alors permettez moi de vous présenter quelques points attrayants de cette approche : - Une turbulence moins importante que dans le visible, donc potentiellement une définition bien meilleure si le diamètre de l'instrument est suffisant. Ce qui est quasiment toujours le cas avec un télescope, puisqu'en ciel profond on est davantage limité par la turbu que par le diamètre instrumental. - Très peu ( voire pas du tout ? ) de pollution lumineuse - Un regard nouveau sur des objets vus et revus Bon un inconvénients quand même... il est possible que certaines pièces optiques ne soient pas tout à fait compatibles avec ce mode de prise de vue. Notamment les lentilles, donc pas sûr que ça marche bien avec des réfracteurs, et pour ces tests j'ai décidé de me passer de correcteur de champ afin de simplifier le chemin optique au maximum ( je testerai leur facteur de transmission plus tard ) Les miroirs du 150/750 ne posent normalement aucun souci en IR, même si la réflectivité n'est pas forcément au top non plus. En début de semaine, j'ai fait un petit test sur M57 et ça m'a donné envie de pousser le concept un peu plus loin : Donc vendredi soir, j'ai mis le filtre IR850 fourni sur la QHY462, et j'ai pointé tout un tas d'objets connus pendant quelques minutes juste pour voir s'il y avait "quelque chose" Tout est réalisé avec le 150/750 skywatcher sur la monture NEQ5, en poses unitaires de 4s ( le bougé est déjà parfois sensible, mais je voulais essayer de maximiser le signal ) ; l'échantillonnage est de 0.8"/pixel Le temps de pose total pour chaque objet varie entre 10 et 30 minutes en gros. Tout est prétraité avec quelques darks pris vite fait en fin de séance, c'est juste du brut d'empilement avec un ajustement de l'histogramme. Voilà pour la présentation, maintenant c'est l'heure du QUIZ Saurez-vous identifier ces objets ? Certains ressemblent beaucoup à leur contrepartie visible, d'autres un peu moins... d'autres enfin ont juste complètement disparu, comme le premier... ce qu'on voit autour de l'étoile brillante ne sont que des artefacts : Bon par contre sur les suivantes, il y a toujours quelque chose Trop facile celle la : Plus discrète celle-ci : Voilà Evidemment pour l'instant c'était juste du repérage, mais ça m'a permis de déterminer quelle sera ma première vraie cible sur laquelle je resterai toute une nuit De manière générale je suis un peu "déçu" par le signal de certaines nébuleuses diffuses... évidemment je ne m'attendais pas à quelque chose d'aussi pétant que ce qu'on voit en H-alpha, mais j'en attendais quand même un peu plus de la raie d'émission SIII située à 906nm. Après peut être que mes exemples ne sont pas les bons, et qu'il y a des cibles beaucoup plus appropriées. Par contre je suis vraiment étonné du rendu sur les galaxies... pour le coup je trouve que cette couche IR apporte vraiment quelque chose de différent. Je pense qu'il pourrait être intéressant de faire de la trichromie "hyperspectrale" Bon c'est pas trop la saison des galaxies, donc ce sera pour plus tard ! A plus pour de nouvelles aventures EDIT : j'avais oublié... petit bonus, un gros plan sur Neowise en IR, en 3mn chrono avant qu'elle ne se cache derrière la maison du voisin Malheureusement je l'ai prise en poses de 1s, et du coup j'ai oublié les darks comme un bleu. Mais bon on fait avec : Bons cieux Romain Modifié 26 juillet 2020 par Roch 10 2 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 074 Posté(e) 26 juillet 2020 il y a 10 minutes, Roch a dit : Je pense qu'il pourrait être intéressant de faire de la trichromie "hyperspectrale" Intéressant... Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 956 Posté(e) 26 juillet 2020 Je tente: M27, m51, ngc 40, ngc6543, snowball ou blink? , ngc6888 . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
penn 20 253 Posté(e) 26 juillet 2020 Je me demande si je ne mettrais pas plutôt la blinking NGC 6826 après NGC 40 ? Tes essais sont toujours super intéressants Romain ! Bravo et merci de nous tenir au courant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stéphane 3 518 Posté(e) 26 juillet 2020 je ne sais pas si c'est une nouvelle ère mais en tout cas ya de l'idée! a+ stéphane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 895 Posté(e) 26 juillet 2020 Qui ne tente rien n'a rien Sympathique expérimentation en tous cas Affaire à suivre de près Bonne soirée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Roch 1 898 Posté(e) 26 juillet 2020 Merci pour les retours Donc dans l'ordre, la première "ratée" était un essai sur la petite dentelle, puis M27, M51, NGC40, NGC6543 ( on retrouve la petite galaxie voisine à gauche ), la nébuleuse blink et ngc6888... bravo aux participants Je suis en plein shoot là, ça devrait être intéressant après traitement... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 753 Posté(e) 3 juin 2021 Salut Romain, Alors tu as pu pousser les test Infrarouges avec le gros? Ya un autre point intéressant d'imager en infrarouge , c'est de pouvoir faire des objets plus proche du sol sans trop souffrir de la dispersion atmosphérique. J'ai quelques NP qui s'allonge en intrabande à fort échantillonnage. A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Roch 1 898 Posté(e) 3 juin 2021 (modifié) Salut Stéphane J'ai pas encore fait de vrai test IR avec le gros non mais déjà il faut que je regarde si niveau correction ça ne gêne pas ; j'ai vraiment l'impression que les correcteurs apportent une perte de réso dans l'IR à f4, sans parler de la perte attendue à cause de la longueur d'onde. ( on est encore loin du pouvoir séparateur même à 900nm ) J'ai fait qqes tests à la barlow sur m13, c'est très bon dans l'ir mais encore mieux dans le rouge après sélection pour la dispersion atmo, oui tu m'étonnes pas... perso je fais que des objets au dessus de 60 ou 70° ça règle le pb Pas encore "publié" grand chose mais l'optimisation du "gros" prend du temps... toujours des choses à améliorer. Romain Modifié 3 juin 2021 par Roch Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 753 Posté(e) 3 juin 2021 Tu m'étonnes ! Il faut du temps pour bien apprivoiser le bestiau!😁😁, Cool en tout cas! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Claude Mario 5 763 Posté(e) 3 juin 2021 Slt, bien compris, bravo pour tes essais. Pour que ce soit bénéfique il faut que tu ai un signal supérieur en infrarouge comparé à celui des autres longueurs d'ondes, est ce que tu as trouvé un objet potentiel ou pas? En tout cas pas le 1er Jc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 443 Posté(e) 4 juin 2021 bravo pour ces essais en ir romain ! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spoutnicko 567 Posté(e) 4 juin 2021 j'avais moi aussi fait qq essais IR avec un apn défiltré total,en passant pas mal de cibles vite fait pour voir ce que ca donnait comme toi. les nébuleuses diffuses sont clairement les cibles d'intérêt pour l'IR car ca les change pas mal par rapport au visible, mais si elles sont globalement beaucoup moins denses. en particulier, M16 et M17 semblaient avoir du potentiel en posant plus, alors que M8 et M20 semblaient moins intéressantes à première vue. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites