Messages recommandés

bonjour

 

je me suis lancé dans la photo astro au smartphone pour voir jusqu'où on peut aller (je sais bien qu'il existe d'autres moyens mais j'aime bien les défis)

le smart est un wiko tommy

la lune donne des résultats qui me semblent respectables derrière l'oculaire d'une lunette bresser 102 x 1350 

j'ai tenté jupiter ... échec total

nonobstant la mise au point pas évidente à travers le smart et le suivi horaire manuel l'image était pourtant prometteuse juste avant le déclenchement ... mais c'était systématiquement surexposé

pareil en fermant le disphragme de plusieurs points

je faisais la mesure d'exposition ponctuelle sur la planète dont le disque avait un diamètre suffisant

sur le smart j'utilise camera fv5 qui ne propose pas de diminuer le temps d'exposition

comment faudrait-il s'y prendre ? 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, tournevase a dit :

comment faudrait-il s'y prendre ? 

Faut voir avec @Toutiet

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso c'est le tel qui fais la difference :)

 

Avec les miens j'ai jamais réussi :|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est le problème des smartphones d'entrée de gamme et même de plus haut de gamme. 

Tant qu'on a pas de mode manuel , il n'y a pas grand chose à faire à part la lune, et même s'il y en avait il ne faut pas espérer grand chose avec des lentilles frontale de 2 ou 3 mm, et des capteur guère plus gros. On le voit sur toutes les photos lunaire ou il faut une réduction drastique sous peine d'avoir de très moches à plats et manques de nuances. 

Un petit apn compact pourvu qu'il soit doté d'un mode manuel (mise au point et exposition)fera vite beaucoup mieux.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment ça...des photos très moches...? :D

image.png.cb23d8d3d9d7b61c19e9f7fc8b8a734b.png

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ou comme ça derrière une lunette de 102/1350

 

5f3cebc6c568c_lune2.jpg.07be85aa91decf32bb2f88f8ca6ff9d1.jpg

 

ou ça

 

5f3cebd381e07_lune3.jpg.b6770a37d37dd051209a93adda2b4bc6.jpg

 

pour les planètes il y a bien un problème de fixation d'exposition qui n'existe pas sur la lune

 

Modifié par tournevase
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
11 hours ago, den b said:

Un petit apn compact pourvu qu'il soit doté d'un mode manuel (mise au point et exposition)fera vite beaucoup mieux.

 

je suis intéressé par le modèle d'apn qui permet ça car j'ai bien sûr essayé sauf qu'avec celui que j'ai, il faut le faire zoomer sinon  c'est comme comme regarder la lumière de douvres depuis calais à travers le tunnel

je précise que c'est derrière un oculaire

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
48 minutes ago, Toutiet said:

Comment ça...des photos très moches...?

 

c'est derrière quel combinaison instrumentale ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dobson 250 mm + Oculaire DCL28 24 mm (ou Hypérion 24 ou 8 mm)  + smartphone

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Screenshot_20200819_091131_com.facebook.katana.thumb.jpg.5a0468d9aadbaeb5041d48393dc6bef8.jpg

Screenshot_20200819_090229_com.facebook.katana.thumb.jpg.a536c66046f4cba82faf9a18a8e83de6.jpg

La Lune est ici capturée avec une lunette de débutant.

 

Je crois bien, à voir ce que Toutiet en a tirée, que je vais la retenter mais avec mon mak127, la Barlow VIP 1,76X Baader et le renvoi-coudé diélectrique Tele-Vue.

 

 

Modifié par MCJC
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, tournevase a dit :

je suis intéressé par le modèle d'apn qui permet ça car j'ai bien sûr essayé sauf qu'avec celui que j'ai, il faut le faire zoomer sinon  c'est comme comme regarder la lumière de douvres depuis calais à travers le tunnel

je précise que c'est derrière un oculaire

Si tu veux le plein champ, il faudra éventuellement zoomer,en fonction de l'oculaire et du tirage mais cela n'est pas interdit 9_9

Il faut aussi essayer divers oculaires et adaptations pour éventuellement diminuer la distance objectif/oculaire.

 

Il y a 6 heures, Toutiet a dit :

Comment ça...des photos très moches...? 

Ben oui, très moches. ce n'est pas parce qu'on grossit un peu à peu de frais  et que l'on sort quelques détails que les photos sont magnifiques  ;) 

Et d'ailleurs  je n'ai pas parlé de photos très moches, mais de très moches à plats  :D

Modifié par den b

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, den b a dit :

Ben oui, très moches. ce n'est pas parce qu'on grossit un peu à peu de frais  et que l'on sort quelques détails que les photos sont magnifiques

La digiscopie est un art à part.

 

Et le résultat n'est pas moche. Pour son rapport qualité/prix, il est très intéressant. 

 

La digiscopie ne nécessite pas de longs traitements de l'image sur PC. Le téléphone intelligent, on l'a toujours sur nous. Il n'y a que le support à apporter avec nous.

 

Chaque technique en astrophoto présente ses avantages et inconvénients. 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, den b a dit :

oui, très moches.

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

 

Screenshot_20200819_125429_com.android.chrome.thumb.jpg.e64bad5afb6864bee9ea21160d48579f.jpgScreenshot_20200819_125642_com.android.chrome.thumb.jpg.f357e39ca91b0513508842eb7e16b0c1.jpg

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci MCJC !

C'est effectivement la "technique du pauvre" mais au rapport qualité/prix/complexité imbattable !  ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, MCJC a dit :

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

Eh oui, après empilement d'une vidéo et pas au smartphone, mais avec des apn compacts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Digiscopie ne veux pas dire prise au smartphone, mais prise en afocal derrière l'oculaire d'un instrument.

Après on peut la pratiquer  avec un smartphone ou avec un apn compact (ou même avec un apn reflex muni de son objectif si on en a envie) à la convenance de chacun.

Et ensuite on peut traiter ces vues extraites de vidéos par empilement si on le désire (1000 images pour  la Jupiter d'orionrider).

Le 12/10/2010 à 09:19, OrionRider a dit :

L'APN est un Nikon Coolpix en mode vidéo 640x480 @ 30i/sec et zoom 3x.

MAP électrique 'par paliers', ±1000 images, traîtement Registax et PS.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, den b a dit :

Digiscopie ne veux pas dire prise au smartphone,

Merci de l'explication. Je ne le savais pas.

Je croyais que "digiscopie" impliquait nécessairement un téléphone intelligent.

:)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, den b a dit :

à la convenance de chacun.

Avec une webcam comme il y a vingt ans :)

webcam_entier.jpg.f7dd118b7a1dfc4565a7f1175745fd4f.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Toutiet a dit :

Je suppose que tu ironises... ?

Oups :D

Juste un peu. Un tout petit peu :ph34r:

 

La vérité est que je suis d'accord avec toi au sujet de la digiscopie au "Smartphone":

rapport qualité/prix/complexité imbattable !  

 

Avec cette méthode, de la Lune, on peut capturer de très belles photos. Vraiment très belles. Pour les planètes, on peut les distinguer. Et elles sont jolies. C'est déjà très bien. Mais pour obtenir des détails sur Jupiter ou sur Saturne, la digiscopie avec téléphone intelligent n'est pas la technique appropriée.

 

Pour me faire pardonner, je vais faire de l'astrophoto avec mon téléphone intelligent et je m'engage à faire tout en mon possible pour t'offrir des photos qui te plairont. Après tout, je te le dois bien car c'est toi qui m'a initiée à l'astrophoto.

B|

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
16 hours ago, MCJC said:

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

 

 

image.png.60abb3298ad5239b1e256bcc84a97217.png

 

preuve éclatante que ça marche si la taille et le nombre de pixels y sont  

mon smart ne fait pas de raw et le logiciel de photo (fv5) ne permet que de forcer des poses supérieures à 1" et pas moins  d'où le problème de surexposition

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, tournevase a dit :

preuve éclatante que ça marche 

Les photos ont été prises en digiscopie avec un appareil photo compact.

 

Pour faire de la digiscopie avec un téléphone intelligent, il faut idéalement le "pro". Le mien (Huawei P30) permet, avec le pro, des poses de 1/4000 à 30 sec et des ISO de 50 à 3200.

 

Je peux prendre de belles photos en One Shot. 

Suffit de m'y remettre et je vais le faire puisque je viens de le promettre à Toutiet. Il est le maître en la matière. Son "smartphone" n'est pas aussi performant que le mien mais il performe mieux que moi parce qu'il compense avec son talent.

:x

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir