Mars par bonnes conditions avec le C14

[jldauvergne 15 120]

il y a 1 minute, Marc2b a dit :

La résolution est un nb de points (ou de pixels) par pouces.. C'est une valeur absolue.

Merci pour cette très utile réponse d'imprimeur  
On parle d'optique et tu débarque avec tes dpi, ... vraiment ?

[Marc2b 556]

il y a 33 minutes, jldauvergne a dit :

Merci pour cette très utile réponse d'imprimeur  

 

Pas que ... Dans la temps, avant le numérique, en optique on parlait aussi de  paires de lignes. C'est comme cela qu'on mesurait des optiques photos au banc

 

- Marc

 

Modifié 21 septembre 2020 par Marc2b

[jldauvergne 15 120]

il y a 16 minutes, Marc2b a dit :

en optique on parlait aussi de  paires de lignes.

Oui mais pas en DPI. Et surtout en photo pour les objectifs oui. 
Et peu importe même dans un système de paire de ligne la définition était liée à un niveau de contraste défini et conventionnel. 

[jldauvergne 15 120]

il y a 31 minutes, Marc2b a dit :

Après, la vrai question, c'est de savoir si la différence de rendu des images justifie la différence de prix. Et ça, c'est complètement subjectif...

Oui et non, la qualité optique ça se mesure. 

Vue la différence de qualité de fabrication entre du Celestron et du Taka, la différence de prix n'est pas absurde, ça vaut le double car il y a plus de matériaux, plus de travail dessus et des gens mieux payés au Japon qu'en Chine. 
Souvent je compare ça au prix d'objectif 600 f/4 à 12 000€. Ce n'est pas produit à 3 exemplaires par an et pourtant ça coûte cher. C'est ça l'optique. 
Le vrai challenger des Mewlon 300 c'est plutôt le SV 350 en Cassegrain. C'est vendu moins cher et c'est possible que ce soit mieux. Attendons qu'il soit livré et on verra. C'est en tout cas vendu moins cher. Sur Takahashi on paye les frais d'importation. Le µ300 est à 15 000$ chez OPT ça fait relativiser. 

[Marc2b 556]

il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

Souvent je compare ça au prix d'objectif 600 f/4 à 12 000€. Ce n'est pas produit à 3 exemplaires par an et pourtant ça coûte cher. C'est ça l'optique. 

 

Oui, et dans ce cas, le prix n'a guere d'intéret en soi. Tout est question de savoir en combien de temps tu vas rentabiliser ton télé en vendant tes films ou tes photos.

 

Il n-y a guère que quelques passionnés pour acheter des optiques ultra spécialisées de ce prix. La plupart des ventes se font a des pros.

Investir 12000 euros pour gagner sa vie en indépendant, c'est peanuts. D'autant que tu récupères la TVA et que ce genre d'optiques conserve toujours une valeur de revente élévée. Un excellent placement au cas ou tu as besoin de ce genre de matos.

 

Par contre pour un téléscope amateur la dépense est plus significative, tu ne vendras jamais tes photos et tu ne récupereras jamais la TVA.

 

- Marc

Modifié 21 septembre 2020 par Marc2b

[Marc2b 556]

il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Vue la différence de qualité de fabrication entre du Celestron et du Taka, la différence de prix n'est pas absurde, ça vaut le double

 

Oui la philosophie est différente:

 

d'un côté tu as des Japonais qui préfèreraint se faire sepuko que de laisser sortir de l'usine un produit qui n'est pas parfait. Tout vérifier, en plus, ca coute cher.

 

De l'autre tu as la philosohie chinoise: on en fabrique 1 000 000 et on les vends sans faire de controle de qualité.

Ca permet d'etre moins cher sur le marché et de tuer la concurence.

Après, sur 1 000 000 de trucs vendus si tu en as 1 000 qui tombent en panne, ca ne fait qu'un déchet de 1/1000.

Pas grave ...  Sauf si c'est toi qui tombe sur un des trucs foireux.

 

Je préfère cette argumentation là. pour acheter un ulon...

 

- Marc

 

 

Modifié 21 septembre 2020 par Marc2b

[remy-33 382]

Je confirme ce que dit Marc2b a propos des Japonais. Mon fils travaille a Tokyo depuis 5 ans, un jour en sortant d’un magasin d’alimentation le sac en plastique qu’ils nous ont donne s’est dechire et une bouteille a en gros 10 Euros s’est cassee en tombant. Nous sommes retourne mon fils et moi au magasin, non seulement la dame est allee chercher une nouvelle bouteilles, mais elle s’est confondue en excuses. Selon mon fils, il y 7 niveaux croissants d’excuses au Japon, et elle a utilisee le niveau le plus eleve... Par comparaison, le livreur de Chronopost a jete par dessus mon portail de 1,6 m de haut mon paquet de 5 kgs d’accessoires Losmandy envoye par Ovision. Choronpost n’a jamais repondu a mes reclamations...

[Simon Fabre 4 177]

Il y a 23 heures, beaudoin a dit :

@Simon Fabre je suis sûr que tu dois avoir de belles couches bleues aussi ?

Salut Emmanuel.

Je sais que Jipipi @JP-Prost a obtenu des couches bleues fantastiques sur Jupiter, j'ai les films stratosphériques sur mon pc fixe à la maison. 

Pour ma part, je n'ai pas encore pu faire de RVB par bonnes conditions, les bleues étaient toujours moins bonnes à cause de la turbulence qui sape tout dés que le temps de pose augmente, ce qui est le cas dans le bleu.

Comme a dit Jean-Luc @jldauvergne, qui m'a donné il y'a quelques mois, l'idée fameuse d'aller chercher un peu la limite vers le vert/bleu avec le C14 sur la lune, j'ai déjà essayé un filtre jaune Baader 495 (+IR bloquant) qui joue le rôle de passe bas en fréquence, il coupe vers 500nm... Et cela a très bien fonctionné par bonnes conditions, ce qui n'est pas surprenant avec ce tube de qualité.

Il faudrait que je ré-essaie sur Mars du vrai RVB à la 174, pour bien voir sur une vraie couche bleue ce que cela donne...

[beaudoin 1 390]

Eh Jean-Luc t'es pas en train de saccager mon beau post en crachant sur Celestron par hasard ?!  

Ca va finir comme pour le C2PU, c'est @JP-Prost qui va se marrer... au début ah oui superbe image ! Et puis à la fin beurk c'est pas terrible et sans dynamique, c'est fait avec un Celestron, une merde chinoise au rabais !  

 

Bon bah je précise qqs éléments du coup ! 

Ce C14 est un Starbright de 2002, l'équivalent du XLT maintenant. Quand je l'ai acheté Celestron était encore fabriqué aux US. Il est à 7300 euros neuf : on est plus près d'un rapport de prix de 3 avec le Mewlon 300 que d'un rapport 2. Alors que le C14 soit moins contrasté dans le bleu et juste passable dans l'UV, et moins robuste face à la turbu, ben ok... ok...

Et pour ce qui est d'éventuels mauvais numéros, avec Médas comme importateur on a quand même une sécurité et un interlocuteur.

Pour les fonds de ciel les miens sont noir. C'est tout aussi vrai dans le C11. C'est bien simple maintenant que vous soulignez ce point, je n'ai jamais touché au curseur du noir sur les images de Mars, que ce soit au C11 ou au C14. Le ciel est noir à l'acquisition.

Pour Vénus j'ai un Newton de 200mm qui me convient très bien  

Pour relativiser tout ça, de toute façon le top du mérite pour moi c'est le gars capable de construire lui-même son télescope et de sortir de dessins magnifiques avec. Ca c'est de l'art. Quand je fais de l'imagerie planétaire et le traitement qui va avec l'ai l'impression d'être un robot, pas un artiste.

Peach semble être une référence absolue mais franchement moi j'en m'en tape complètement des références, je fais des photos pour me faire plaisir c'est tout. Je ne sais que très très vaguement ce qu'il fait et je dors très bien quand même...Bref... 

 

Modifié 21 septembre 2020 par beaudoin

[jldauvergne 15 120]

Il y a 7 heures, Marc2b a dit :

Investir 12000 euros pour gagner sa vie en indépendant, c'est peanuts. D'autant que tu récupères la TVA et que ce genre d'optiques conserve toujours une valeur de revente élévée. Un excellent placement au cas ou tu as besoin de ce genre de matos

Oui enfin je connais quelques amateurs qui ont de telles optiques et ne les revendront sans doute pas. Sans parler de tous les gens qui ont de voiture de loisir à plus de 10 000e alors que c'est beaucoup plus inutile qu'un telescooe.

Et puis tu parles de pertes de valeur, un télé de 600 c'est techno donc ca en perd. Un Mewlon 300 c'est comme un lingo en banque. Si un jour je ne peux pkus l'utiliser ou si j'ai une tuile je récupérerai la mise et l'utiliser m'aura coûte 0.

Tu es obligé de raisonner comme ça quand comme moi tu n'es pas fortuné.

[jldauvergne 15 120]

il y a 13 minutes, beaudoin a dit :

Et puis à la fin beurk c'est pas terrible et sans dynamique, c'est fait avec un Celestron, une merde chinoise au rabais ! 

Elle est canon ton image comme celle de Calern. Ce n'est pas moi qui suis rentré en mode agressif/mauvaise foi, et tu noteras que je n'ai pas donné suite à un échange stérile. 

Et les C14 sont très bon en planétaire ce n'est plus à démontrer.  Il y a un formidable compromis à tout point de vue dans ces télescope à commencer par le rapport prix/performance/poids. Les Mewlon n'est pas au top sur 2 de ces 3 points

Après à utiliser le c11 que j'ai eu m'a soulé (il n'etait pas très bon), mais en plus les non Edge sont mal conçus je trouve. Le Mewlon 250 est hyper agréable et fiable en comparaison. Le grand mystère des sc, c'est que tu en as qui tiennent la collim d'autre pas. Ca fait toute la différence à l'utilisation.

 

 

il y a 16 minutes, beaudoin a dit :

Pour les fonds de ciel les miens sont noir. C'est tout aussi vrai dans le C11. C'est bien simple maintenant que vous soulignez ce point, je n'ai jamais touché au curseur du noir sur les images de Mars, que ce soit au C11 ou au C14. Le ciel est noir à l'acquisition.

C'edt utile comme precision. Ca souligne la disparité d'un ex à l'autre. Possible que certains viellissent mal aussi.

 

il y a 18 minutes, beaudoin a dit :

Pour Vénus j'ai un Newton de 200mm qui me suffit très bien

Ben ça il fait mal celui là. 

Quand je pense à tous les gens qui me disent que je ne devrais pas garder 3 Mewlon mais finalement c'est pareil chez toi, 3 tubes.

 

il y a 19 minutes, beaudoin a dit :

Peach semble être une référence absolue mais franchement moi j'en m'en tape complètement des références, je fais des photos pour me faire plaisir c'est tout.

Pareil. Ce n'est pas une question de course mais ceux qui traitent bien c'est interessnt de savoir comme ils font, c'est comme ça que l'on s'améliore.

 

 

 

[beaudoin 1 390]

Merci @Elie Rousset 2. Tes images sont franchement superbes et quelle motivation  ! Et tu as la chance de super sorties entre passionnés dans un cadre idyllique, je pense que c'est ça qui restera en souvenir quand tu seras vieux (dans longtemps ) 

il y a 29 minutes, Simon Fabre a dit :

Pour ma part, je n'ai pas encore pu faire de RVB par bonnes conditions, les bleues étaient toujours moins bonnes à cause de la turbulence qui sape tout dés que le temps de pose augmente, ce qui est le cas dans le bleu.

Merci Simon de ce retour intéressant ! Effectivement la turbu dans le bleu dans un site ordinaire c'est une catastrophe avec des diamètres importants. Pas que le temps de pose, bien-sûr ça compte, mais surtout les multiples déviations de la lumière par l'atmosphère, bien plus fortes dans le bleu que dans le rouge avant même d'arriver dans le télescope ! Ceci étant j'ai l'impression que les cams de plus en plus rapides permettent de faire bien plus net qu'avant. Il y a de l'espoir !

 

 

 

 

[JP-Prost 1 848]

il y a 51 minutes, beaudoin a dit :

Ca va finir comme pour le C2PU, c'est @JP-Prost qui va se marrer... au début ah oui superbe image ! Et puis à la fin beurk c'est pas terrible et sans dynamique, c'est fait avec un Celestron, une merde chinoise au rabais !  

 

"J'ai une conception personnelle de la photo de Mars. Ce n'est pas assez triomphal, pas assez orgueilleux ! De l'orgueil, bon sang !

C'est de la bouillie, tout ça ! ton image n'est pas mauvaise, elle est très mauvaise, voilà"

Super bien vu de la part de Gérard Oury tout de même .... je vois cet enchaînement très régulièrement en entreprise

 

Ah ce débat C14 vs µ300 .... je l'ai eu en interne (à mon cerveau) pendant 1 ou 2 ans ... et je suis passé du côté Mewlon 400 ( ) plus par opportunité que par choix : chances de trouver des matériaux, des artisans, et un @Simon Fabre qui passait par là

 

Par contre sur la "noiritude" des tubes autour des planètes : @jldauvergne j'ai souvenir que c'était nettement moins noir sur le C14 vs le µ250 que j'ai eu. C'est dû à quoi ? diffusion par les optiques notamment la lame avant des SC ? meilleur bafflage des Mewlon ?

 

JP

Modifié 21 septembre 2020 par JP-Prost

[jldauvergne 15 120]

il y a 20 minutes, JP-Prost a dit :

plus par opportunité que par choix : chances de trouver des matériaux, des artisans, et un @Simon Fabre qui passait par là

Preuve que je ne suis pas sectaire c'est moi qui ait tuyauté Simon sur le tien, et si tu étais décidé plus tôt à le vendre il aurait pu finir ici (je t'avais fait quelques appels du pieds, je ne sais pas si tu te souviens  ). C'est à l'époque où je cherchais le µ250. 
 

 

il y a 20 minutes, JP-Prost a dit :

Par contre sur la "noiritude" des tubes autour des planètes : @jldauvergne j'ai souvenir que c'était nettement moins noir sur le C14 vs le µ250 que j'ai eu. C'est dû à quoi ?

A mon avis c'est l'état de surface des optiques. C'est aussi ce qui se paye sur un Mewlon. Ce qui est malin sur un SCT c'est que les surface à travailler sont simples, et donc il est possible facilement d'obtenir de bonnes surface. Je suppose que c'est ce qui a motivé Taka à faire les TSC, et c'est clairement le seul intérêt du DK par rapport au Cassegrain, car ses optiques sont faisables avec un très haut niveau de qualité plus difficile à atteindre sur un Cassegrain. 
Vu que les optiques des SCT sont facile à faire, certaines sortent très bonnes, mais au jeu des tolérances de fabrication on peut être mal servi (les défauts que l'on voit sont réels, ce n'est pas de la turbu). 

Emmanuel n'a clairement pas un C11 de ce type là. Là où c'est raide c'est que celui qui a eu ce C11 a payé le même prix à la base, tout ça pour se retrouver avec une casserole. On peut quand même faire des images avec un tube comme ça, mais c'est sur le contraste et la dynamique que l'image prend cher. 

 

Quand je parle de dynamique sur Mars, je ne vois pas d'images de SCT qui ait un rendu de ce type (c'est une L de cette nuit). Mais très clairement, toi Emmanuel, Simon et William avez été plus loin que moi en résolution à une date donnée. Le meilleur des 2 mondes bien c'est JPP qui l'a trouvé avec son 406, ça dépoté. Dommage que tu ne l'ais pas pour cette opposition, je pense que le gap est énorme et qu'il faut bien ça sur une planète pas si grande que ça finalement. Le gros intérêt est de pouvoir faire de belles choses dans le bleu, là où on galère avec des télescopes de 1 m que ce soit au Pic ou à Calern (je n'ai jamais trop compris ce qui limite au Pic d'ailleurs, mais c'est sans doute l'optique ou ses réglages, car le ciel pour du B on l'a parfois). 

 

Modifié 21 septembre 2020 par jldauvergne

[beaudoin 1 390]

il y a 12 minutes, JP-Prost a dit :

j'ai souvenir que c'était nettement moins noir sur le C14 vs le µ250 que j'ai eu.

P...ain JP @JP-Prost quel fouteur de m...de lol Sur mon C14 et mon C11 le fond de ciel est à zéro à l'acquisition... Zéro de chez zéro ! On peut toujours aller dans les valeurs négatives mais bon... Tu vas pas nous recomparer un 355mm à 7000 euros et un 300mm à 20000 euros ??! Si ?!!  

 

il y a 14 minutes, JP-Prost a dit :

et je suis passé du côté Mewlon 400

Ah ben la voilà... LA solution lol

 

[jldauvergne 15 120]

à l’instant, beaudoin a dit :

Zéro de chez zéro !

là je suis presque étonné. C'est visuellement que tu dis ça où quand tu resseres les seuils le noir est déjà noir ? 
Tu ne devrais pas avoir 0 car la caméra a son propre bruit/offset qui ne sont pas à 0. Et puis même avec une belle optique tu as la diffraction qui en éparpille autour. 
En tout cas si tu es à 0 c'est mieux que le Mewlon 300, et dans ce cas ne vends jamais tes SCT

[jldauvergne 15 120]

Les effets de la diffraction on les voit sur ton image d'ailleurs. Si tu n'as vraiment que ça sans rien avoir touché d'autre, ... c'est beau, très beau. Chapeau. 

Il y a eu une sélection de ce tube ? 

[JP-Prost 1 848]

il y a 3 minutes, beaudoin a dit :

P...ain JP @JP-Prost quel fouteur de m...de lol Sur mon C14 et mon C11 le fond de ciel est à zéro à l'acquisition... Zéro de chez zéro ! On peut toujours aller dans les valeurs négatives mais bon... Tu vas pas nous recomparer un 355mm à 7000 euros et un 300mm à 20000 euros ??! Si ?!!  

 

Ooops désolé : c'était juste un souvenir, mais pas super marqué non plus hein : ça n'empêche absolument pas de se rincer l’œil ou de faire de super photos avec ces C14

Ton tube est modifié Emmanuel ? du style velours noir à l'intérieur ?

 

JP

[jldauvergne 15 120]

il y a 45 minutes, beaudoin a dit :

Zéro de chez zéro !

note que un gros avantage du SCT c'est l'absence d'araignée. Sur le µ210 ça me gavait de voir les aigrettes sur Jupiter. Sur le 300 ça va encore sur Jupiter, par contre sur Mars, ... Celui qui est très cool c'est le 250 avec seulement 3 branches, ça change tout. 
Mais de ce point de vue là, un SCT vaut bien mieux qu'un Cassegrain. Ce qu'il faudrait idéalement c'est un SCT comme le tien, très bon, ou avec un niveau de finition très élevé comme celui que Damian vient de récupérer. Franchement il ne seraient pas idiots de proposer 3 niveaux de qualité. Pour faire de la surveillance ou du ciel profond, un SCT de grade bas suffirait, en revanche pour faire ce que l'on fait tout compte. Celui de Damian normalement est à L/10, ça me semble beaucoup, c'est peut être juste la valeur d'aberration de sphéricité dans le rouge (mais c'est déjà bien). 

[beaudoin 1 390]

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Les effets de la diffraction on les voit sur ton image d'ailleurs. Si tu n'as vraiment que ça sans rien avoir touché d'autre, ... c'est beau, très beau. Chapeau. 

Merci JL. Effectivement jamais retouché les noirs, ni dans la cam ni dans Photoshop, dans aucun canal R, G ou B. Juré craché !!! Je n'y ai pas pensé. Il y a peut-être des nuances au-dessus de zéro, variables d'une couche à l'autre, mais si c'est le cas cela ne m'a tellement pas gêné visuellement que j'ai oublié de corriger... Si c'est le cas on doit voir une différence sur les planches autour des images R, G et B . Le C14 n'a pas été sélectionné non. Le C11 oui. Je pense qu'il est un cran plus contrasté, mais peut-être l'effet de la turbu moins sensible à plus petite ouverture ?!

 

il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

dans ce cas ne vends jamais tes SCT

Ah ah si j'ai un plan, deux SC (355 + 280 = 635mm d'ouverture cumulée ?! ) contre un Mewlon 400 ?! pas évident qu'il signe mais bon qui ne tente rien n'a rien  

 

Modifié 21 septembre 2020 par beaudoin

[beaudoin 1 390]

il y a 41 minutes, JP-Prost a dit :

Ton tube est modifié Emmanuel ? du style velours noir à l'intérieur ?

Pas de souci JP  Sinon Non rien du tout, ni ventilo ni feutrine. On m'avait dit que c'était surtout utile pour du CP, avec des étoiles en dehors du champ qui pouvaient venir faire des dégâts, mais pas un gain important en planétaire... 

[jldauvergne 15 120]

il y a 6 minutes, beaudoin a dit :

Merci JL. Effectivement jamais retouché les noirs, ni dans la cam ni dans Photoshop, dans aucun canal R, G ou B. Juré craché !!! Je n'y ai pas pensé.

c'est dingue !! Tu me l'échanges contre un Mewlon 300 ? .... Non je déconne
Il se comporte comment côté collimation et mise en température ? 

[beaudoin 1 390]

Les plages intra/extra du C11 brutes, on voit l'aberration de sphéricité, mais aussi le bon contraste. Il me semble. J'y connais pas grand chose...

Je n'ai pas celles du C14 là mais j'ai le souvenir que Winroddier me donne ce dernier un un poil meilleur, autant en RMS qu'en PTV. 

Modifié 21 septembre 2020 par beaudoin

[POUPEAU 1 400]

Que c'est beau !

 

Y' en a des qui rament pour avoir les conditions qui vont bien pour réussir de telles images !

 

Un grand bravo Emmanuel !

 

Jean-Jacques

[beaudoin 1 390]

à l’instant, jldauvergne a dit :

Il se comporte comment côté collimation et mise en température ?

Collimation très stable. J'ai tendance à desserrer de plus en plus les vis du secondaire pour éviter le tréfoil, mais quand même, je peux faire une séance complète sans souci. Et passer de Jupiter à Mars sans souci non plus. Bon attention, la collim je la fais juste à l'oeil sur la figure de diffraction d'une étoile à fort grossissement. Ce n'est sans doute pas le même niveau d'exigence qu'avec logiciel.

Mise en température je n'ai jamais trop quantifié. J'évite d'observer tant que je sais qu'il risque d'en être loin (facile sur Mars en ce moment !), mais ça n'est pas cata de toute façon, on voit la plume qui monte et ondule si on est hors équilibre, normal quoi. Le miroir ne se déforme pas quand il n'est pas en température (pas comme mon RC8'' AstroTech avec pourtant un miroir en quartz... inutilisable hors équilibre thermique)