Messages recommandés

Salut, 

 

Cela fait plusieures tentatives que je fais sur des galaxies au foyer de la FSQ 106 avec une camera 290MM. 

A chaque fois, DOF, prétraitement Siril et 2/3 bidouilles dans Photoshop. 

J'essaie de faire beaucoup de pose pour "lisser" le fond de ciel ( 240 X 30 sec pour cette image), mais je trouve toujours que le fond de ciel est crade....-_-. j'ai vérifié 3 mois la MAP pendant les poses, je n'avais pas du buée....Comprends pas !

Si quelqu'un a une idée du pourquoi de la chose ou un bon tuto pour le traitement des image N/B, je suis preneur ;-)

 

Philippe

m74.jpg

  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dois être naïf de penser qu'un forum était un lieu d'échange ou quand on pose une question, on espère avoir quelques réponses.....

je m'aperçois qu'il n'en ai rien et vais donc les poser sur le forum d'en face !!

 

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle prise. :)

 

 

Le 19/11/2020 à 18:47, pmoine a dit :

.... Comprends pas !

Si quelqu'un a une idée du pourquoi de la chose

 

Perso, ta prise est plus que correcte. ^^

 

La qualtié du ciel ( seeing ) joue beaucoup .... et il faut faire avec. ;)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, pmoine a dit :

Je dois être naïf de penser qu'un forum était un lieu d'échange ou quand on pose une question, on espère avoir quelques réponses.....

Pour ma part, je n'y connais rien techniquement  en photographie du ciel profond. Donc je trouve ton image , bien sûr perfectible, déjà intéressante puisque je ne sais rien de ton expérience. Mais je ne peux pas t' aider.
Etant moi-même sur les deux forums, bien sûr que tu peux aussi y trouver des avis éclairés.
Ils sont aussi sympas qu'ici, tu n'as peut-être pas eu de chance sur  ce coup là.
Et un peu de patience aussi. :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 minutes ago, fljb67 said:

Question : quoi comme optique ?

C'est une FSQ 106 au foyer 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, pmoine a dit :

C'est une FSQ 106 au foyer 

 

J'ai édité en rapport ... car j'avoue avoir mal lu ton post initial qui comporte cette info. ^^

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je poste une brute si ca peut aider... le gain de la caméra est sur "100". Est-ce un bon paramètre ?

 

Light_M74_30s_Bin1_0235.jpg

Modifié par pmoine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/11/2020 à 18:47, pmoine a dit :

Si quelqu'un a une idée du pourquoi de la chose ou un bon tuto pour le traitement des image N/B, je suis preneur ;-)

 

Je crois que la 290mm est une caméra planétaire, elle n'est donc pas refroidie.

Il faut faire pas mal de darks je crois (à chaque degré de température extérieure perdu). 

M'enfin je ne suis pas très au fait non plus. 

Belle image néanmoins, bravo :)  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 minutes ago, Penn said:

Il faut faire pas mal de darks je crois (à chaque degré de température extérieure perdu). 

Merci pour l'info :-)

j'ai fais 15 darks en fin de cession, la température est passé de 9 à 7 puis est remontée à 10°.

Cela fait 3/4 essais que je fais sur des galaxies et j'ai toujours le même problème. C'est une caméra d'autoguidage/planétaire au depart mais je ne vois pas ce qui empecherait de faire du CP avec...?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

J'ai fait un petit tour dans Aladin pour voir ou tu te trouvais au niveau de la magnitude limite... tu chatouilles la magnitude 20 sans trop de problème. Avec une lulu de 100mm en 2h c'est excellent.
Après, étant donné que l'échantillonnage est assez serré pour ce diamètre, c'est normal de ne pas avoir un rapport signal / bruit démentiel même en 2h... donc pas de lézard côté acquisition ou traitement !

Au début je pensais que tu avais un peu de pollution lumineuse au vu de ta brute, mais c'est juste que tu fais des poses bien plus longues que les miennes, ça m'a trompé ;)

La 290MM n'est pas une mauvaise cam pour du ciel profond, même non refroidie... et surtout en automne / hiver ;) ( j'ai la même )
Avec un F/D de 5, tu peux chatouiller des choses très faibles sans trop de pb. Ce que tu fais d'ailleurs ;)

Les darks sont assez bizarres avec ces petites cam sony... parfois ça marche bien, parfois pas du tout, et ce n'est pas forcément une question de température...

La ou le fait que la cam soit non refroidie posera problème, c'est si tu veux faire de la bande étroite.

Après tu t'en sors bien quand même je trouve, l'image est belle... comme tu dis, un peu trop de bruit, donc un coup de débruitage ? Je sais que beaucoup ici n'aiment pas ce logiciel, mais un petit coup de Topaz si tu permets :

m74.jpg.fd0bf5473c799ea60b0da610125897d1-denoiselow-light.jpg.eb3334a2a8b906d7354ea7e00197b019.jpg

Que ce soit avec Topaz ou autre chose, un petit coup de réduction du bruit à postériori, c'est toujours bienvenu ;) ( avec modération bien sûr )

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis tu veux un fond de ciel trop noir, parfois le laisser gris foncé permet de voir plus de détail et donne de meilleurs contrastes ciel/objets

Elle est bien ton image, ne soit pas déçu :).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Philippe

A premiere vue, avec une FSQ tu devrais avoir une image bien plus piquee. Tes etoiles sont empatees, ce n'est pas normal. Apres il se peut que les conditions de turbulence n'etaient pas bonnes. A moins que ce soit la map; comment la fais tu ? Je ne connais pas cette cam, mais peut etre aussi que des poses de 30s , c'est pas assez meme si tu en fais bcp.

Cela ne reponds pas completement a tes questions mais ce sont des pistes. 

Peut etre aussi devrais tu essayer dans de bonnes conditions sur un objet plus brillant.

 

Nicolas

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, pmoine a dit :

C'est une caméra d'autoguidage/planétaire au depart mais je ne vois pas ce qui empecherait de faire du CP avec...?

 

Rien, la preuve :) . 

 

Pour les darks il ne faut pas attendre d'être en fin de session pour les faire. 

Il faut les faire entre chaque ser. 

Par exemple si tu fais des ser de 15 mn avec 30s d'expo, tu fais un ser de 5mn de darks entre chaque (c'est un exemple)

 

Pour le gain, je ne trouve pas que 100 soit beaucoup, en cp je mets carrément 400,.

Je crois que le S/N de ces petite caméras planétaires est excellent c'est pour ça que je ne vais pas me gêner pour mettre du gain :) . 

Romain pourra mieux te renseigner sur la valeur de gain à mettre.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
16 hours ago, Roch said:

Après, étant donné que l'échantillonnage est assez serré pour ce diamètre, c'est normal de ne pas avoir un rapport signal / bruit démentiel même en 2h

Ca pourrait un bon début d'explication ca ;-)

 

16 hours ago, Roch said:

Je sais que beaucoup ici n'aiment pas ce logiciel, mais un petit coup de Topaz si tu permets :

Je permet et en plus, ca me plait :-)

 

15 hours ago, astrogatel said:

Apres il se peut que les conditions de turbulence n'etaient pas bonnes

 2.5" en moyenne sur les brutes, j'ai rarement mieux...

 

15 hours ago, astrogatel said:

A moins que ce soit la map; comment la fais tu ?

Au masque de Bahtinov, et refaite 3 fois pendant les poses, je ne penses pas que cela vienne de ca

 

15 hours ago, astrogatel said:

mais peut etre aussi que des poses de 30s , c'est pas assez meme si tu en fais bcp.

J'ai testé 2mn, l'image brute est nettement plus flatteuse mais je risque d'avoir du déchet en suivi( pas d'autoguidage) Est-ce qu'en 2 heures de poses,  il vaut mieux avoir 240x30 sec ou 45 x2mn car obligé d'en jeter 1/3....??

 

15 hours ago, astrogatel said:

Cela ne reponds pas completement a tes questions mais ce sont des pistes

Merci pour ces pistes ;-)

 

1 hour ago, Penn said:

Il faut les faire entre chaque ser. 

 

1 hour ago, Penn said:

Il faut les faire entre chaque ser. 

Je vais tester, merci ;-)

1 hour ago, Penn said:

en cp je mets carrément 400,

Ouille, j'ai testé 250 et je trouvais l'image crade....pourquoi pas!!

 

En tout cas, merci à toutes et à tous pour vos conseils  😊

 

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, pmoine a dit :

Je vais tester, merci ;-)

 

Je te conseille la lecture du site et du blog de Stéphane (exaxe17).

 

Par exemple pour le gain : 

 

Pour se donner une idée des paramètres que j’utilise :
- Le gain (avec une caméra ASI 224 MC) : il se situe entre
400 et 450, au-delà le traitement est plus difficile. En
effet, il semble que le logiciel Autostakkert! ne
différencie pas le bruit de la cible. Le logiciel SIRIL (nous
en parlons par la suite), quant à lui, nécessite une
diminution de la sensibilité de la détection des étoiles,
pour obtenir un alignement efficace. Cependant, avec
un capteur à base IMX 290, on peut monter le gain
beaucoup plus haut.
- Le format SER : il est facilement lisible avec le lecteur
vidéo SER-Player (Cyril est le traducteur français), cela
permet de voir rapidement les problèmes d’acquisition
et d’éliminer une partie endommagée si nécessaire. On
évitera absolument le format AVI.
- Les Darks : je surveille la température des captures
pour enclencher une prise de ceux-ci tous les 2°. Je garde
les mêmes paramètres d’acquisitions (balance des
blancs, expositions, gain, etc.). Un SER de 100 images
suffit. À noter qu’il n’est pas nécessaire de faire un film
d’Offsets : ces derniers étant inclus dans les Darks. Les
Flats quant à eux sont peu utiles tant le champ
photographié est serré : les effets de vignettage
deviennent alors très négligeables et à moins d’avoir
des poussières à faire disparaître, il est inutile de
s'encombrer avec ça.

 

Bonne soirée :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, pmoine a dit :

J'ai testé 2mn, l'image brute est nettement plus flatteuse mais je risque d'avoir du déchet en suivi( pas d'autoguidage) Est-ce qu'en 2 heures de poses,  il vaut mieux avoir 240x30 sec ou 45 x2mn car obligé d'en jeter 1/3....??

Avec cette cam, 30s suffisent sans pb. Tu peux même descendre à 15s unitaire.

 

D'autant plus qu'elle n'est pas refroidie.

 

Pour le gain, plus tu montes, plus il faut de poses pour que l'image finale soit propre... mais aussi plus c'est sensible. Donc avec des poses de 30s, je pense que tu peux monter un peu mais pas des masses. Et éviter que l'objet sature évidemment ;)

 

Un gain de 400 ça marche mais sur des poses de 5s maximum, sinon c'est l'image toute blanche... :D

 

Romain

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rebonjour Philippe

En marge de ton probleme, si j'ai un conseil a te donner, il faudrait rapidemment que tu puisses autoguider pour pouvoir exploiter au max l'excellence de ta FSQ. Si je peux me permettre cette comparaison :" pour le moment tu as une Porsche mais tu ne peux pas passer la 3eme"

 

A bientot 

 

Nicolas

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, pmoine a dit :

C'est une caméra d'autoguidage/planétaire au depart mais je ne vois pas ce qui empecherait de faire du CP avec...?

 

+1 avec @Penn.

 

Ton image postée prouve qu'il y a du potentiel. :)

 

J'ai une version à te proposer : si cela te dit, je la poste.

 

 

 

Le 19/11/2020 à 18:47, pmoine a dit :

je trouve toujours que le fond de ciel est crade....-_-

 

C'est limite obligé pour faire ressortir les extensions des objets du CP.

 

Après, il est toujours possible de "limiter les dégâts" par post-traitement ( cf post de @Roch ).

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
17 hours ago, astrogatel said:

En marge de ton probleme, si j'ai un conseil a te donner, il faudrait rapidemment que tu puisses autoguider pour pouvoir exploiter au max l'excellence de ta FSQ. Si je peux me permettre cette comparaison :" pour le moment tu as une Porsche mais tu ne peux pas passer la 3eme"

 

Oui Nicolas, je suis d'accord avec ta comparaison ;-) En fait, j'utilise un APN pour le moment au cul de la FSQ mais le câble entre l'APN est l'AsiAir déconne, donc, je me rabat sur la 290 pour imager un peu. Celle ci est destinée à servir d'autoguideur. J'ai déjà le DO, il me manque la ZWO  2600MC qui va bientôt être commandée :-) :-). Donc, cet hiver, j'autoguiderai ;-)

 

16 hours ago, fljb67 said:

J'ai une version à te proposer : si cela te dit, je la poste

 

Oui, poste avec plaisir ;-)

 

j'ai refais une version avec le fond de ciel plus lisse ou je ne perd pas trop d'info et qui me plait bien !

Qu'en pensez vous ?

 

Philippe

 

resultat2-M74.jpg

Modifié par pmoine
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, pmoine a dit :

Oui, poste avec plaisir ;-)

 

Voilà :

 

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz_m74_07_1000.jpg.76b281f8a8c1072cc1834d34fc0de59f.jpg

 

J'ai avant tout essayé de mettre en évidence les extensions de la galaxie.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir