Phil49

Série noire en astrophoto...

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je galère en ce moment pour utiliser des flats corrects avec Siril, et cela fait une semaine que je suis dessus...

 

Problèmes d'artefacts mais bon, j'y travaille avec quelqu'un.

 

Hier soir, comme tout le monde, j'ai profité d'une trouée, bon, certes il y avait notre chère Lune au-dessus ...

 

J'avais décidé de shooter NGC 2264.

 

J'ai pris une cinquantaine de photos a 180 sec, gain 120, dithering, binning 1.

Du classique quoi....

 

Mon matos habituel :

- AZEQ6 GT

- Lunette TS 76 EDPH

- Zwo DO + ASI 294 MC Pro + 290 MM + filtre Optolong L Pro dans tiroir Zwo entre DO et camera

- Pilotage : ASIAir pro

 

Mes 35 premières images sont correctes, sauf qu'à partir de la 36 je vois ça :

 

60572945ad800_NGC2264bandemarron.jpg.e8ecdac112b126637704a8337ef80a0d.jpg

 

Voici la séquence des 18 dernières photos :

 

https://we.tl/t-WlzJC6yzW3

 

Si on fait défiler les photos, on voit que la bande entame un cycle puisqu'elle part du bas à gauche vers le haut à droite et j'ai stoppé la série quand j'ai vu cette bande sur ma tablette, mais elle entamait un autre cycle dans le même sens !

 

J'ai inspecté ma lentille frontale de ma lulu, la lentille du bloc arrière du correcteur, le filtre Optolong, la surface du verre de ma caméra, mais rien !

 

A préciser, il faisait froid hier soir, on devait être aux alentours de 0°C, mais j'avais deux bracelets anti-condensation, un sur le bloc de lentille avant comme d'hab', et l'autre entourant la jonction de mon DO avec la caméra.

J'ai déjà eu ma dose de ce côté ci en novembre dernier, maintenant je fais gaffe !

 

Dans le ciel, je n'ai pas vu de nuages qui pourraient ressembler à une bande comme ça, j'étais suffisamment haut sur l'horizon pour que ce ne soit pas un branche et je n'ai pas vu de fil d'araignée devant ma lentille !

 

Et surtout ce qui rend ces explications caduques à mon sens c'est que cela balayait en cycle, donc un nuage aucune chance, des branches pareil, et une toile d'araignée ou autre truc de la nature, bah pareil, ce serait resté fixe !

 

Bref, je cherche mais je ne trouve pas...

 

Pour couronner le tout au développement mes photos "indemnes", je me retrouve avec une magnifique bulle (photo sortant juste de Siril, aucun post-traitement, juste un étalonnage des couleurs par astro) :

 

2021-03-21T10_38_11.png.4a6b076120febe0d7c0b8cfa9ccc22b8.png

 

Si vous regarde les photos de la séquence via le lien au-dessus, je ne vois pas cette bulle, ce peut-il qu'elle aurait été créée par les flats avec lesquels je bataille, ou les offsets ou les darks ?

 

Bref, comme dirait Audiard, les merdes ça vole en escadrille ! :-(

 

Merci d'avance pour vos avis et conseils ...

 

Philippe

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

En poussant les curseurs, la "bulle" est visible sur ta 36° prise :

 

6057327582488_zzzzzzzzzzzzzzzzz_NGC2264_03.jpg.71598474a9e0f6d065aca396455c4c4e.jpg

 

A mon avis, elle est due à une poussière sur la vitre de protection du capteur.

 

Après, en utilisant un logiciel de traitement d'images ( sélection de la "bulle" puis augmentation de la luminosité ... quitte à le faire en plusieurs fois sur diverses zones ), il est possible de la dégager plus ou moins bien :

 

 

605735d380067_zzzzzzzzzzzzzzzzz_NGC2264_cropmodif.jpg.8857e1c18539b9092d7db6618d6e4433.jpg

 

 

Concernant la "bande" : aucune idée. ¬¬

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, fljb67 a dit :

A mon avis, elle est due à une poussière sur la vitre de protection du capteur.

Bonjour fljb67

 

En effet,  tu as raison, c'est fou !

 

Merci pour ta sagacité, cela limité déjà les recherches...

 

Pourtant j'ai inspecté les surfaces, celle du filtre, mais le hic, c'est que comme il est doré c'est pas simple mais par transparence, je n'ai pas vu d"objet" qui puisse correspondre et celle de la fenêtre du capteur.

 

Puis j'ai regardé en lumière rasante le capteur, en faisant tourner la camera, mais je n'ai rien vu dans un angle ou un autre qui pourrait correspondre à cela...

 

Est-ce que la forme ronde suggère une tâche, ou une poussière ?

 

Les poussières se sont plutôt des morceaux minuscules de fibres donc plutôt longilformes, il peut aussi y avoir du pollen, mais est-ce suffisamment petit et gros pour générer une telle taille ?

 

Est-ce que cette forme suggère quelque chose plus proche du capteur camera ou cela pourrait être plus éloigné et donc sur le filtre du DO ou les lentilles de la lunette ?

 

Philippe

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re.

 

il y a 40 minutes, Phil49 a dit :

Est-ce que la forme ronde suggère une tâche, ou une poussière ?

 

Cela pourrait être l'une ou l'autre, et perso, plutôt sur la vitre de protection de ta 294 MC. ( cela m'étonnerait fortement que ce soit dû à une tâche/poussière sur le filtre situé bien top loin du capteur pour donne ce genre de désagrément ).

 

Une chose est sûre : ce n'est pas dû à une tâche/poussière sur l'une des lentilles de la lunette.

 

De mon côté, même si je prends le temps de nettoyer la vitre de protection de ma caméra CMOS ( une 294 MC également ), il m'arrive tout de même de me retrouver avec un ou plusieurs "donuts" mis en évidence après avoir tiré sur les curseurs.

 

Mon avis : Même si la vitre de protection du capteur est nickel sur le coup, il y aura toujours un risque qu'une poussière s'y dépose le temps de fixer la caméra sur le train optique.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, fljb67 a dit :

Une chose est sûre : ce n'est pas dû à une tâche/poussière sur l'une des lentilles de la lunette.

 

Re,

 

Merci pour ton avis, car je viens juste de jeter un nouveau coup d'œil en lumière du jour, mais franchement, rien...

 

Peut-être qu'en nettoyant ce matin en découvrant cette tâche, j'ai fait partir une petite poussière qui n'apparaitra plus...

mais je n'y crois pas trop...

Quant au capteur, ne l'ayant jamais mis à nu, je ne me rappelle pas non plus avoir vu ce type de tâche sur mes précédents clichés.

Peut-être que l'étanchéité n'est pas parfaite alors au niveau du capteur...

 

Pendant que j'y suis, question subsidiaire car tu n'as pas d'idée sur ma mystérieuse bande marron, je me suis posé de nombreuses questions sur un phénomène qui apparait par contre régulièrement sur mes photos à la lunette.

 

Il s'agit assez souvent d'une barre dans le bas, ma camera étant inversée du fait d'un spacer d'un demi mm pour aligner celle-ci vis à vis du prisme, il s'agit donc de la partie supérieure, elle prend diverses formes.

Pour le prisme, j'ai déjà fait des tests en plein jour et les flats sur lesquels je travaille actuellement ne font pas remonter d'ombre, on m' a dit que cela pourrait être peut-être de la condensation !

 

6057509f5f3e8_M3112Fevrier.thumb.jpg.d097bc0b7dcde14e0f61d31aac68526e.jpg

 

Sur cette série où beaucoup de défauts sont dûs à la fonction "extraction du gradient" de Siril, on note d'ailleurs la fameuse bulle mais pas au même endroit et une autre plus haut et on voit aussi cette sorte de barre noire ! 

 

605751388413e_BullessurCalifornia.jpg.a2f01e98254ac350ea9e6cd43d6dd528.jpg

 

Sans cette fonction ça donne ça (pas la même série, mais même visuel) :

 

 

605753ce382c4_NGC1499Siril.thumb.jpg.6775fe51107ac522ac75444f883520c2.jpg

 

D'ailleurs, cela fait aussi apparaitre le défaut avec lequel je me débats come dit dans mon premier post, "les tâches de léopard" comme je les ai appelées, sur toute la photo qui après investigation seraient dues aux... flats ! :-(

Quoi qu'il en soit, on voit bien encore en bas cette bande plus sombre...

 

As tu un avis ?

 

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re.

 

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

je viens juste de jeter un nouveau coup d'œil en lumière du jour, mais franchement, rien...

 

Difficile de voir une petite poussière/tâche résiduelle à l'oeil nu sur la vitre de protection du capteur. ;)

 

 

 

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

tu n'as pas d'idée sur ma mystérieuse bande marron ...

 

Aucune idée : jamais eu ce genre de problème avec ma 294MC, que ce soit avec mon téléobjectif 71/400  ou mon Mak 127/1400 ... même avec des poses unitaires assez longues et gain élevé ( genre 600 s / gain 300 avec le téléobjectif et  200 s / gain 500 avec le Mak ).

 

 

 

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

,... "les tâches de léopard" comme je les ai appelées, sur toute la photo qui après investigation seraient dues aux... flats ! :-(

 

Au risque de me répéter, ces tâches proviennent certainement avant tout de poussières sur la vitre de protection du capteur.

 

... et d'une session à l'autre, elles peuvent se retrouver à divers endroits. ¬¬

 

Avec mon téléobjectif 71/400, j'ai eu droit à un très bel exemplaire niveau M33 :

 

Autosave_4000_01_1000_tache.jpg.a8c1b64b11b9d97e8a92c95a76a97947.jpg

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Phil49 a dit :

Bref, je cherche mais je ne trouve pas...

Bonsoir Philippe,

Es-tu vraiment sûr que ce n'est pas une bande de nuageuse?

Hier soir chez moi dans les Yvelines, elles ont pourri ma soirée. Très peu visibles en début de nuit(20h), elles n'ont fait que croître et enlaidir le ciel ensuite.

 

Bon ciel

Patrick

Modifié par Lonelystar78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

les taches rondes sont des poussières sur le chemin optique (très certainement sur la vitre de la camera). Les flats doivent les faire disparaître.

 

Pour la bande qui se déplace, je pencherai pour un cable électrique ou de téléphone. NGC2264 est bien basse à l'horizon, je ne sais pas depuis quel endroit tu images, mais de mon jardin en région parisienne, c'est souvent comme ça que se termine ma session de prise de vue.

Par contre c'est généralement noir et non pas brun.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous,

 

Avec un petit peu de retard, je reviens pour apporter la réponse à cette intrigante barre marron.

 

Non il ne s' agit pas d'un câble électrique ou téléphonique, non il ne s' agit pas d'une branche, non il ne s' agit pas d'un nuage, non il ne s' agit pas d'un insecte réchauffé et facétieux qui tissant une toile...

Dans la plupart des cas la barre ne se serait pas déplacée progressivement de gauche à droite.

 

Le suspens à assez duré, il s' agit tout simplement de notre chère. .. Lune! 

 

Souvenez-vous que je shootais NGC 2264, pour les plus perspicaces, avec Skysafari ou un autre soft, vous pourrez constater que ma session débutait à l'Ouest de la Lune, passait juste en dessous et aurait dû aller à l'est de celle-ci si j'avais eu la patience de la laisser continuer !

 

Comme je savais que je ne cherchais pas à faire du qualitatif mais à apporter des solutions à mes problèmes de flats par des tests, ce n'était pas grave..

 

Quoi qu'il en soit, il m'a fallu deux soirées supplémentaires pour valider l'hypothèse.

 

Je ne saurais expliquer si c'est dû à une position bien spécifique, un angle bien précis entre la lunette et la Lune en azimut et en AD, s'il s'agissait d'un comportement dû à l'optique de la lunette ou tout simplement un phénomène électronique du capteur ou tout ensemble,  mais c'est la première fois que j'étais confronté à cela, et manifestement, aucun d'entre vous ne l'a été non plus jusqu'ici ! 😉

 

Voilà, si quelqu'un a une explication, je suis tout ouïe !

 

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Phil49 a dit :

Le suspens à assez duré, il s' agit tout simplement de notre chère. .. Lune! 

 

Tant mieux alors : toujours plus sympa qu'un problème de caméra. :)

 

A confirmer à 1000% avec une autre prise sans Lune. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, fljb67 a dit :

A confirmer à 1000% avec une autre prise sans Lune. ;)

 

Bonjour fljb67,

 

Tout à fait d'accord avec toi ! ;-)

Vivement la prochaine ouverture, la semaine prochaine d'après ce que j'ai vu sur la météo...

 

Par contre, pour en revenir à la tâche que j'avais entourée, il y a quelque chose qui me gène !

 

J'ai refait mes flats car j'ai un gros souci à ce niveau, ils faisaient apparaître des tâches partout sur mon sujet, et sans flats il n'y en avait pas.

 

On travaille depuis deux semaines sur le forum d'en face sur le sujet,  et on a fait des progrès, mais ce qui est anormal, c'est que la fameuse grosse tâche ne semble pas disparaître malgré tout au traitement sous Siril même avec ces nouveaux flats !

Plutôt que de les réaliser avec ma boite à flats Lacerta et un dimmer achetés chez PA, qui semble générer des artefacts, j'ai pris la table à dessiner de ma fille qui est rétroéclairée.

 

Sur al boite à flats, j'étais parvenu à prendre des flats jusqu'à 2 sec ce qui semble être plus intéressant, mais là, pas le choix avec la table à dessin, que 3 positions, et je n'ai pu accrocher que les 100 ms pour rester dans la plage  50/75% de l'histo.

 

Avec extraction du gradient et étalonnage couleur par astrométrie, elle est encore là !

 

1347228438_Tachenoncorrigeparflats.png.61aefae00ea01d1a3a9dd7d3d18ac120.png

 

Ne pas tenir compte de la qualité, photos prises avec la Lune, mais malgré le filtre Optolong L Pro on ne peut pas tout enlever...

 

Sans extraction du gradient, c'est plus soft, mais on la devine quand même :

 

650797201_2021-03-25T17_19.28avecetalonnageastrouniquement.png.77aa2ec62c879ab91c973e16d2f4427d.png

 

 

Sur les flats en cours de prise, je voyais très bien cette grosse bulle à la même position, mais quand je regarde le photo, eh bien la bulle est toujours là.

 

2021-03-26T17_16_55.png.e1aa4bb709ac51fbc5e690eae842c04c.png

 

A tout hasard, si tu avais le temps de jeter un coup d'oeil pour me donner ton avis, j'ai mis dan un dossier les fichiers principaux du traitement dont les masters : https://we.tl/t-ajt1xcfQ23

 

Merci d'avance,

 

Philippe 

Modifié par Phil49

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir