christian viladrich 7 672 Posté(e) 29 mars 2021 il y a 4 minutes, jean dijon a dit : ta remarque est un peu dur Bonjour Jean, Ce n'était pas le but. Désolé. Je suis complètement d'accord avec ce que tu dis sur le S/N. La question résiduelle est : quel capteur et quel champ angulaire ? On arrive rapidement à des champs minuscules, à moins de prendre des "gros capteurs". La question du F/D est donc à associer à mon sens à la question du champ angulaire recherché (=> pour quels objets) et de l’échantillonnage (=> quelle valeur du seeing au lieu d’observation), autrement dit il y s'agit de trouver le bon couple (F/D, capteur). Si on part de F/D = 30 (puisque les miroirs sont déjà faits), alors il faut bien réfléchir au choix de la caméra en fonction de l'objectif souhaité (deep sky HR d'après ce que je comprends). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 074 Posté(e) 29 mars 2021 (modifié) Bon. Ce secondaire hyperbolique existe bel et bien et sans doute de très haute qualité. Ce serait plutôt couillon de sacrifier la sortie à travers le miroir. Le f/d 30 n'est peut être pas non plus le secondaire hyperbolique définitif. J'envisage un f/d 19 dans un 2ème temps. Lire une fois de plus que le champ dépend du f/d non. Le champ dépend de la focale et des dimensions du capteur. La focale effectivement fait à peine tenir la nébuleuse du crabe sur le capteur de l'ASI 1600. Soit, mais c'est connu et assumé même si effectivement j'aimerais un peu plus. Il existe tout un tas d'objets CP de très petites tailles qui m'intéressent. Les challenges ne manquent pas. Ce fil, très utile, merci à tous, m'a permis de choisir une config : Un tube de longueur 1m + 2 cages dont une cage à miroir hyperbolique pour un f/d de 30 dans un premier temps et probablement autour de 19 dans un 2ème temps. il y a 47 minutes, jean dijon a dit : La question de Pascal est de savoir s'il monte son foyer cassegrain ou pas vous lui dites tous de façon non argumenté que c'est une connerie nos réponses se croisent Modifié 29 mars 2021 par Pascal C03 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 074 Posté(e) 29 mars 2021 il y a 15 minutes, christian viladrich a dit : il faut bien réfléchir au choix de la caméra en fonction de l'objectif souhaité (deep sky HR d'après ce que je comprends Oui, c'est cela Christian. Changer de caméra ? J'attends la remplaçante de l'ASI 1600 sans empressement. Le champ est trop faible pour certains objets ? Ok, je bascule sur l'autre foyer à f/d 5.5 (avec Paracorr) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nathanael 6 840 Posté(e) 30 mars 2021 (modifié) Le 29/03/2021 à 20:17, jean dijon a dit : Apres, l'argument du bining x3 qui améliore considérablement le rapport signal sur bruit cf la courbe que j'ai déjà posté et qui ramène le télescope à une ouverture de F/10 ne semble avoir percuté chez personne J'interviens un peu tard pour plussoir aux propos de Jean sur l'intérêt du bin3 en cmos dans certaines circonstances. J'ai moi-même expérimenté la chose avec des pixels tout-petits (asi 183, pixels 2.4um) et un newton 10" que j'ai passé volontairement de f5 à f12 (powermate + paracorr2). L'idée sous jacente est qu'un très faible échantillonnage permet de gagner un peu en résolution, qu'on peut traiter l'image avant le bin3 et obtenir ainsi des détails très fins (voir ici par exemple mais il y en a plusieurs autres si vous allez voir là ). Personnellement je trouve une bonne idée de monter ce cassegrain à f/d 30, d'imager avec en faisant du bin 3 après-coup (penser notamment à la fonction asinh et filtre median avant binning). Au pire, ça fera un peu d'énergie dépensée pour expérimenter que ça ne valait pas le coup, mais apprendre par l'essai est tellement gratifiant! Nathanaël Modifié 30 mars 2021 par Nathanael 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 074 Posté(e) 30 mars 2021 il y a 17 minutes, Nathanael a dit : mais apprendre par l'essai est tellement gratifiant! Bravo ! Je ne sais guère apprendre autrement... Je garde ton nom pour d'éventuelles questions en post traitement mais ce tube ne sera pas opérationnel avant 2022 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 1 avril 2021 (modifié) Citation après le bruit de lecture de cette camera 1.7e n'a rien d'extraordinaire.... Un capteur ayant des pixels de 11 microns et un bruit de lecture, ben si c'est top ! Faut juste prendre les chiffres dans le bon sens. Ramené à la surface : 1.7 / (11 x 11 ) = 0.014 e-/um2 Pour comparaison avec le capteur d'une caméra à IMX290 : 0.9 / (2.9 x 2.9) = 0.107 e-/um2 Ramené à la surface d'un pixel, le bruit de lecture du GSense 400 est presque 10 fois plus faible que celui de l'IMX 290... Et c'est extraordinaire... Albéric Modifié 1 avril 2021 par xs_man Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 1 avril 2021 Pour info, Gpixel vient tout juste de sortir un capteur qu'il me semble intéressant à suivre même s'il va surement coûter cher. Mais pour un F/D de 20 franchement il pourrait potentiellement être une alternative crédible sans binning. Par contre sa résolution est limitée à 1.3 Mpix : https://www.gpixel.com/news/gpixel-introduces-glux-backside-illuminated-scmos-product-family-with-0-8-e-noise-and-csi-2-mipi-interface-for-cost-effective-ultra-low-light-imaging/ 0.8 e- de bruit de lecture, pixels de 9.8 x 9.8 microns Donc ramené à la surface : 0.8 / (9.8 x 9.8) = 0.0083 e-/um2 Sur le papier... Un tueur... A voir au niveau intégration.... Sont délicats ces bestiaux.... Albéric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jean dijon 1 761 Posté(e) 2 avril 2021 (modifié) Bonsoir Albéric, Il y a 23 heures, xs_man a dit : Un capteur ayant des pixels de 11 microns et un bruit de lecture, ben si c'est top ! Faut juste prendre les chiffres dans le bon sens. Ramené à la surface : 1.7 / (11 x 11 ) = 0.014 e-/um2 désolé mais ton calcul ne veux rien dire, le bruit de lecture ne dépends pas de la surface du pixel c'est le bruit de l'ampli de sortie donc c'est une constante que tu ne peux pas diviser par une quelconque surface. La camera dont tu parles est très bonne à cause de son rendement quantique 95% et de la taille de ses pixels de 11µm qui font que le signal est multiplié par 9 par rapport à des pixels de 3.8µm Maintenant si tu fais du binning 3*3 comme je le propose, au niveau signal tu multiplie par 9 et au niveau bruit de lecture tu as un échantillonnage statistique de 9 valeurs donc tu divises le bruit de lecture par 3 (pour le pixel binné) et donc la solution du binning est plus performante. En tenant compte du rendement quantique ( 95%/60%) le gain de la QHY 42 n'est pas suffisant pour dépasser la 1600 avec un binning de 3 Le capteur Gpixel dont tu parles est meilleur avec 0.8e de bruit de lecture mais faut il casser sa tirelire dans le cas de pascal. j'ai fait la simulation entre la QHY42 et l'ASI1600 qui confirme ce que je dis plus haut A fort flux ou le bruit de lecture n'est pas dominant on voix le gain en rendement quantique, à faible flux c'est le bruit de lecture et la 1600 qui l’emporte Sinon pour pascal une image pose rapide 0.5s pendant 240s (c'est beaucoup trop court) avec une ASI 290 en bin 2 pour avoir un champ de 3'*5' on peut quand même faire quelque chose avec un si petit champ Bon ciel jean Modifié 2 avril 2021 par jean dijon 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 2 avril 2021 c'est hors sujet (quoique) mais il y a quarante ans au TBL avec les moyens de l'époque sur l'esquimau ça donnait ça: 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 2 avril 2021 (modifié) Jean, Aller, admettons, si tu veux. Tout dépends si l'échantillonnage est un critère absolument crucial ou non, ainsi que le champ. En poses courtes, sur des cibles très peu lumineuse, il est préférable de bien sous-échantillonner si on veut sortir quelque chose.... Pour avancer, côté capteurs, Pascal a le choix entre ceux-ci, qui restent à des prix abordables (contrairement aux inabordables Gpixels) : - Sony IMX 290 : il est vraiment top et pas encore surpassé côté bruit de lecture. Mais en bin3x avec le bon échantillonnage pour F/ D 30, c'est un simple trou de serrure.... - Sony IMX 183 : bof, bruit de lecture relativement important par rapport à la taille des pixels. En plus il présente de la trame. - Panasonic MN34230 (ASI 1600 ou QHY163 ) : Pour résumer simplement : il est vieux... Encore excellent sur le bruit de lecture, il est par contre bien largué côté rendement quantique comparé aux IMX 294 et IMX 455. Au moins 25% en moins sur quasiment tout le spectre. - Sony IMX 294 : pour moi actuellement le meilleur compromis actuel champ/rendement quantique/bruit de lecture/prix. J'ai la QHY 294 M refroidie. Tout comme le Panasonic MN34230 ou l'IMX 183, il a un peu d''"amp glow" mais avec le refroidissement et avec les darks il disparait complètement. En poses courtes, il faut travailler quasiment au gain maxi. Il y a un mode de base 11 Mpixels (pixels de 4.6 microns), qui est en fait un mode bin 2x, et le mode débloqué de 47 Mpixels (pixels de 2.3 microns). En plus de ces deux modes, s'ajoute un binning supplémentaire bin 2x (donc en fait un bin 4x en mode 11 Mpixels) . Mais le mode idéal en bruit de lecture, c'est le mode 11 Mpixels. https://www.webastro.net/forums/topic/190795-première-lumière-qhy-294-m-sur-ngc-2903-en-poses-courtes-t300-oo/ - Sony IMX 571 : le dernier arrivé ! Surement au top du top sur tous les plans, y compris en poses courtes. Mais le prix des caméras avec ce capteur est très nettement supérieur à celui des caméra à IMX 294. Cela dit en bin 3x à F/D 20, pourquoi pas vu sa grande taille ? Albéric Modifié 2 avril 2021 par xs_man Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
