DSobserver

NGC5395 au C14

Messages recommandés

Bien joli ce Héron :)

Mais je le préfère dans ce sens là xD

 

Stack_16bits_59frames_3540s.jpg.4773a1ac40c3f0053b1ac926c2b84014.jpg.09d2fa684dd56ffcd03c758d2057196c.jpg

 

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

C'est un bel objet Arp, bravo pour le choix de la cible.

 

Un avis :

 

1/ Il meriterait d'être capturé avec un échantillonnage plus court, on verrait d'avantage de détails.

2/ L'image est petite, est ce la taille d'acquisition du capteur ?

2/ Les étoiles sont bien rondes mais je vois un sérieux problème de flexion et une trame en fond de ciel bien présente.

 

Je dis cela pour les prochaines, au cas ou.

 

Amicalement

 

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour et merci pour vos commentaires 

- pour le sensé j’y prêterai dorénavant plus attention !

- L’image est déjà légèrement croppe : j’utilisais un filtre L en 31.75...

- J’utilise un réducteur optec x0,62 et j’ai imagé en bin4 pour respecter au mieux l’échantillonnage : une erreur ?

- pour la trame aucune suppression de dark et la caméra n’était pas refroidie : certainement l’explication 

- pour la flexion peux-tu m’expliquer ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a du signal dans ton image mais elle paraît effectivement étonamment petite (croppée donc), avec un fond de ciel bien noir et un coeur de héron proche de la saturation.

38 minutes ago, DSobserver said:

- pour le sensé j’y prêterai dorénavant plus attention !

Oh oui, sinon Alain ne te lâchera pas xD:D

 

38 minutes ago, DSobserver said:

- J’utilise un réducteur optec x0,62 et j’ai imagé en bin4 pour respecter au mieux l’échantillonnage : une erreur ?

Si je ne me trompe pas, çà te donne une focale de 0,62 * 3556 mm = 2205 mm et donc un échantillonnage de 0,43 arc/pixel en binning 1x1 avec tes pixels de 4,63 microns.

A moins que la nuit n'ait été hyper turbulente, çà devrait passer au moins en binning 2x2 (0,86 arc/pixel) ou au pire en binning 3x3 (1,29 arc/pixel), oui c'est dommage d'aller jusqu'au binning 4x4 sachant que c'est un gros tube avec du potentiel de résolution du coup.

 

Sur le fond, tu as fait du binning à l'acquisition ? ou bien au traitement ?

Dans le premier cas, tu ne peux pas revenir en arrière, dans le second cas tu peux comparer les deux, il n'est pas trop tard ;)

 

De ma (courte) expérience en CMOS, je trouve que le binning à l'acquisition n'apporte absolument rien à part de saturer moins vite l'espace de stockage.

Pour la comète Lenoard, je la devine par exemple faiblement sur des poses de 60s en binning 1x1 alors qu'elle est indétectable sur des poses de 120s en binning 2x2...

Rien à voir avec la CCD et son binning physique.

Du coup, j'en arrive à la conclusion de ne faire que du binning du lendemain (au traitement) :

  • soit en réduisant l'image finale après prétraitement, registration et compositage,
  • soit à l'étape du dématriçage (juste après le prétraitement) en choisissant le mode "super-pixels"
46 minutes ago, DSobserver said:

- pour la trame aucune suppression de dark et la caméra n’était pas refroidie : certainement l’explication 

Oui, tu gagneras beaucoup grâce aux DOF, ce n'est pas une option mais une nécessité.

Mef aussi au dithering avec les CMOS : ton soft de guidage en fait ou pas ?

 

N'empêche que pour un premier test, c'est très prometteur, vivement la suite !

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Ok pour tout, en voyant l'optique mise en oeuvre je m'attendais à une image de l'objet plus grande. Mais avec du bin4 je comprends.

Je ne sais pas s'il s'agit d'une erreur de passer en bin4, mais le fait d'adapter l'échantillonnage au seeing est une bonne démarche. Il serait sans doute intéressant d'évaluer le niveau de seeing moyen sur quelques nuits pour déterminer l'échantillonnage optimal. En principe on peut exploiter un échantillonnage égal au 1/3 du seeing moyen et ici, vu la taille de l'objet, je pense qu'il doit avoir de la marge. On peut mesurer le seeing avec la valeur de FWHM obtenue en courtes poses, 2 à 3 secondes par exemple, temps suffisant pour intégrer la turbu et sans avoir de dérive de suivi.

 

Pour la trame, oui, sans dark ça complique les choses en effet, mais j'ai compris que c'était un essai.

Il serait sans doute opportun de faire du dithéring, cela permet d'attenuer les pixels déviants du capteur. 

 

Quant à la flexion elle se voit avec l'alignement des pixels chauds qui forment des petits traits lumineux. Elle favorise également l'apparition de la trame (= alignement du bruit) . A mon avis il existe un glissement entre l'axe imageur et l'axe guideur au fil des poses. Mais ce n'est qu'une supposition; surtout constatée dans le cas d'un guidage paralléle.

 

 

Amicalement et bonne continuation

 

 

Christian

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la flexion je me doutais bien que tu mentionnais cela: j’ai l’impression qu’un événement a fait que d’un coup l’angle a changé : la caméra de guidage est sur un RC : un deserrage ?

J’utilise sharpcap en live stack 

ce qui me surprend c’est que l’auto guidage a très bien fonctionné mais pour autant il y a une dérive des points chauds???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

ce qui me surprend c’est que l’auto guidage a très bien fonctionné mais pour autant il y a une dérive des points chauds???

 

 

Oui l'autoguidage fonctionne bien, les étoiles sont bien rondes.

Le décalage de quelques pixels a lieu entre 2 poses à la reprise du guidage car ton étoile guide s'est legerement décalée par rapport à l'axe imageur. Comme l'étoile guide se décale, les objets se décalent également sur le capteur imageur, entre 2 poses bien entendu.

 

Tu as donc toutes une séries de poses "bien guidées" mais légérement décalées les unes par rapport aux autres. Quand tu les alignes à la registration, les étoiles sont bien empilées les unes sur les autres, mais les pixels chauds sont décalés et ils forment une ligne (= une succession de points).

Tu pourrais faire l'inverse : faire la registration sur les pixels chauds et non sur les étoiles, dans ce cas les étoiles formeraient un trait et les pixels chauds resteraient ponctuels... et tu n'aurais pas de trame... bon, c'est juste pour expliquer.

 

Une flexion se voit également sur l'image finale qui est amputée sur 2 de ses cotés, du au décalage.

 

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir