Un classique du Sgr : M17--> nouvelle version post-traitée

[COM423 13 455]

C'est fou ce que le Sagittaire contient comme belles nébuleuses, un plaisir de les retrouver chaque été

 

Après M8 imagée en mai, voici cette fois M17 :

Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut, 37 poses de 05min à -15°C  (gain 120), Nord à peu près en bas

Du 02 et 06 juin 2021 sur 3 nuits          ( soit 03h 05 min d'intégration )

Binning 1x1, Traitement Siril 0.99.10.1 et finition dans Gimp 2.10.24

 

J'ai aussi fait une version préservant mieux le coeur de la nébuleuse :

 

Bon été à tous !

[Bartoumire 1 612]

Et oui c'est une région très riche mais pour ce qui me concerne elle est très polluée, donc les clichés des amis font plaisir.

 

-Jacques-

[fljb67 6 454]

Bien joué encore une fois.

[COM423 13 455]

38 minutes ago, Bartoumire said:

Et oui c'est une région très riche mais pour ce qui me concerne elle est très polluée, donc les clichés des amis font plaisir.

Alors je continuerai à te faire plaisir car e juillet j'ai prévu de faire correctement M20 (juste esquissé en mai) et M16

 

32 minutes ago, fljb67 said:

Bien joué encore une fois.

Merci beaucoup fljb67, venant de toi çà me touche !

[fljb67 6 454]

Re.

 

Comme en ce moment, niveau astro, vu la météo dans mon coin, j"ai du temps à passer devant l'ordinateur, je me suis permis d'effectuer une magouille pas très orthodoxe à partir de tes deux images postées.

 

Ainsi, après avoir copié le coeur de la 2° photo et l'avoir bazardé sur celui de la première ... et après quelques autres traficotages :

 

 

 

Clair, cela ne fait pas très "naturel" ... mais bon, c'était pour voir ce que cela donnait.

 

Modifié 26 juin 2021 par fljb67

[COM423 13 455]

Moi je trouve cette version plutôt sympa, puisqu'on a en même temps :

• le coeur pas cramé,
• et les extensions préservées

 

je n'avais pas osé tenter l'expérience, j'ai souvent des problèmes de raccord dans ce genre d'opérations...

Modifié 26 juin 2021 par COM423

[fljb67 6 454]

il y a 7 minutes, COM423 a dit :

...  j'ai souvent des problèmes de raccord dans ce genre d'opérations...

 

C'est en effet "le" problème principal.

 

Avec Gimp, je ne sais pas faire.

 

Par contre, avec mon vieux PS8, il y a possibilité de sélectionner facilement une zone avec des "bords flous", et cela aide grandement.

 

Après, il faut se prendre le temps de peaufiner les raccords, modifier la luminosité / teinte de la partie collée.

 

Ainsi, pour cette "magouille", il m'a fallu quand même à peu près 30 minutes.

 

Modifié 26 juin 2021 par fljb67

[savoyard 3 975]

Bonjour

j'adore la version "bi"

le coeur de la 1ère est trop cramé, et sur la seconde les extensions disparaissent...Mais celle ci est top

Pas si facile M17, on a un peu le même souci qu'avec M42, gros écarts de signal entre le coeur et le reste de la nébuleuse...

 

en visuel au T500, c'est ma préférée d'ailleurs ta 2è version, si je la mets en monochrome, ressemble exactement au rendu visuel.

Je contemple ensuite les images des copains

Modifié 26 juin 2021 par savoyard

[jeffbax 7 489]

Très belle M17. C'est l'un des objets dont on ne se lasse pas.

 

+1 pour le mixage extensions et cœur pas cramé.

 

JF

Modifié 26 juin 2021 par jeffbax

[Chani11 3 446]

Bravo pour cette belle M17

+1 également pour le mix des deux

[COM423 13 455]

Merci à vous trois et je suis content de lire que vous partagez mon avis sur la version de fjjb67 qui a parfaitement réussi à mixer les deux versions

[polo0258 38 711]

 bravo pour cette m17 ! le mix effectué par jfb est très bien ! bravo à vous deux !

 paul

[ALAING 59 298]

Excellente prise de ce Homard céleste délicieux le homard

Je préfère la seconde version avec le coeur pas cramé

Sous Astrosurface : HDR 20 Saturation 20 et un retrait de gradient sous Iris :

 

 

Bonne soirée,

AG

[COM423 13 455]

Merci Polo et Alain pour votre passage et les commentaires sympas.

 

5 minutes ago, ALAING said:

Sous Astrosurface : HDR 20 Saturation 20 et un retrait de gradient sous Iris :

Ah, mais j'adore qu'on améliore mes images,moi : merci beaucoup !

Je croyais AstroSurface dédié au planétaire, il va donc falloir que j'aille voir ce soft de plus près.

 

Au fait, j'ai oublié de préciser que l'horrible tâche bleue à gauche provient de l'AmplGlow dont on conserve un résidu après soustraction du noir, particulièrement dans le canal rouge (je ne sais pas pourquoi).

Sur certains compositages, l'empilement le fait disparaître, sur d'autres il reste une trace en bord de champ, et là c'était le cas. J'avais croppé pour la version au coeur saturé, mais oublié de le faire sur la version préservant le centre de la nébuleuse...

 

Alain, tu es reparti de la version de fljb67, c'est bien çà ?

 

[ALAING 59 298]

il y a 2 minutes, COM423 a dit :

Alain, tu es reparti de la version de fljb67, c'est bien çà ?

Non, de ton image du début pas cramée

[COM423 13 455]

52 minutes ago, ALAING said:

Non, de ton image du début pas cramée

Fichtre, c'est une sacrée amélioration alors, car pour les faibles extensions on partait de loin !

[JP42 442]

Très belle prise !

Perso j' aime bien ta deuxième version.

 

Jean-Paul

[Lonelystar78 2 986]

Il y a 14 heures, ALAING a dit :

Je préfère la seconde version avec le coeur pas cramé

+1 l'équilibrage est délicat à réaliser

 

Belle acquisition

 

Bon ciel

Patrick

[franklin_jr 104]

Belle prise

je me suis permis deux trois modifs à partir de ta deuxième, je peux la virer si tu veux.

 

corrections selectives , courbes (remonté du FDC) sous PS, et teinte-saturation-luminance, et clarté, sous LR

 

[COM423 13 455]

Merci Patrick.

 

3 minutes ago, franklin_jr said:

je me suis permis deux trois modifs à partir de ta deuxième, je peux la virer si tu veux.

Mais pourquoi voudrais-tu faire une chose pareille !

Elle est superbe ta version, et en comparaison je trouve ma version de base terriblement sombre...

Merci beaucoup d'avoir donné les explications sur tes opérations effectuées, très formateur.

[franklin_jr 104]

merci

au début j'avais tendance à assombrir le fond de ciel aussi, pour noyer le bruit, mais on perd beaucoup de détails, un léger bruit c'est pas grave au final comparé au signal visible sur la photo.

[FranckiM06 12 697]

Ta 2ème version est pas mal mais éteinte  Tu devrais te mettre à Photoshop car il est plus complet que Gimp  

Je me suis permis de te la reprendre moi aussi et en plus je t'ai enlevé la trace bleue que tu avais sur la gauche et qui faisait moche. Si je peux me permettre de te donner un conseil, apprends à soigner tes images avant de les envoyer sur les forums car avec cette trace bleue, ça fait horrible sur une belle Oméga  En plus, je ne sais pas comment tu as fait pour avoir tout ce jaune mais ça faisait pas beau  

 

Modifié 27 juin 2021 par FranckiM06

[COM423 13 455]

Je suis sous Ubuntu, il n'y a pas de version de Photoshop sur cet OS... Ceci dit, je ne suis pas fana de Photoshop vu les prix exhorbitants que çà coûtait à l'époque où j'étais sous Mac...

Pour la trace bleue sur le côté, comme je l'ai écrit c'est un oubli de cropper. j'ai posté dans l'enthousisasme d'avoir fini le traitement, à des heures où l'attention baisse !

 

6 minutes ago, FranckiM06 said:

je ne sais pas comment tu as fait pour avoir tout ce jaune mais ça faisait pas beau

La colorimétrie provient de l'atélonnage photométrique avec Siril que je n'ai quasiment pas repris pour cette image.

Mais je n'ai pas vu de dominante jaune ?

 

J'aime beaucoup ta version, pour ma part, à un détail près : la teinte du rouge des extensions de la partie centrale de la nébuleuse tire un peu sur le ... violet (?) j'ai du mal à décrire la couleur.

Mais ne la retire pas pour autant car côté mise en valeur c'est très réussi !

[FranckiM06 12 697]

Mes conseils n'étaient pas une critique. Faut juste prendre le temps. Ensuite pour ne pas avoir vu la teinte jaune, ça arrive souvent de ne plus voir les défauts quand on est sur une image depuis un moment. Moi ce que je fais, j'arrête je regarde mon résultat sur un autre PC et là, je vois la différence et les teintes  

Modifié 27 juin 2021 par FranckiM06

[COM423 13 455]

1 minute ago, FranckiM06 said:

ça arrive souvent de ne plus voir les défaut quand on est sur une image depuis un moment

Ah oui, çà je l'ai noté aussi !

 

PS: aucun souci pour les critiques, le regard des autres est très instructif et tous ces échanges permettent de progresser, ce qui est le but

Modifié 27 juin 2021 par COM423