Jupiter le 15 juin, série photométrique complète + 462MC

[Florian_Vn 1 122]

Il y a 21 heures, Christophe Pellier a dit :

Par exemple, si je fais une vidéo de 10 mn et que j'obtiens disons 25 000 images, je vais choisir d'en tirer 5 images de 2 mn. Donc il faut que je calcule le numéro de la première brute de chaque tranche, ainsi que la dernière, en sachant qu'ici une tranche de 2 mn contient donc 25000/5 = 5000 brutes. Bon c'est pas compliqué. Surtout quand le film ne fait que 4 mn  

L'autre solution, c'est d'envoyer le film dans PIPP pour le séparer en 5 vidéos. Mais c'est pire, car il faut faire 5 passes (il n'y a pas de fonctionnalité pour diviser directement le film en 5, ou alors je n'ai pas trouvé). Ce n'est donc ni plus simple ni plus rapide...

L'autre vraie solution, c'est de faire directement 5 vidéos de 2 au lieu d'une seule de 10. C'est sans doute mieux pour un observateur qui par exemple, ne ferait que de la couleur. Mais dans mon cas, j'ai actuellement 2 roues à filtres contenant une grosse douzaine de filtres, sans compter les films couleurs, donc si je fais ça ça va être un vrai bazar dans mon DD ! Donc je préfère des vidéos longues, quitte à faire ces calculs, en sachant que sur le principe, je préfère toujours la dérotation de vidéo, et cette option n'est plus ouverte en cas de multiples films courts, sauf à les recombiner, ce qui n'est pas recommandable en raison des légers espaces temporels entre les films qui ne manqueront pas d'introduire de légères erreurs...

 

Bonjour Christophe,

 

Je rajoute une dernière question : pourquoi Winjupos est plus efficace en dérotation de vidéos ?

Je précise : quand on fait la dérotation d'images, on travaille sur des images déjà traitées plus faciles à transformer alors que pour la dérotation de vidéos, la donnée d'entrée pour Winjupos est un fichier vidéo ne contenant que des images brutes par définition (en plus du fichier de mesure d'image qu'on fait sur quelques brutes traitées si j'ai bien compris la méthode que tu expliques dans ton livre), non alignées (certaines déformées) et avec des détails plus difficiles à identifier vu qu'il n'y a pas de traitement. Il parvient tout de même à fournir un fichier vidéo propre en sortie ou alors ça ne vaut pas le coup de faire de la dérotation de vidéo si les conditions n'étaient pas terribles ?

 

 

[Christophe Pellier 8 868]

Il y a 2 heures, Spadge a dit :

Je rajoute une dernière question : pourquoi Winjupos est plus efficace en dérotation de vidéos ?

Je précise : quand on fait la dérotation d'images, on travaille sur des images déjà traitées plus faciles à transformer alors que pour la dérotation de vidéos, la donnée d'entrée pour Winjupos est un fichier vidéo ne contenant que des images brutes par définition (en plus du fichier de mesure d'image qu'on fait sur quelques brutes traitées si j'ai bien compris la méthode que tu expliques dans ton livre), non alignées (certaines déformées) et avec des détails plus difficiles à identifier vu qu'il n'y a pas de traitement. Il parvient tout de même à fournir un fichier vidéo propre en sortie ou alors ça ne vaut pas le coup de faire de la dérotation de vidéo si les conditions n'étaient pas terribles ?

 

Spadge, la question est un peu sujette à débat chez les observateurs, certains (et qui pourtant sont doués) ont l'air de s'en sortir mieux en dérotation d'images. J'ai fait plusieurs essais en ce qui me concerne ces dernières années, et l'avantage était systématiquement à la vidéo, de peu évidemment (la dérotation d'images ça marche très bien !) mais tout de même. Quant à savoir pourquoi il est plus efficace sur des brutes non traitées, c'est effectivement ça qui est bluffant, mais c'est bien le cas. En ce qui me concerne il y a deux avantages que je préfère et qui font que je supporte l'inconvénient majeur, à savoir le temps de traitement qui est... LONG :

1) Après la dérotation, AS3 va pouvoir chercher les meilleures brutes sur toute la longue durée. Or, sur 10 mn par exemple, il n'y a rien qui garantit que ces meilleurs % soient répartis de manière homogène, or en dérotation d'images, c'est presque un biais: on prend les meilleurs 5% sur plusieurs tranches, mais ça se trouve, les meilleurs 5% sont presque tous dans la dernière ! Et c'est pas un cas d'école, je fais toujours de la dérotation d'images et c'est souvent que je constate des disparités à 2 ou 3 mn d'intervalle seulement.

2) La dérotation d'images conduit souvent à des réitérations de traitement. Il n'est pas évident de savoir d'emblée quel niveau de traitement convient au résultat final, sur chacune des tranches ; souvent à la fin on se dit qu'on aurait pu pousser le traitement un peu plus, ou bien qu'il n'était pas nécessaire de corriger le bruit autant sur chaque tranche. Dans ces cas-là il faut reprendre les images une par une. En dérotation de vidéos, tu obtiens des images empilées mais non traitées, qui te dispensent donc de ces éventuels retours en arrière.

 

Sinon, effectivement, la question de savoir si cette technique fonctionne toujours bien quand le seeing n'est pas bon reste posée.

Dès que possible, je refais des tests... 

[Florian_Vn 1 122]

Merci pour ton retour ! J'ai enfin eu une soirée correcte hier, je vais pouvoir faire quelques tests aussi. 

 

A+

[Christophe Pellier 8 868]

De rien ! Sinon tu vas être content : après deux bonnes nuits en UBVRIz comme ici, je prévois ce week-end une séance de spectro, enfin  

[jldauvergne 15 184]

Le 10/08/2021 à 11:46, Christophe Pellier a dit :

Sinon, effectivement, la question de savoir si cette technique fonctionne toujours bien quand le seeing n'est pas bon reste posée.

Dès que possible, je refais des tests... 

Je pense que c'est plus une question d'école et d'habitudes que d'efficacité.  Comme la stratégie de succession de filtre, la fréquence de mise au point, etc. Ce que l'on fait est hyper empirique. 

L'utilisation d'une cam mono me semble plus logique avec la dérotation d'image (alternace de filtres pour chercher les details les plus fins). En couleur la dérotation vidéo doit faire aussi bien ou mieux.

 

En dérotation image par image on saisit aussi les moments les plus calmes vu que les images floues sont rejetées. La selection en dérotation vidéo est forcement un peu plus fine. C'est là qu'un petit avantage est logique.

 

 

[jldauvergne 15 184]

il y a 55 minutes, Christophe Pellier a dit :

après deux bonnes nuits en UBVRIz comme ici, je prévois ce week-end une séance de spectro, enfin

Vise Io, juste comme ca pour voir. Si Gish Bar est en face, c'est un plus

[Christophe Pellier 8 868]

il y a 52 minutes, jldauvergne a dit :

Vise Io, juste comme ca pour voir. Si Gish Bar est en face, c'est un plus

Bien noté. J'ai déjà fait un essai le 10 au matin (sans rien a priori)