Nouveau correcteur de coma 0.75x Starizona pour newton

[danielo 5 841]

  salut,

 

une nouvelle intéressante pour les possesseurs de newton, un nouveau correcteur de coma avec un facteur de réduction de  0.75x en 2 pouces :

https://starizona.com/products/starizona-nexus-0-75x-newtonian-focal-reducer-coma-corrector

 

Moins cher que le modèle TS 0,73x, et présente l'intérêt de ne pas déplacer le plan focal (alors que le correcteur équivalent TS va déplacer le plan focal vers le tube). 

 

Pas de spot diagrams, mais quelques tests préliminaires ici:

 

https://www.cloudynights.com/topic/753747-new-f3-coma-correctorreducer-coming-from-starizona/

 

Ça vignette pas mal évidemment mais la correction semble correcte sur un format APS-C. Dommage cependant qu'une connexion vissante ne soit pas prévue..

 

 

Dan

Modifié 5 octobre 2021 par danielo

[xs_man 1 844]

Merci pour l'info !

 

Il est très intéressant en effet !

 

Albéric

[olivdeso 1 860]

Il y a 13 heures, danielo a dit :

Dommage cependant qu'une connexion vissante ne soit pas prévue

 

Ça c'est dommage effectivement, car ça va forcément être tendu avec un F/D raccourci.

 

Sinon intéressant

[Raphael_OD 1 427]

Le backfocus est vraiment désuet pour un nouveau correcteur. 55mm quelle idée.

 

Modifié 6 octobre 2021 par Raphael_OD

[olivdeso 1 860]

Ben non au contraire, un réducteur qui offre 55mm et ne consomme pas plus de backfocus qu'un simple correcteur de coma c'est déjà un exploit surtout à ce prix. Ça répond va à l'immense majorité de la demande, à savoir les APN, les caméra ZWO et QHY avec des capteurs APS-C ou plus petit, pour lequel s les constructeurs donnent des montages pour arriver à 55mm justement. Donc 55mm c'est au contraire très facilitant pour la très grande majorité du marché visé par ce réducteur.

[alstro 963]

Pour les intéressés, mon test en fin de sujet ci-après

Bonne journée

Alain

 

 

[AlSvartr 2 977]

Très intéressant!!! Moi qui hésitait depuis quelques jours à me procurer le TS x0.73 pour le 400f5, celui-ci pourrait bien le suplanter!

 

Pour ce qui est d'une connexion vissante, il y a bien celle en T2 vers la caméra, mais vers le télescope je ne vois pas trop l'intérêt: le backfocus à partir du PO sur les newton est en général assez limité, il faudrait un dégagement du foyer d'au moins 10 cm (8cm pour le correcteur + disons 2cm depuis le correcteur jusqu'au capteur) pour que ça aie un sens. 

 

Ce qui serait pas mal un jour c'est d'avoir un correcteur similaire mais en 3"... Bien plus complexe à faire et donc onéreux, mais vu l'évolution de la taille des CMOS ça ferait sens.

Modifié 28 janvier 2022 par AlSvartr

[alstro 963]

il y a 37 minutes, AlSvartr a dit :

ès intéressant!!! Moi qui hésitait depuis quelques jours à me procurer le TS x0.73 pour le 400f5, celui-ci pourrait bien le suplanter!

 

Pour ce qui est d'une connexion vissante, il y a bien celle en T2 vers la camé

Bonjour

Je profite de ton retour pour t'adresser une photo du Nexus, vissé au restant de la chaîne optique,  OAG avec focuser et 290MINI, EFW motorisée et ASI294MM Pro. La distance Nexus plan capteur caméra est de l'ordre de 55,4mm pour tenir compte de l'épaisseur des filtres.

L'autre photo montre l'entrée PO en 2 pouces dans laquelle vient s'insérer le Nexus jusqu'en butée. Tu remarqueras que le PO sort de quelques mm seulement (environ 6.. 7),suffisamment pour faire la MAP, ici avec un moteur. L'ensemble est serré avec un collier à serrage traditionnel. C'est ici que parfois on peut avoir des soucis de glissement, sachant que l'ensemble pesant est sous le tube.  Une fixation par vis aurait tout son intérêt pour sécuriser l'ensemble, mais bon, c'est une autre histoire.

Bonne fin de journée

Alain

 

 

[AlSvartr 2 977]

il y a une heure, alstro a dit :

Bonjour

Je profite de ton retour pour t'adresser une photo du Nexus, vissé au restant de la chaîne optique,  OAG avec focuser et 290MINI, EFW motorisée et ASI294MM Pro. La distance Nexus plan capteur caméra est de l'ordre de 55,4mm pour tenir compte de l'épaisseur des filtres.

L'autre photo montre l'entrée PO en 2 pouces dans laquelle vient s'insérer le Nexus jusqu'en butée. Tu remarqueras que le PO sort de quelques mm seulement (environ 6.. 7),suffisamment pour faire la MAP, ici avec un moteur. L'ensemble est serré avec un collier à serrage traditionnel. C'est ici que parfois on peut avoir des soucis de glissement, sachant que l'ensemble pesant est sous le tube.  Une fixation par vis aurait tout son intérêt pour sécuriser l'ensemble, mais bon, c'est une autre histoire.

Bonne fin de journée

 

 

Je suis d'accord que le tout vissant est dans l'absolu bien plus sécurisant à tout les niveaux que le non-vissant. Je m'interrogeais seulement sur la probabilité de trouver des newtons avec un dégagement foyer important au niveau du PO: dans mon message précédent j'étais même un peu trop optimiste : le système étant parfocal le foyer ne bouge pas, et il faut 55mm de backfocus entre le correcteur et le capteur. Donc le dégagement foyer doit être au minimum de 135mm, ce qui me semble assez énorme (mais je peux me tromper) pour la plupart des newton. Et cela par ailleurs impose aussi un PO assez large pour ne pas vignetter trop. 

 

Ceci étant il y a un filet en T2 à l'intérieur du tube côté instrument apparemment.

 

EDIT: au temps pour moi je n'avais pas compris de quel vissant il s'agissait: tu parlais d'un vissant juste avant la butée et non au bout du correcteur côté instrument. Donc cela revient à ce que je disais dans mon message précédent, avoir du vissant juste avant la butée serait bien mieux pour la stabilité mais embêterait ceux qui n'ont pas de PO avec un tel filet pour venir y fixer le correcteur.

 

Modifié 28 janvier 2022 par AlSvartr

[echosud 1 244]

Sympa mais 550€...
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,75x-nexus-pour-newton-starizona_detail

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, AlSvartr a dit :

il y a bien celle en T2 vers la caméra, mais vers le télescope je ne vois pas trop l'intérêt:

 

ça c'est très important pour éviter d'avoir du tilt : on est du des F/D court et juste un coulant serré avec un peu de poids derrière il y a de fortes chances que ça se mette de travers. Donc si on peut, il vaut mieux visser en entrée aussi.

 

[alstro 963]

il y a 4 minutes, echosud a dit :

Sympa mais 550€.

Difficile de trouver mieux en 2 pouces, la plupart du temps ça avoisine les 800_1000 euros !!

Ce qui m'intéresse surtout ici c'est l'ouverture qui passe de 4 à 3 . Si on maîtrise la collimation c'est top pour les photos en 1nuit

[AlSvartr 2 977]

à l’instant, olivdeso a dit :

ça c'est très important pour éviter d'avoir du tilt : on est du des F/D court et juste un coulant serré avec un peu de poids derrière il y a de fortes chances que ça se mette de travers. Donc si on peut, il vaut mieux visser en entrée aussi.

Oui je ne remet pas l'intérêt du vissant en particulier, je n'ai d'ailleurs quasi que du tout-vissant sur mon instrumentation, mais j'avais compris (erronément) qu'@alstro parlait d'un vissage en bout de correcteur côté instrument, ce qui demandait un dégagement foyer énorme pour un newton, donc d'un intérêt limité au point de vue de la production industrielle (peu de vente parce que peu de newton ayant un dégagement foyer de 13 ou 14 cm). Mais si ce filet est juste sous la butée c'est bien sûr plus intéressant... si l'on a l'adaptateur qui va bien côté PO du newton.

 

[alstro 963]

il y a 4 minutes, olivdeso a dit :

a c'est très important pour éviter d'avoir du tilt : on est du des F/D court et juste un coulant serré avec un peu de poids derrière il y a de fortes chances que ça se mette de travers. Donc si on peut, il vaut mieux visser en entrée aussi.

C'est clair !

[echosud 1 244]

Oui c'est clair , pour moi de 5 a 3.75 , mais a ce prix la on est pas loin d'une lunette grand champs d'occas

[alstro 963]

il y a 2 minutes, echosud a dit :

mais a ce prix la on est pas loin d'une lunette grand champs d'occas

 

des lunettes pour l'astrophoto qui ouvrent à 3, 75, perso je connais pas. J'ai une TS qui ouvre à 4,4 et ça coûte 1400€ !!

[olivdeso 1 860]

il y a 10 minutes, alstro a dit :

C'est clair !

 

Sur les PO d'origine, c'est pas simple d'ailleurs. Idéalement il faudrait (au moins) 2 vis à 120 degrés, mais souvent il n'y en a qu'une et parfois ça ne suffit pas.

 

edit : je vois que tu as changé la bague de serrage du coulant justement. ça explique probablement le bon résultat. très bonne idée.

 

Enfin à F/D4 le résultat est quand même très convaincant je trouve dans cette configuration assez standard. top merci pour le retour

Modifié 28 janvier 2022 par olivdeso

[olivdeso 1 860]

il y a 6 minutes, echosud a dit :

Oui c'est clair , pour moi de 5 a 3.75 , mais a ce prix la on est pas loin d'une lunette grand champs d'occas

 

Tube + correcteur tu veux dire je pense.

 

Ok mais pas avec ce diamètre. La Vixen F 3.8 100mm coute une blinde, au moins 3 fois plus chère. Une FSQ106 avec réducteur pareil

[alstro 963]

il y a 2 minutes, olivdeso a dit :

Sur les PO d'origine, c'est pas simple d'ailleurs. Idéalement il faudrait (au moins) 2 vis à 120 degrés, mais souvent il n'y en a qu'une et parfois ça ne suffit pas.

 

Enfin à F/D4 le résultat est quand même très convaincant je trouve dans cette configuration assez standard. top merci pour le retour

 

C'est effectivement ma configuration sur mon PO, 2 vis à 120 degrés.

Avec ce correcteur je passe de F/D4 à F/D3. Je pense aussi pour sécuriser vis à vis de la chute et du tilt, me fabriquer comme une espèce de pince pour plaquer le correcteur à la pièce entrée du PO.

[Mehdi 1 098]

Le 06/10/2021 à 10:03, Raphael_OD a dit :

Le backfocus est vraiment désuet pour un nouveau correcteur. 55mm quelle idée.

 

Le 06/10/2021 à 11:07, olivdeso a dit :

Ben non au contraire, un réducteur qui offre 55mm et ne consomme pas plus de backfocus qu'un simple correcteur de coma c'est déjà un exploit surtout à ce prix

 

J'avoue ne pas trop comprendre l'interet . effectivement 55mm de backfocus apres le correcteur ca pourrait etre plus long . Si le backfocus etait de 150 mm par exemple ca changerait quoi au niveau du capteur ( a part un montage plus long ? )  . 

Modifié 28 janvier 2022 par Mehdi

[Raphael_OD 1 427]

Sans demander la lune 😂 pour ma part 70 75 me suffirait sur un Newton 55 c'est vraiment pénible par exemple avec des caméras avec 17mm de bf comme chez Altair...difficile de tout caser. Bref on s'adapte

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, Mehdi a dit :

J'avoue ne pas trop comprendre l'interet . effectivement 55mm de backfocus apres le correcteur ca pourrait etre plus long . Si le backfocus etait de 150 mm par exemple ca changerait quoi au niveau du capteur ( a part un montage plus long ? )  . 

 

c'est surtout le prix et l'obstruction. Il faudrait un secondaire beaucoup plus gros et/ou une optique relais très chère. réducteur+relais ça va pas être simple du tout, c'est plutôt de la barlow pour sortir le foyer de façon simple, donc c'est contradictoire, il faudra un paquet de lentilles et ça sera très cher au final.

 

55mm c'est pas beaucoup mais assez standard. donc c'est pas mal pour la grande majorité des capteurs jusqu'à APS-C.

QHY et ZWO ont des solutions toutes faites pour 55mm de backfocus en M48, c'est bien documenté sur leurs sites maintenant. (les caméra font aussi 17,5mm de backfocus, comme d'autres marques)

 

55mm c'est aussi le backfocus des APN avec baque T2. Et là encore on peut remplacer la bague T2 par un diviseur optique court qui conserve les 55mm.

Il n'y a vraiment que le cas de l'AO qui nécessite plus de backfocus. Mais est ce que tu as besoin d'un AO derrière un réducteur sur un Newton, donc une focale assez courte au final ? ça va être très rare.

 

L'AO va plutôt servir à pleine focale et dans ce cas on a le RCC Baader avec suffisamment de backfocus. Par contre il rentre beaucoup, il faut souvent remonter le primaire. Donc élargir aussi le secondaire.

Modifié 28 janvier 2022 par olivdeso

[Mehdi 1 098]

mon souci c'est les focuseurs precis genre esatto , avec eventuellement la democratisation à venir des rotateur de champs . on a deja explosé les 55mm avec ces deux petites choses .

[danielo 5 841]

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Sur les PO d'origine, c'est pas simple d'ailleurs. Idéalement il faudrait (au moins) 2 vis à 120 degrés, mais souvent il n'y en a qu'une et parfois ça ne suffit pas.

 

Il y a la solution adoptée sur le Crayford V-Power de TS, je ne comprends pas pourquoi elle n'est pas plus répandue. L'extrémité du tube coulissant du crayford possède un filetage mâle qui permet, via une bague, une connexion tout vissant des correcteur GPU et Maxfield (qui possèdent pour cela un filetage M48 suffisamment long, une fois enlevée la bague d'arrêt).

 

il y a 40 minutes, Mehdi a dit :

mon souci c'est les focuseurs precis genre esatto , avec eventuellement la democratisation à venir des rotateur de champs . on a deja explosé les 55mm avec ces deux petites choses .

 

Le nouveau Esatto 3.5" avec le rotateur Arco c'est 58,5mm d'épaisseur en tout, moins que beaucoup de crémaillères/Crayfords en 2". Certes ce n'est pas donné...

 

Modifié 28 janvier 2022 par danielo

[olivdeso 1 860]

il y a une heure, Mehdi a dit :

mon souci c'est les focuseurs precis genre esatto , avec eventuellement la democratisation à venir des rotateur de champs . on a deja explosé les 55mm avec ces deux petites choses .

 

ça c'est pas un soucis du tout, c'est en amont du correcteur. les 55mm c'est après : tu as le correcteur, le diviseur optique, la roue à filtre et la caméra. ça tient en 55mm avec les config courantes et les APN.