Sign in to follow this  
BobSaintClar

Les corps flottants et la vision binoculaire

Recommended Posts

Les corps flottants : qui n'a jamais été gêné par ces poussières qui se promènent à la surface de nos yeux ?

 

A moins d'en voir une quantité notable, ils ne gênent guère la vision normale, même s'ils sont vus plus facilement de jour, en pleine lumière, lorsque nos pupilles se contractent au maximum.

Il en va différemment lorsqu'on utilise un instrument d'optique tel qu'un microscope, un télescope ou une lunette : en effet, ces instrument ont une "pupille de sortie" et cette dernière détermine la visibilité desdits corps flottants. Plus la pupille de sortie est petite, plus ces corps flottants seront visibles et donc, gênants.

 

Pourquoi est-ce que je vous parle de cela ? Parce qu'un témoignage intéressant, fait par un astram japonais, met en lumière l'intérêt des jumelles et plus généralement, de la vision binoculaire : pour faire simple, les deux yeux travaillant de concert sont moins gênés - à pupille de sortie équivalente - par la présence de corps flottants... qu'un seul oeil. En clair, la vision binoculaire est moins sujette à ce problème que la vision monoculaire.

 

Voici la traduction "Google" du texte japonais original. C'est tout pourri, mais on comprend l'essentiel :

 

"En vieillissant, le flotteur progresse et lorsque vous regardez dans les oculaires, la poussière du flotteur est perceptible et vous êtes très inquiet. Par conséquent, j'ai appelé "Matsumoto des lunettes" qui fabrique "Matsumoto miroir" et lui ai demandé s'il y avait une contre-mesure. En conséquence, la poussière dans les yeux est visible, en particulier à fort grossissement, de sorte que le diamètre de la pupille ne doit pas être réduit à 1 mm ou moins. ➡ Diamètre Hitomi = ouverture de l'objectif (mm) ÷ Grossissement (×), donc la contre-mesure est d'augmenter ou de diminuer l'ouverture de l'objectif ou du miroir, ou d'utiliser la vision binoculaire, la poussière du flotteur ne sera pas perceptible immédiatement. J'ai vérifié il dans la lune ce soir. .. ・ Avec TSA-120, vérifiez d'abord en regardant la lune avec "vision monoculaire" et en changeant le grossissement. 300 fois / diamètre pupillaire 0,4 mm ⇒ Un objet filiforme atteint de la maladie de Moyamoya peut être vu assez clairement, ce qui obstrue le champ de vision. 180 fois / diamètre pupillaire 0,7 mm ⇒ Les objets filiformes Moyamoya semblent un peu flous et ne me dérangent pas beaucoup. 113 fois / diamètre pupillaire 1,1 mm ⇒ Le champ de vision est clair et presque aucune brume filiforme n'est visible. ・ En outre vérifié par "vision binoculaire" du dispositif binoculaire 257 fois / diamètre pupillaire 0,5 mm ⇒ "Moyamoya objet filiforme" a l'air un peu flou avec une forme claire qu'un seul œil, et c'est un niveau qui ne me dérange pas tellement. 180 fois / diamètre de la pupille 0,7 mm ⇒ "L'objet filiforme Moyamoya" ressemble à une grande image défocalisée, ce qui est encore plus imperceptible. 113 fois / diamètre de la pupille 1,1 mm Si vous déplacez le globe oculaire afin que vous puissiez voir dans le champ de vision, vous pouvez voir l'existence d'un objet filiforme de la maladie de Moyamoya, mais vous pouvez à peine voir la forme et vous pouvez profiter une vue confortable."

 

Or donc, s'il est à peu près convenu qu'en vision monoculaire, les corps flottants peuvent devenir gênants à partir d'une pupille de sortie inférieure à 0,7mm, il semble que la vision binoculaire puisse s'en accommoder dès 0,5mm.

Soit à un grandissement nettement supérieur (par exemple, 100x au lieu de 70x).

 

Je ne suis guère sujet à ce soucis, mais je vais faire des essais, à l'occasion :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Pendant les périodes de disettes  du ciel me voilà reparti , dans le bricolage avec la conception de deux chercheurs, un tous simple équipé de trous inspiré des concepteurs Nippons pour le luno-solaire.
      Et un autre coudé un récupérant des morceaux d'un ancien chercheur avec un corps en plastique, (optique en verre) , un renvoi coudé et un oculaire grande focale....
       
      J"ai la meilleure image obtenu avec ce Splossl de 26mm, que celle d'origine du chercheur droit. Juste un peu de distorsion du champ dû certainement  à un petit désalignement optique lors de l'assemblage des deux parties.
      La toupcam 290, peut-être utilisé, en plus d'autres oculaires il suffit de tourner la bague avant pour la focalisation...

       
       
       
       
      Les pièces du célèbres jeux de constructions , avec son pas de vis MECANO,  récupéré là aussi de pièces non utilisés, ce n'est pas très précis mais cela fonctionne car le soleil est bien dans le champ de l'oculaire.
       

       
      Bon ciel
    • By mak178
      Bonjour 
      j ai un Sony Alpha 7 s defiltré partiel que je voudrais aussi utiliser en photo de jour
      En l état mes photos sortent rouges, donc jusque là normal.
      J’ ai essayé de faire une balance des blancs personnalisée comme je l avais fait quand j avais mon Canon 60Da or avec le Sony j ai un message d erreur genre error performing personal balance ou un truc du genre…
      Connaissez vous le moyen de contourner ce problème 
      j ai une version de soft ancienne mais je ne souhaite pas faire de mise à jour pour éviter le star eater
       
    • By chantepierre
      Bonjour,
       
      Je me permets de partager ici le projet de mon ami @EleusisT, un réducteur 1:10 à train épicycloïdal imprimable en 3D.
       
      https://www.printables.com/fr/model/501591-crayford-focuser-reducer-110
       
      Je l'avais installé sur mon petit dobson il y a quelques semaines déjà mais ai pu profiter des nuits du causse noir pour vraiment l'essayer (et le faire essayer).
      La technicité repose sur l'impression des deux roulements planétaires à denture en chevrons, qui bénéficient beaucoup d'une buse fine (0.2mm, ou 0.3mm), et d'un assemblage (détaillé sous forme de texte explicatif sur Printables.com) rigoureux. Les légers défauts d'assemblage, dans mon cas, sont compensés par une patte de liaison souple à ma cage secondaire, visible sur cette image. Une fois cette patte proposant un peu d'absorption des défauts mécaniques installée, nous trouvons la mise au point manuelle extrêmement douce.
       
      Un autre prototype était installé sur le strock 300 d'un ami non loin de nous aux nuits du causse noir, assemblé par mes soins avec plus de difficulté, et quelques personnes ont pu constater à quel point la qualité d'assemblage influait sur la sensation. Nous avons fini par sortir les limes et autres outils et sommes parvenus à l'ajuster, mais un assemblage initial correct semble essentiel.
       

       
      Voilà pour ce partage initial : notre objectif est l'accessibilité (financière) de ce genre d'accessoires bien pratique. Ce réducteur pour crayford, à notre sens adapté à l'observation visuelle, coûte environ 1€ à réaliser sous réserve d'accès à une imprimante 3D bien réglée.
       
      Nul doute que vous aurez des idées pour l'améliorer : la licence choisie par @EleusisT vous autorise à le faire et à publier vos modifications. (Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-NC-SA 4.0)). Serge Vieillard nous a déjà proposé une piste d'amélioration avec ressort conique poussant une bille acier pour supprimer le jeu dû à l'impression 3D, qui ne gêne pas l'usage mais fait que le petit bouton "bloblote" un peu.
       
      Bonne journée,
      Lucas
       
       
    • By Rhinoxxx
      Bonjour a tous,
       
      Je suis nouveau en Astro ,et j'aurais aime offrir a mon fils, du bon matériels pour commencer l'observation et l"astrophoto .
      Le soucis c'est que j'ai 52 ans ,et je débute ,n'ayant jamais u de télescope ,c'est surtout pour mon fils ,qui est un grand connaisseur des astres et autres ,du au de ces 8 ans.
      Je voudrais commander cette ensemble ,mais j'aimerais connaitre votre avis sur la question....
      Manque t il quelle chose ? Filtres ,câble de connexion, alimentation ?
      Et si le matériels est cohérent dans sont ensemble.
      Puis je faire confiance a ce site www.astroshop.de ?
      Pour l'astrophotos j'ai un Canon 700D ,qui est neuf , c'était un appareil de secours ,faut il quelque chose (bague), pour l'adapter.
       
      En tous cas merci a tous pour vos réponse ,et surtout merci de m'accueillir sur ce forum.
      J'attends vos réponse avec impatience.

    • By Bernard Augier
      Bonjour.
      Je possede un vieux porte oculaire Astrophysics dont l'axe du pignon ( de l'ensemble pignon cremaillere ) est voilé. De fait, ça coince, et même ça bloque sur 1/4 de tour.
      Plusieurs pistes:
       
      Redresser à la main sur un tour à metaux. C'est ce que me conseille George d'Astrophysics. Mais il faut un tour à métaux, et beaucoup beaucoup de patience. Voire de la chance à mon avis 
       
      Changer l'ensemble pignon cremaillere avec soit de l'impression 3D, soit et je pense que c'est mieux, un kit métalique (laiton...). Problème où se fournir? Mes recherche Gogole ne sont pas concluantes.
       
      Ou une autre idée si vous en avez.
      Voici la piece foireuse:

       
      Bernard
  • Upcoming Events