Ellazanne

 Lunette astronomie Astro Professional 714 x 102 mm

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour a tous,


À la recherche d'une nouvelle lunette pour un futurs setup, j'aurais aimé savoir si certain d'entre vous ont une opinion sur la Lunette astronomie Astro Professional 714 x 102 mm (version qui date d'au moins 2011 ) *  et si il a des différences majeusr avec la version récente, celle-ci si je ne m'abuse : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail .

Si ses performances sont à la hauteur, ses défauts et qualités ?

(Ne trouvant pas d'informations utiles sur le net j'ai grand besoin de vous 😳😊 )

 

*

61d978f72b280_Sanstitre-1.jpg.af061a3a14933a7de7ad8e17687fa008.jpg

 

PS : je compte utiliser mon télescope 200/1000 skywatcher pour les plans rapproché, et utiliser la 72ed de la même marque comme lunette d'Autoguidage, et de temps a autre l'utiliser sur la Star A. Mais j'aimerais en même temps trouver une remplaçante pour le grand champs semi grand champs, qui elle prendrait la place du 200/1000 quand l'occasion s'en ferait sentir. Et puis j'aime bien les lunettes ^^' (Best argument ever) 

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour,

Avec quelle caméra/APN fais-tu de l'astrophotographie?

Comptes-tu acheter le réducteur adapté? (le 0.79 ramenant la focale à 564mm)?

Si tu utilises un grand capteur sur un doublet sec, sans correcteur-aplanisseur il est possible que les coins soient moins bon...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je fais de l'astrophoto et j'espere en faire avec : APN 100D semi défiltré et  oui pour le réducteur :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Possible, effectivement, elle pourrait bien être la même, il me faudrait comparer la fiche ci-dessous avec les caractéristiques de celle que tu pointes.

 

 

b4f288ea-7054-11ec-a51c-7339bf20fb16.jpg

Mais les données que j'ai sont bien minces...

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour. :)

 

Voici le lien d'un post "Cloudy Nights" datant de 2011 ( le même millésime que la lunette que tu vises ) :

 

https://www.cloudynights.com/topic/306508-astro-professional-refractors-any-good/

 

... où on peut lire :

 

- "I know a person in Holland who is very satisfied with his Astro Professional 102mm ED refractor."

 

( Remarque : pas de précision si c'est en "visuel" ou en "astrophoto" ).

 

 

- "The Astro Professional 102 and 110 a FPL 51 element."

 

 

Donc, d'après ce que j'ai pu comprendre, la différence essentielle niveau optique entre l'Astro Professionnal 102 de 2011 et l'actuelle Photoline TS 102 ( toutes deux étant des doublets avec le même rapport f/D de 7 ) se situe niveau type de verre :

 

- FPL 51 pour l'Astro Professinnal

- FPL 53 ( plus performant que le FPL 51 ) pour la Photoline de chez TS

 

Voilà. :)

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ha ! merci beaucoup fljb67 !  Intéressant.

Donc si je comprends bien : même lunette a la différence que l'une doit avoir un dispersion proche de la fluorite alors que l'autre, la fpl51, et doit tourner autour des 80.

 

En définitif ne vaudrait il pas mieux prendre une 80ED de Skywatcher elle qui affiche un fpl 53.

Après avoir suivie ta piste fljb67 il semblerais que la  Lunette astronomie Astro Professional a quelque défaut que la 80 ed ne semble pas avoir, ou trés peu.

 

Je me pose la question car il y a moyen qu'on me garde la 714 x 102 au chaud pour 700 euros avec le réducteur correcteur x 0,80 (79)

mais au vu d'une 80ed neuve... même avec les réducteur/correcteur ca reste a peine plus chère

 

Edited by Ellazanne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

@Ellazanne :  Tu utilises quoi comme capteur photo ( Caméra CMOS, APN ... ? )

 

... et quoi comme ?

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

APN 100D

 

il y a 18 minutes, fljb67 a dit :

... et quoi comme ?

et quoi comme ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 14 minutes, Ellazanne a dit :

et quoi comme ?

 

Tu as répondu à ma deuxième question : Canon 100D. ^^

 

... donc capteur de dimensions 22,2 × 14,8 mm.

 

De ce fait, comme l'avais posté @chinois02, il y aura intérêt à ce que l'optique tienne la route pour avoir un résultat correct jusque dans les coins.

 

 

 

Autrement : question  en rapport à ton premier post.

 

Tu privilégies plutôt le "grand champ" ou plutôt le "semi grand champ" ?

 

Edited by fljb67
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plutôt semi grand champ, entre le Samyang 135mm et le 200/1000... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, fljb67 a dit :

Tu privilégies plutôt le "grand champ" ou plutôt le "semi grand champ" ?

Entre le samyang 135mm et le 200/1000. Je dirais donc le semi grand champ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

FPL 53 ( plus performant que le FPL 51 ) pour la Photoline de chez TS

 

En quoi un ingrédient dans une recette est-il plus performant qu'un autre?

Quid du tour de main du cuistot, surtout si il est juste meilleur ouvrier de france, quid des autres ingrédients?

Y a déjà 30 ans, AP, qui faisait déjà certaines des meilleures formules optiques avec des oeufs de la farine et du sucre, était déjà réputé pour son tour de main.

En patisserie, ce qui compte, c'est le poids de chaque ingrédient dans la formule....

Edited by Sébastien Lebouc
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 33 minutes, Ellazanne a dit :

Entre le samyang 135mm et le 200/1000. Je dirais donc le semi grand champ...

 

- Astro Professionnal 102/714 ( FPL-51) + réducteur x0.8 --> f ~ 570 mm.

 

- 80 ED/600 Skywatcher ( FPL-53 ) + Réducteur / correcteur x 0.85 --> f ~ 510 mm.

 

- 72 ED/420 Skywatcher ( FPL-53 ) --> f ~ 420 mm et f ~ 360 mm avec réducteur / correcteur x 0.85.

 

 

Niveau champ photographique, l' Astro Professionnal 102 et la Skywatcher 80 ED sont très proches.

 

Du coup, à toi de voir. ;)

 

 

Autrement, la Skywatcher 72 ED permettrait d'avoir un champ bien plus conséquent, surtout avec son correcteur/réducteur x0.85.

 

Si tu veux limiter les frais, comme tu disposes - à priori - déjà d'une 72 ED / 420, il serait intéressant de la tester en tant qu'optique de prise de vues avec un chercheur pas trop cher pour l'autoguidage, du style : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-kepler-50mm-pour-autoguidage-c2x30550374

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 5 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

En quoi un ingrédient dans une recette est-il plus performant qu'un autre?

 

Ce n'est pas moi qui le dit : ce sont les opticiens. ;)

 

... et je n'ai pas posté le fait que l'Astro Pro 102/714 soit une mauvaise optique. ;)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, Ellazanne a dit :

À la recherche d'une nouvelle lunette pour un futurs setup, j'aurais aimé savoir si certain d'entre vous ont une opinion sur la Lunette astronomie Astro Professional 714 x 102 mm

Elle a de professionnel que le nom :) En visuel le chromatisme reste discret,  mais pour la photo grand champ il est préférable d'aller sur un triplé. Dans ta gamme de prix, avec celle ci pas besoin de réducteur : 

https://www.astronome.fr/produit-ori09534-lunette-orion-ed80t-triplet-apochromatique-Prix-10999-euro-id-1228.html

Edited by capt flam
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

Ce n'est pas moi qui le dit : ce sont les opticiens. ;)

Les opticiens disent tellement de trucs. Le mien m'a dit pas plus tard que l'autre jours :

 

Opticien  - myopie légère, vous avez -1.5
Ella          - secondes d'arc ?
Opticien  - Non. QI !

Il est gentil mon opticien, mais j'comprends pas toujours s'qui m'dit
 

Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

Autrement, la Skywatcher 72 ED permettrait d'avoir un champ bien plus conséquent, surtout avec son correcteur/réducteur x0.85.

Très bien ! Tu m'as décidé à ne rien faire J'avais besoin d'être guidée. Je sais à présent que je vais peu être attendre avant de me procurer une autre lunette, surtout si c'est pour obtenir un je ne sais quoi non-significative. 

 

Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

si tu veux limiter les frais, comme tu disposes - à priori - déjà d'une 72 ED / 420, il serait intéressant de la tester en tant qu'optique de prise de vues avec un chercheur pas trop cher

Mais si autoguidage il y a, il va me falloir bien entendu une caméra ?! Caméra qui devra être branché sur un 'contrôleur' (j'ajoue mal m'y connaitre, j'ai lu nombre d'articles & poste sur le sujets sans jamais chercher a bien comprendre, même si je savais que tôt ou tard il le faudrait)

En admettant que je veuille guider ma juliette 72ED, voir mon télescopus 200 (avec la 72 ED) que me faudrait, il ajouter au setup, sachant que je n'ai pas de pc portable  ^^' 

 

(vous me le dite si je suis pénible avec  mes questions) 

 

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

 

+1 pour @capt flam

 

pour du semi grand champ à l'APN, oublies les doublets même avec du S FPL 53 !

 

Part sur un vrai triplet en  80 mm ! et les Orion sont très bons !

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, capt flam a dit :

...mais pour la photo grand champ il est préférable d'aller sur un triplé

 

il y a 2 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

+1 pour @capt flam

 

pour du semi grand champ à l'APN, oublies les doublets même avec du S FPL 53 !

 

Part sur un vrai triplet en  80 mm ! et les Orion sont très bons !

 

J'en prend bonne note et je vais de ce pas consulter ce lien. Merci !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir,

J'ai utilisé une Orion 102/714 (FPL51), de 2008 à 2011,  j'ignore si c'est la même que celle qui t'intéresse mais...

il y a un topo détaillé sur le site de Pierro (fiches pratiques en bas) où il est dit qu'elle est sortie sous d'autres marques dont Astro Professional:

https://www.pierro-astro.com/test-lunette-120d-orion

La photo de M42 est de moi

Photos avec 300D puis 40D (2008_2009)

http://astrogillou.fr/orion102ed/index.html

Davantage d'autres avec une 314L en n&b (2009_2011)

http://astrogillou.fr/nebuleusesdiffus/index.htmlo

Bon piqué, chromatisme contenu, PO tenant la route pour un apn ou une petite cam sans plus...

Plein de bons souvenirs mais j'ai fini par me lasser de la forme des étoiles en "croix de fer" du fait des 4 vis à 90° de maintien de l'objectif 

Exemple avec un sujet de saison, CCD (01/2011) et APN (01/2008)b33-300111.jpg

 

ic-434-300109.jpg

 

Si ça peut t'aider...;)

 

Gilles

 

 

 

 

 

Edited by MEIER
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 22 minutes, MEIER a dit :

il y a un topo détaillé sur le site de Pierro (fiches pratiques en bas)

Oui je l'ai lu cette après midi, et ca ma bien aidé a y voir plus clair. 👍

 

il y a 22 minutes, MEIER a dit :

Plein de bons souvenirs mais j'ai fini par me lasser de la forme des étoiles en "croix de fer"

Effectivement, ce n'est pas des plus esthétique. Dommage, car le piqué semble au rendez-vous. 

 

Merci pour l'aide supplémentaire. :) 

 

edit :

il y a une heure, capt flam a dit :

.... avec celle ci pas besoin de réducteur : 

Effectivement, ce dernier détail fait qu'elle pourrait rentrer dans le budget. 

Edited by Ellazanne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui dommage, trop "typée", sans quoi je l'aurait peut-être encore mais moyennant un autre PO

Bon piqué oui, un disque en LB: 100512.jpg

 

Si tu peux l'essayer..., qui sait, tu auras peut-être une bonne surprise ;)

 

Gilles

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Et bien mon acuité visuel est réduite à 9/10, (oui, car j'ai en réalité -0.25 dioptries) Et apparemment, je ne perds pas de QI. Ce qui reste à prouver. 

 

 

Edited by Ellazanne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 5 heures, MEIER a dit :

Plein de bons souvenirs mais j'ai fini par me lasser de la forme des étoiles en "croix de fer" du fait des 4 vis à 90° de maintien de l'objectif 

 

trop serrées. faut juste desserrer un peu et ça disparait

 

EN visuel très correct. En photo il fait s'attendre à un peu de chromatisme et mettre un filtre Astronomik L3 pour couper le violet et diminuer les halos bleus.

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now