Facteur de grandissement d'une tête bino

[PhVDB 731]

Bonjour

J'utilise une bino Tele Vue sur mon mak 180 sans devoir installer une barlow pour faire la mise au point, je n'arrive pas à calculer le facteur de grandissement de l'image suite à l'usage de cette bino !

Quelqu'un peut m'aider ?

Merci

Philippe

[yapo 1 760]

Tu chronomètres le passage d'une étoile pas trop éloignée de l'équateur céleste AVEC et SANS la bino (même oculaire), et tu fais le rapport qui doit te donner une bonne approximation. Le seul inconvénient de cette méthode rapide est la nécessité d'un ciel étoilé. Tu dois pouvoir faire de même avec une mire terrestre mais il faut tout de même un bon éloignement.

Modifié 4 février 2022 par yapo

[PhVDB 731]

C'est vrai, c'est simple, je vais faire ça

Philippe

Modifié 6 février 2022 par PhVDB

[Olivier Meeckers 3 868]

Vu que tu utilises ta bino avec un instrument avec lequel la mise au point est réalisée par translation du primaire (je suppose), pour réaliser la mise au point tu dois reculer le point focal et donc rapprocher le primaire du secondaire. Par conséquent, la focale de ton instrument augmente et donc le grossissement résultant pour chaque oculaire également. L'augmentation de la longueur focale de ton instrument sera propre à la conception optique de ton tube mais on considère qu'une valeur de +20% est une bonne approximation.

 

Pour remédier à ça et éviter tout problèmes de mise au point, j'utilise une barlow télécentrique. Ainsi, le grandissement de la barlow n'augmente pas avec le tirage généré par la tête bino et les accessoires intermédiaires (roue à filtres, ADC,...) et je connais précisément la focale finale de mon instrument qui reste fixe.

 

Dans mon cas, la focale native de mon télescope est de 4500mm, ma barlow télécentrique a une grandissement de 1,37x => 6165mm quel que soit le tirage pour le faisceau lumineux "photo", en direct dans le flip-mirror. Pour ma tête bino, j'utilise en plus un GK 1,25x => 6165 x 1,25x = 7706mm de focale résultante pour le faisceau "visuel". J'ai vérifié les focales "photo" et "visuelle". Ca colle quasi au millimètre! Le grandissement des barlows télécentriques de Siebert Optics est affolant de précision.

[astrocg 395]

sur le mak 180 avec 2700 de focale je suppose on est quelque part entre 10 et 20%

car la focale constructeur est donnée avec l'emploi d'un renvoi coudé à priori

donc çà dépend si emploi d'une tête bino sans ou avec renvoi coudé

déjà fais l'essai avec un oculaire avec et sans renvoi coudé pour te rendre compte

[capt flam 639]

De quelle barlow s'agit il ?

[PhVDB 731]

Le 04/02/2022 à 18:22, Olivier Meeckers a dit :

Vu que tu utilises ta bino avec un instrument avec lequel la mise au point est réalisée par translation du primaire (je suppose), pour réaliser la mise au point tu dois reculer le point focal et donc rapprocher le primaire du secondaire. Par conséquent, la focale de ton instrument augmente et donc le grossissement résultant pour chaque oculaire également. L'augmentation de la longueur focale de ton instrument sera propre à la conception optique de ton tube mais on considère qu'une valeur de +20% est une bonne approximation.

 

Pour remédier à ça et éviter tout problèmes de mise au point, j'utilise une barlow télécentrique. Ainsi, le grandissement de la barlow n'augmente pas avec le tirage généré par la tête bino et les accessoires intermédiaires (roue à filtres, ADC,...) et je connais précisément la focale finale de mon instrument qui reste fixe.

 

 

Merci pour ta réponse, mais je ne vois pas ce que l'utilisation d'une barlow change quoi que ce soit au système de mise au point, de plus la question n'était pas là !

Et pareil pour @astrocg quant à l'utilisation ou non d'un RC  !

Merci à @yapo qui a donné une bonne méthode de calcul que je n'ai pas encore eu le temps de mettre en œuvre

Modifié 6 février 2022 par PhVDB

[Olivier Meeckers 3 868]

Il y a 4 heures, PhVDB a dit :

mais je ne vois pas ce que l'utilisation d'une barlow change quoi que ce soit au système de mise au point

 

Ben, il faut lire... il y a barlows et barlows. Certaines ne changeront rien, d'autres changeront tout! C'est que j'ai essayé d'expliquer.

[PhVDB 731]

il y a 49 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Ben, il faut lire... il y a barlows et barlows. Certaines ne changeront rien, d'autres changeront tout! C'est que j'ai essayé d'expliquer.

 

il y a 50 minutes, Olivier Meeckers a dit :

 

Ben, il faut lire... il y a barlows et barlows. Certaines ne changeront rien, d'autres changeront tout! C'est que j'ai essayé d'expliquer.

 

Ben , il faut lire....je n'utilise pas de barlow, 2700 de focale, c'est bien assez !

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 14 minutes, PhVDB a dit :

Ben , il faut lire....je n'utilise pas de barlow, 2700 de focale, c'est bien assez !

 

Ok, on va reprendre depuis le début.

 

J'ai bien compris ta question et ton problème, et @yapo a apporté une solution pour répondre à ta question. J'ai longtemps eu le même souci que toi et je me suis rendu compte que, au fur et à mesure que mon matériel, mon expérience et mes applications astros évoluaient, d'autres problèmes allaient apparaître. Et le fait d'avoir un instrument dont la mise au point s'effectuait par translation du primaire pouvait devenir une vraie contrainte. Pour remédier à tous ces problèmes, l'ajout d'une barlow télécentrique de grandissement adapté devenait la solution tant en visuel qu'en photo. Tout devenait possible sans avoir à faire de la plomberie et changer perpétuellement mon montage optique en fonction de tes applications. 

 

Et fini de se poser la question de savoir quel est le grandissement généré par l'ajout d'une tête bino ou autre. La focale reste fixe quel que soit les accessoires dans le chemin optique.

[PhVDB 731]

Pour information, je pu ce matin dans des conditions idéales calculer le facteur de grandissement d'une bino par la méthode proposée par @yapo en mesurant la temps de passage de Vénus au travers du même oculaire Ultra Flat 10mm/65° avec et sans barlow Tele Vue sur une Ts 72/432 : il est de ZERO ! Le temps de passage est identique dans les deux cas.

 

Pour autre info (tant que j'avais le chrono en main !) avec la même lunette, j'ai mesuré le temps de passage de Vénus avec ou sans RC redresseur APM ( https://www.apm-telescopes.net/de/apm-dachkantprisma-2-mit-ubmc-und-q-lock ) et bien sur dans les deux cas sans bino,  résultat : ZERO.  Temps de passage identique que le RC soit ou non monté.

 

Philippe

 

[jldauvergne 15 124]

Le 04/02/2022 à 11:22, PhVDB a dit :

J'utilise une bino Tele Vue sur mon mak 180 sans devoir installer une barlow pour faire la mise au point, je n'arrive pas à calculer le facteur de grandissement de l'image suite à l'usage de cette bino !

Ce n'est pas très propre comme montage car en t'éloignant autant du foyer idéal tu dois diaphragmer ton miroir primaire. Et te prendre un peu d'aberration de sphéricité pour le même prix. Il faut envisager de la coupler à une bonne barlow télécentrique placée devant le RC et avoir tout ça en montage vissant. 
La TV Powermate 2x fonctionne très bien sur ce genre de montage, la 2,5x non. 

[jldauvergne 15 124]

il y a 24 minutes, PhVDB a dit :

Le temps de passage est identique dans les deux cas.

Il est voisin, mais normalement tu devrais avoir une petite différence car tu changes la distance entre les 2 miroirs de ton télescope. Donc la puissance effective de M2 n'est pas la même (plus forte avec la bino en principe). Ce qui est possible par contre c'est que ton bord de champ ne soit pas limité par le field stop de l'oculaire, dans ce cas effectivement tu trouveras le même temps, mais ça ne signifie pas que c'est le même grossissement. C'est un piège

[JD 8 982]

il y a 40 minutes, PhVDB a dit :

Pour information, je pu ce matin dans des conditions idéales calculer le facteur de grandissement d'une bino par la méthode proposée par @yapo en mesurant la temps de passage de Vénus au travers du même oculaire Ultra Flat 10mm/65° avec et sans barlow Tele Vue sur une Ts 72/432 : il est de ZERO ! Le temps de passage est identique dans les deux cas.

 

On va dire que le coefficient est plutôt de 1 que de zéro. 

Une bino en elle même n'agrandit rien. C'est un tunnel optique. J'utilise mes bino sans aucun agrandissement sur ma lulu grâce à son back focus suffisant.

Mais après, effectivement, sur des instruments ou la MAP se fait par translation du primaire, la focale change alors légèrement. Mais sur un Mak ou toutes les optiques sont sphériques, ça ne devrait effectivement pas bouger beaucoup. Sur un SC ça doit varier plus...

[PhVDB 731]

il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

Il est voisin, mais normalement tu devrais avoir une petite différence car tu changes la distance entre les 2 miroirs de ton télescope

 

Non, il est identique, j'ai fait l'essai avec une lunette, je sais donc maintenant comme le confirme @JD que la bino n'agrandit rien

 

il y a une heure, PhVDB a dit :

oculaire Ultra Flat 10mm/65° avec et sans barlow Tele Vue sur une Ts 72/432

 

[PhVDB 731]

il y a 36 minutes, JD a dit :

 

On va dire que le coefficient est plutôt de 1 que de zéro. 

 C'est tout à fait exactement pas faux !!!

[jldauvergne 15 124]

Il y a 3 heures, PhVDB a dit :

Non, il est identique

C'est que ta mesure n'est pas précise. Que ta bino soit x1 c'est une chose, et il n'y avait pas besoin de faire de mesure pour le savoir. C'est la focale de ton télescope qui change entre les deux configurations. Mais c'est quelques %, c'est peu. 

[Olivier Meeckers 3 868]

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il faut envisager de la coupler à une bonne barlow télécentrique placée devant le RC et avoir tout ça en montage vissant. 
La TV Powermate 2x fonctionne très bien sur ce genre de montage, la 2,5x non. 

Faut lire hein! Monsieur ne veut pas utiliser de barlow!  Un jour, il changera peut-être d’avis… 

[jldauvergne 15 124]

à l’instant, Olivier Meeckers a dit :

Un jour, il changera peut-être d’avis… 

Quand il aura compris qu'il diaphragme sont 180 à 170 mm pour un max d'obstruction du coup  
C'est ballot de prendre une belle bino comme ça pour finalement dégrader la performance de son instrument. 

[Olivier Meeckers 3 868]

Il y a 3 heures, PhVDB a dit :

j'ai fait l'essai avec une lunette

 Encore bien qu’il n’y a pas de variation avec une lunette!! 

[jldauvergne 15 124]

Ah oui j'ai loupé ce détail. Sur la lunette ça ne varie pas bien entendu. Mais ça ne dit rien sur le télescope, alors que c'était la question initiale. 

[Olivier Meeckers 3 868]

Pour voir une différence, il faut utiliser le télescope! Pas un Newton hein 

[Olivier Meeckers 3 868]

Donc, pour résumer, une tête bino ne génère absolument aucun grandissement. C'est la configuration optique de l'instrument avec lequel elle sera utilisée qui fera qu'il y aura grandissement ou non. Avec une lunette et un télescope Newton, il n'y aura aucun grandissement. Avec un SC, un MC, un DK, un Cassegrain,... bref, tous instruments avec lequels la mise au point se fait par translation du primaire, l'ajout d'une tête bino modifiera la position du point de focalisation et donc la distance entre les miroirs primaire et secondaire => modification de la longeur focale de l'instrument et risque de diaphragmer le primaire dans les positions les plus extrêmes. 

 

Je me répète :

 

Le 04/02/2022 à 18:22, Olivier Meeckers a dit :

Vu que tu utilises ta bino avec un instrument avec lequel la mise au point est réalisée par translation du primaire (je suppose), pour réaliser la mise au point tu dois reculer le point focal et donc rapprocher le primaire du secondaire. Par conséquent, la focale de ton instrument augmente et donc le grossissement résultant pour chaque oculaire également. L'augmentation de la longueur focale de ton instrument sera propre à la conception optique de ton tube mais on considère qu'une valeur de +20% est une bonne approximation.

 

[jldauvergne 15 124]

Il y a 4 heures, PhVDB a dit :

j'ai fait l'essai avec une lunette, je sais donc maintenant comme le confirme @JD que la bino n'agrandit rien

Pour faire ça tu n'avais pas besoin de lunette ni de rien du tout. Tu regardes à travers ta bino sans oculaire, tu vois bien que le ça ne grossit pas. On le sait pas construction de toute façon. Ce ne sont que des prismes ou des miroirs selon les modèles. Certaines bino ont un relai optique pour déplacer le foyer (Orion, Technosky, etc), mais ce n'est pas le cas de la TV

[JD 8 982]

Quant à diaphragmer l'objectif, en fait, pas sur l'axe mais sur les bords de champ. Donc surtout critique en Ciel profond et surtout avec les F/D courts.

D'ailleurs, si tu défocalises les étoiles tu verras qu'il leur manque un bout quand tu t'éloignes de l'axe.

Et d'ailleurs, même avec une barlow ou un OCS tu n'y coupes pas sur les FD courts.

Il faut comprendre que la bino est assimilable à un cylindre dans lequel tu essaies de faire rentrer un cône. Alors forcément, ça rabote un peu les bords du cône... 

Modifié 8 février 2022 par JD