Lunettes APO Stellarvue

[jldauvergne 15 119]

La question est de savoir ce qu'ils fabriquent et ce qu'ils ne fabriquent pas eux même. Ils ont une lunette 102/714 et on retrouve une 102/714 chez TS : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-ap-102-714-cf-apo-102-fpl55-triplet-ota/p,70044
Coïncidence, ... je ne pense pas   Non je rigole, c'est peut être une véritable coïncidence mais ça mérite de creuser. 
Ils ont aussi du 80/480 ce qui est hyper standard. 
Et en 130 mm ils sont sur 910 mm de focale, ce que l'on retrouve aussi à la concurrence. 
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-ap-130-910-cf-apo-130-fpl55-triplet-ota/p,70689

Leur 152 fait 1200 ça se trouve ailleurs : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-omegon-pro-apo-ap-152-1200-ed-triplet-ota/p,49628
Leurs machines outils servent peut être seulement pour les 140 et 180 mm, ce sont des diamètres moins standards. 

[jldauvergne 15 119]

Il y a 18 heures, Anton et Mila a dit :

Il faut savoir de quoi on parle. Ensuite, il faut savoir si le montage en barillet peut le conserver. C'est pour cette raison que j'ai choisi la marque Russe. J'ai l'impression que LZOS va devenir collector. Plus rien à vendre chez APM.

Oui et surtout la courbe donne la valeur quand on est au point. En polychromatique il faut voir ce que ça donne. 

Ce que l'on voit aussi dans la vidéo c'est que à la fin ils collimatent sur une étoile artificielle, c'est peut être juste un alignement du barillet, sinon pas évident de rester à 0,99.

[lyl 4 485]

Pour Stellarvue, j'ai des doutes pour le diamètre de 80mm

 

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

Oui et surtout la courbe donne la valeur quand on est au point. En polychromatique il faut voir ce que ça donne. 

Le propre des lunettes apochromatiques modernes c'est que la mise au point est très étroite et, souvent le croisement des couleurs est à 71% de la taille de la pupille d'entrée (optimisation maximale du f/D)

 

Autant c'est représentatif pour un achromat ou une lunette avec un correcteur de champ, autant pour une apo tirée assez courte le polychromatique photographique est au maxima en mise au point directe sans correcteur. Parfois également, le correcteur est calculé pour un croisement à 71% des aberrations sphériques et le maxima est aussi en un seul point.

 

C'est fait ainsi sur les lunettes Vixen ED qui sont calées plutôt jaune sans le correcteur de champ et/ou le réducteur/aplatisseur et dans le vert une fois le correcteur/réducteur ajouté.

 

Pour la 130f/9 LZOS, ça peut représenter un intérêt de le mesurer à différentes longueurs d'ondes, pour une fluorite Takahashi classique (à partir de la 128mm à f/8) ça représente également un intérêt. Pour un achromat qui va utiliser une roue à filtre : également.

 

Modifié 12 mars 2022 par lyl

[jldauvergne 15 119]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

le croisement des couleurs est à 71% de la taille de la pupille d'entrée (optimisation maximale du f/D)

Je ne comprends pas cette phrase. 

 

 

Il y a 5 heures, lyl a dit :

une apo tirée assez courte le polychromatique photographique est au maxima en mise au point directe sans correcteur

Là non plus. 

 

 

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Parfois également, le correcteur est calculé pour un croisement à 71% des aberrations sphériques et le maxima est aussi en un seul point.

pas mieux là

[lyl 4 485]

Pour se former à l'interprétation des graphes des instruments réfracteurs (la représentation est différente pour d'autres instruments) :

Définition : le stigmatisme c'est la convergence en un seul point. C'est ... rare, c'est plutôt une surface.

En optique, du fait de la diffraction, la limite du cercle de diffraction reste un bon critère : stigmatisme approché.

Citation

Lorsque, à travers un système optique, l'image de chaque point objet est un point, on dit que le système est rigoureusement stigmatique. On parle de stigmatisme approché si l'image d'un point est une petite tache. La notion de stigmatisme approché est assez subjective. Elle dépend également du récepteur utilisé pour voir l'image. On tolérera plus facilement un système avec un stigmatisme approché si le récepteur possède de gros pixels (surtout s'ils sont plus gros que la tache image) que s'il possède de petits pixels.

Dans un premier temps, et c'est une approche qui a du sens historiquement, on explique toujours ce qui se passe près de l'axe optique. Ça a du sens en astronomie visuelle et astrophotographie planétaire pour les faibles angles apparents. Ensuite ça se complique beaucoup et cela nécessite d'aborder les concepts d'aberration de champ (astigmatisme, coma et d'ordre plus élevé)

 

La base : aberration sphérique, chromatisme et sphérochromatisme

 

A) L'aberration sphérique. On présente d'abord en monochromatique : la lumière converge différemment suivant la position du pinceau quand il traverse les lentilles.

et B) Le chromatisme (pour faciliter la compréhension, on suppose une aberration sphérique nulle). Ça n'est que rarement le cas.

Des explications des termes

http://airylab.fr/le-chromatisme/

Des exemples :

https://www.telescope-optics.net/semiapo_and_apo_examples.htm

1) Un graphe typique représentant de l'optimisation de la correction couleur d'un bon triplet moderne pour correspondre au critère d'apochromatisme de Thomas M Back.

L'axe des abscisses correspond au décalage de la mise au point (en général en mm ou en ratio de la focale), l'ordonnée correspond à la hauteur entrante du pinceau de lumière par rapport à l'axe optique. 0 correspondant au centre/l'axe et 1 ou 100% au bord du cercle.

C'est un diagramme de zone : il ne concerne que les rayons paraxiaux.

A part autour de la raie verte, les autres couleurs souffrent toutes d'aberration sphérique, quasiment aucune couleur n'est concentrée de façon optimale (critère de Couder PtV <l/12)

2) Parfois on donne également un représentation par "Spot Diagram" pour les cas des utilisations non visuelle pour apprécier la qualité de ce qui se passe dans les coins du capteur en comparant à la taille des photosites. Conventionnellement, le spot diagram doit être "flat-field" si il est destiné à la photographie (on représente avec le correcteur de champ associé)

C'est un diagramme de champ : il est complémentaire, intéressant pour représenter les aberrations de d'astigmatisme et de coma (et les autres). En visuel, il a peu d'intérêt au-delà de la taille de la Lune (0.5°), sauf cas particulier, et on le représente en annulant la courbure de champ.

3) il existe d'autres type de représentations comme le RIC plot (ray interception curve), la distorsion, la couleur latérale... mais ce n'est pas l'objet de la discussion ici.

 

Si on décale la mise au point : le spot vert ne sera plus ponctuel, le spot bleu va s'agrandir, le spot rouge également. La meilleure optimisation de correction se produit (en général mais pas tout le temps) quand on croise les couleurs extrêmes du critère d'apochromatisme (le bleu et le rouge) à la moitié de surface : en "mid zone" entrante dans l'objectif.

Pour un cercle : la surface comprise de 0 à 0.71*r est égale à la surface de 0.71*r à r (√2/2 ~0.707)

 

D'où les termes que l'on utilise : le croisement à 71% est "au milieu de la surface"° de l'objectif, le point d'égale répartition de l'énergie entrante, base du calcul de la répartition d'énergie et par conséquent par la suite du strehl de l'objectif.

 

En représentation optique on affiche donc les aberrations :

- ON-AXIS, sur/autour l'axe, Paraxial

- 0.7 Field (~71%) ou MID-FIELD, Mid Zone, qui se traduit assez improprement en milieu de champ (field) alors qu'il faut plutôt dire/écrire zone du milieu ou mi-pupille surfacique

- FULL FIELD, au bord externe de l'objectif, Marginal Zone

 

Le milieu de zone est l'endroit privilégié des corrections, On-Axis et Full-Field étant l'endroit où l'on relègue les résidus. C'est la façon proche de l'idéal pour une optimisation RMS (des sommes des différences au carré) et donc pour l'obtention du meilleur strehl.

 

Des réflexions et explications d'experts :

Kingslake-BestFocus.pdf

Slides-chromatical-aberration.pdf

° : et non au milieu du rayon => un objectif de taille double laisse entrer 4 fois plus de lumière, 3 fois plus sur la partie de r à 2r. Cela dépend du calcul de surface (zone).

Les progrès majeurs de l'optique ont été formalisé au début du 20eme siècle par Conrady et Kingslake, deux américains, cela pose parfois des problèmes de traduction des concepts techniques.

Le terme anglais "field" étant utilisé à la fois pour caractériser les pinceaux de lumière traversant l'ouverture optique et l'angle apparent sur le point focal.

Modifié 12 mars 2022 par lyl

[ThierryC14 30]

Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

c'est certain. Il n'y a pas d'outils de métrologie capable de sortir une mesure polychromatique comme ça. Je n'en connais pas du moins. 

Bonjour à tous,

Si ! Un Shack-Hartmann, couplé à des filtres. On fait cela couramment à l'Institut d'Optique, en complément du Zygo !

Thierry.

[remy-33 382]

Il y a 7 heures, lyl a dit :

Kingslake-BestFocus.pdf

Bonjour Myriam,

Ca c'est de la Physique expérimentale ! Vraiment admiratif, et de la Physique expérimentale j'en ai fait un peu il y a bien longtemps.

Merci pour toutes les précieuses infos que tu donnes dans tes interventions !

Bertrand

[ClaudeS 3 556]

Pour LZOS, et ses triplets air space, on retrouve le même type d'information, avec le croissement à 75% du champ pour la 152/1200, mais cela doit être aussi pareil pour les autres diamètres.

 

 

 

Valeur du Strehl au focus selon que l'on se met sur la longueur d'onde ou pas.

 

[lyl 4 485]

il y a 46 minutes, Anton et Mila a dit :

cela doit être aussi pareil pour les autres diamètres.

Je confirme, Gerd Düring (Zeiss) explique des tests effectues sur la LZOS 130/1200

https://www-astrotreff-de.translate.goog/forum/index.php?thread/95328-vier-apos-von-apm-lzos-vor-dem-interferometer/&pageNo=2&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Citation

l'approximation que vous pouvez mesurer dans la zone 0,707

/.../

avec un triplet, où l'on se contente généralement d'un champ de vision de 0,5°.

 

[jldauvergne 15 119]

Il y a 5 heures, ThierryC14 a dit :

Si ! Un Shack-Hartmann, couplé à des filtres. On fait cela couramment à l'Institut d'Optique, en complément du Zygo

Merci Thierry,  j aime quand tu me fais la leçon (décidément, ..  ).  Je teste aussi avec un SH. Ça ne te donne pas une valeur pour chaque point du spectre où alors il faudrait utiliser beaucoup de filtre (20, 30 ? Pour bien couvrir le spectre)  et lisser entre 2 points. Possible, mais très très long. Tu connais des gens qui font ça  dans la vraie vie ?

Perso je n'ai jamais fait plus de 3 ou 4 points. Ça ne donne pas ce genre de courbe.

Modifié 12 mars 2022 par jldauvergne

[lyl 4 485]

il y a 50 minutes, jldauvergne a dit :

je n'ai jamais fait plus de 3 ou 4 points

C'est déjà très bon, tu fais sur les mêmes longueurs d'onde qu' AiryLab ou suivant les critères des apochromats/achromats ?

Pour les achromats vintage (visuel) : j'ai fait faire l'an dernier sur 4 points classiques : bleu, rouge, vert et jaune-orange.

[ThierryC14 30]

Bonjour Jean-Luc !

Pour mesurer une telle courbe, on peut se contenter de filtres de largeur 20 nm. Certes, il n'y aura pas beaucoup de flux, mais on a tout le temps d'intégrer sur le banc optique. De 0,48 à 0,65 µm, cela donne 8 points. La courbe est continue, sans variation forte de pente. Donc, 8 points suffisent. On a aussi des filtres de largeurs 10 nm au cas où. Le mesure est rapide si les filtres sont montés sur une roue et que le set-up est automatisé.

On pourrait faire à IO, mais j'ai peu de temps et en général nos prestas sont payantes. Disons que pour quels tests, je pourrais peut-être, mais pas plus. Sinon, il n'y a pas grand monde qui pourrait faire en France, surtout depuis qu'AiryLab a fermé.  Peut-être OU ou Alcor System.

Thierry.

[lyl 4 485]

il y a 10 minutes, ThierryC14 a dit :

De 0,48 à 0,65 µm

Intéressant ça, je vois passez quelques pondérations pour les optimisations photopiques/scotopiques/photos. (source Vladimir Sacek et d'autres que j'ai oubliées.

Est-ce que ça a un sens de pondérer comme ça pour évaluer un polystrehl ?

Modifié 12 mars 2022 par lyl

[ThierryC14 30]

Bonjour Myriam,

il y a 23 minutes, lyl a dit :

Est-ce que ça a un sens de pondérer comme ça pour évaluer un polystrehl ?

Bonjour Myriam,

Pour moi, non, cela n'a pas de sens.

Le Strehl, comme la WFE RMS et autres critères de qualité, est intrinsèque à l'instrument et ne dépend donc pas de ce qui suit (oeil, CCD).

Par ailleurs, on peut pondérer le flux détecté par exemple.

Mais on ne "détecte" pas le Strehl. C'est un dérivé mathématique.

Thierry.

[jldauvergne 15 119]

Il y a 3 heures, lyl a dit :

C'est déjà très bon, tu fais sur les mêmes longueurs d'onde qu' AiryLab ou suivant les critères des apochromats/achromats ?

ça dépend du contexte du test.

[astrocg 395]

on peut déjà faire çà sur les 7 raies comme sur le rapport de la lzos 175/1400

conclusion : c'est bon de 510nm à la raie C un point c'est tout

[ClaudeS 3 556]

Il y a 18 heures, astrocg a dit :

conclusion : c'est bon de 510nm à la raie C un point c'est tout

Oui, c'est largement suffisant, sans trop se casser la tête par les réglages d'optimisation, pour faire l'essentiel en astronomie visuelle ou photo, et sans être trop regardant sur le budget qui reste assez conséquent tout de même. Cependant, on reste limité en diamètre. Le manque de flux lumineux est assez frustrant. Pas de miracle donc.

Après plusieurs mois de réflexion, j'ai remis en route l'APO 152mm sur la monture pour mettre "temporairement/définitivement" le mak 200mm au placard.

ClaudeS

 

Modifié 13 mars 2022 par Anton et Mila

[remy-33 382]

Le 11/03/2022 à 11:28, jldauvergne a dit :

La question est de savoir ce qu'ils fabriquent et ce qu'ils ne fabriquent pas eux même

Bonjour,

 

On trouve la réponse sur leur site pages 2 et 3 du mode d'emploi :

https://www.stellarvue.com/content/manuals/SVX-manuals/SVX130T_manual.pdf

Après il s'agit de "publi reportage" comme on dit, mais je ne pense pas qu'ils mentent.

Bonne soirée !

Bertrand

[jldauvergne 15 119]

Ce document ne dit pas si leur process concerne tous les diamètres.  Et le déclaratif on sait quelle valeur y accorder avec OO UK. On a aussi vu des fabricants dire qu'ils font leurs optiques alors que ça venait d'ailleurs.

Modifié 14 mars 2022 par jldauvergne

[lyl 4 485]

Stellarvue a effectivement mis son étiquette sur des équipements puis s'est lancé à modifier quelques conceptions sur des oculaires par exemple : les SPLERs de Long Perng. Le résultat a été mitigé, je dispose d'un 4.9mm basé sur le 5mm : la qualité optique est nettement supérieure mais le bafflage est le même que l'oculaire d'origine, c'est la même cellule, ce n'est pas satisfaisant en lunaire sur des instruments très ouverts non bafflés.

 

La réponse est oui, actuellement, ils fabriquent tous les SVX et ont un stock de matière pour le faire. Sans doute une décision datant d'il y a peu. Le surcoût est en conséquence.

 

[astrocg 395]

je pense comme lyl sur ce dernier point car c'est stratégique.

s'ils ont la matière première ils veulent maitriser toute la chaine derrière en proposant la meilleure qualité

[remy-33 382]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

La réponse est oui, actuellement, ils fabriquent tous les SVX et ont un stock de matière pour le faire. Sans doute une décision datant d'il y a peu. Le surcoût est en conséquence.

Certes le prix des triplets est conséquent, par contre je trouve le prix de leurs deux modèles Doublet très raisonnables : SVX 102D (dia 102 mm) pour 2195 dollars et SVX127D (dia 127 F/8) pour 3395 dollars. si toutefois  les lentilles sont faites sur place avec un Strehl réellement à 0,99 + un certificat Zygo (réellement de l'objectif livré, je pense que certains fabricants ont déjà fourni des "vrais faux" certificats Zygo...)

Bertrand