Lucien 11 305 Posté(e) 14 juin 2022 (modifié) Bonjour, Juste avant nous avions égalisé la réponse dans le proche IR de l'image de Vénus obtenue par une caméra ZWO ASI462MC. Puis converti l'image de RGB à monochrome. Cette caméra couleur est très sensible et peu bruitée dans le proche IR. Voir les détails ici du travail fait. C'est rapide à faire. Il y a surtout certaines explications que l'ion peut partager. Nous en étions à tenter d'accentuer l'image en utilisant l'outil Wavelets-Déconvolution d'AstroSurface. Le but est de ne pas trop faire apparaitre d'artefacts et de tenter de limiter le classique limbe brillant. De plus il est tentant d'avoir la main lourde et risquer de faire apparaitre des structures artificielles. C'est prudent de vérifier le résultat avec d'autres images obtenues par des collègues ou par une autre caméra...un autre film... Voir aussi le site par exemple : http://alpo-j.sakura.ne.jp/indexE.htm ALPO Japan. Ci-dessous le résultat obtenu dans AstroSurface. On voit que l'on utilise une accentuation des fins détails HF et aussi des plus gros, LF. Hautes Fréquences et Basses Fréquences dit autrement. Il est important de trouver une bonne proportion de l'un et de l'autre. On applique aussi une notable réduction de bruit et d'artefacts : Noise Préfilter. ON NE SE PASSER DE CET OUTIL ! Attention si vous voyez apparaitre une trame très fine, pas d'inquiétude. Elle va disparaitre avec ce Noise Prefilter. Sinon il y a un sérieux problème de caméra ! Les autres réglages sont plus classiques : Offset, Gain et Gamma , mais importants ! Il faut s'exercer pour comprendre le fonctionnement général et expérimenter : mode d'emploi un jour ? On peut mémoriser des jeux de réglages à réutiliser ensuite : LoadP et SaveP; avec des noms assez parlants ! Attention : ici Vénus était à 200% de la taille de capture. Les réglages d'accentuation et de bruit ne seraient pas les mêmes pour un grandissement autre ! Par contre rien n’empêche la prochaine fois de les réutiliser pour dégrossir les réglages. Le changement est impressionnant. Mon ami Jacques me le fait remarquer chaque fois. Le gros du travail est fait. L'onglet RGB est désactivé puisqu'on est en monochrome. On n'utilise pas la Déconvolution ici. Pas certain que l'on gagne quelque chose. Et c'est plus simple ainsi ! Ou moins compliqué. Ensuite on va remonter un peu la luminosité avec la méthode HDR (High Dynamic Range). On va traduire par restitution de la dynamique. Car sur mon écran la partie sombre de la planète est un peu trop semble. Peut être que je chipote un peu. Au final on retrouve les détails qui étaient déjà sur l'image obtenue quelques minutes avant avec la caméra monochrome ASI290MM et avec le même filtre IR807nm. Le niveau de turbulence était équivalent il me semble. On peut dire que l'ASI462MC se comporte bien dans cet exercice par comparaison avec sa sœur monochrome 290MM. S'il existait une 462MM quel serait le résultat ? Pas sûr que ce soit sensiblement meilleur. Voici donc la fin de ces tests façon brouillon. Si certains peuvent y trouver des informations utiles, j'en serais heureux. Et puis si ça donne envie de se lancer à capter Vénus dans le proche IR, ce serait une bonne idée afin de partager des images. Bonne soirée, Lucien Modifié 14 juin 2022 par Lucien 12 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sauveur 27 056 Posté(e) 15 juin 2022 Une belle réussite Lucien bravo! bonne journée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 868 Posté(e) 15 juin 2022 Beau résultat. Le 807 est un très bon filtre pour Vénus en IR/côté jour. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 975 Posté(e) 15 juin 2022 Je vois peu de différences entre 290 et 462, seule la 290 me semble plus "contrastée" (la tambouille pour passer la 462 du RGB au mono doit être passée par là). Mais cela reste un très bon exercice et j'avoue que j'avais fait du venus au mak 127 avec un filtre W47+L ou directement au filtre bleu, avec pas mal de détails, mais au C11 c'est le 23A (ou IR742, seul que j'avais à l'époque) sans pousser trop le filtrage. A retenter en poussant les curseurs donc. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 045 Posté(e) 15 juin 2022 Bonjour Lucien, Je suis toujours épaté ( de foie ) et émerveillé par la qualité de tes posts et de tes images Je te souhaite une agréable journée cher ami et . . . marche à l'ombre AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 554 Posté(e) 15 juin 2022 bonjour et bravo lucien ! merci pour tes belles images et tes tutos de traitement ! bonne journée! paul Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 15 juin 2022 (modifié) Il y a 6 heures, Sauveur a dit : Une belle réussite Lucien bravo! Bonjour Sauveur, Depuis des années j'ai eu des problèmes afin de traiter les images de Vénus dans Infrarouge. On dirait que ça se débloque maintenant. Et que je pourrai capter en IR aussi souvent qu'en UV. Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit : Beau résultat. Le 807 est un très bon filtre pour Vénus en IR/côté jour. Bonjour Christophe. Oui, un peu empiriquement, c'est le 807nm que j'utilise sur Vénus, plutôt que le 742 ou 900nm. Je n'ai pas de 850nm. Peut être que... Le 1000nm Thorlabs qui coupe raide, c'est pour les détails dans l'ombre de Vénus quand ce sera jouable. Du point de vue caméra, j'ai le choix : ASI290MM, ASI462MC, ou DMK21AU04 ( CCD global shutter ). Pour ces détails de surface, je pense que ça va se jour entre le 462MC( très sensible) et la DMK (pixels 2x plus gros). A cause peut être d'interférences optiques, il se peut que les gros pixels de l'ancienne DMK se montrent plus adaptés pour 1000nm. On en reparlera Christophe. Il y a 2 heures, patry a dit : Je vois peu de différences entre 290 et 462, seule la 290 me semble plus "contrastée" (la tambouille pour passer la 462 du RGB au mono doit être passée par là). Mais cela reste un très bon exercice et j'avoue que j'avais fait du venus au mak 127 avec un filtre W47+L ou directement au filtre bleu, avec pas mal de détails, mais au C11 c'est le 23A (ou IR742, seul que j'avais à l'époque) sans pousser trop le filtrage. A retenter en poussant les curseurs donc. Oui ici i y a peu de différences entre les deux caméras. Il faut dire aussi qu'à 807nm Vénus reste très lumineuse au foyer du Mewlon 250. Dans le principe je suis plutôt avare de grossissent à la prise de vue. On sort à 200% après l'empilage. Un peu plus de contraste coté 290MM. Cependant difficile d'en tirer des conclusions définitives car les réglages n''étaient pas les mêmes à la prise de vue. et dans AstroSurface aussi. Et franchement, décider s'il faut exposer 7ms ou 11ms avec le Gain qui va bien, il n'y a pas de formule magique qui le dit. La turbulence et la transparence de l'air peuvent varier un peu en 10 mn. Même si à l'écran ça ne saute pas aux yeux. Pour des traitements pointus, si je reprends à zéro dans quelques jours, c'est très probable que je n'obtienne pas tout à fait le même résultat. Il y a 2 heures, ALAING a dit : Je suis toujours épaté ( de foie ) et émerveillé par la qualité de tes posts et de tes images Je te souhaite une agréable journée cher ami et . . . marche à l'ombre Bonjour Alain, Je dirais que tu as faim de bonnes choses en ce moment ! Pour la qualité des images, disons que ça m’intéresse d'avoir des problèmes à résoudre surtout. C'est pour ça que je capte souvent des 'cas difficiles'. Bonne journée cher ami. Oui il va faire chaud, attention. Il y a 1 heure, polo0258 a dit : merci pour tes belles images et tes tutos de traitement ! bonne journée! Bonjour Paul, Pas facile à expliquer les réglages dans des cas très délicats. Mais ça peut donner une idée. A bientôt avec tes images Paul. Lucien Modifié 15 juin 2022 par Lucien 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 975 Posté(e) 15 juin 2022 il y a 37 minutes, Lucien a dit : c'est très probable que je n'obtienne pas tout à fait le même résultat En contraste c'est probable (c'est même certain) mais les détails seront les mêmes ! Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe H 6 401 Posté(e) 15 juin 2022 Une belle leçon, merci. Bravo 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
legalet 650 Posté(e) 16 juin 2022 Bonjour Lucien, La différence entre les images n'est pas flagrante effectivement. Mais la qualité oui Merci en tous cas pour la comparaison et le mini-tuto Astrosurface. Les réglages me semblent assez atypiques : NR à 2.5, BF à 99 notamment ! Bonne journée Jocelyn Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 16 juin 2022 Bonjour Jocelyn, Oui, ici les deux caméras donnent sensiblement le même résultat, les conditions ont pu varier un peu et je n'en tirerai pas de conclusion hâtive. Attention la lumière de Vénus est abondante encore à 807nm. Il ne s'agit d'en extrapoler un résultat sur Jupiter avec le filtre méthane. Logiquement la 462MC devrait alors être plus à l'aise que la 290MM grâce à sa plus grande sensibilité. il y a 26 minutes, legalet a dit : Les réglages me semblent assez atypiques : NR à 2.5, BF à 99 notamment ! Oui complètement. C'est toute la difficulté de ces Vénus en IR. On doit pouvoir obtenir la même chose avec Registax mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas utilisé. Et dans ce cas difficile ce ne doit pas être facile du tout. ------------------------------------------------------------------- Dans le principe ici : - on accentue les fins détails (HF) mais pas si fins que ça, (Size) - on accentue aussi les gros détails (LF) - on atténue trames et artefacts : Noise Prefilter ET EN PARALLÈLE : - on tente d'éviter toute surexposition due aux fortes accentuations : Gain et Offset - le Gamma ou contraste si on le bouge, permet de contraster mais attention à ne pas trop perdre dans le limbe sombre - et tout ça en sacrifiant un peu le limbe brillant qui ne devra pas être trop épais ! NB: les réglages ici c'est à 200% de la taille image capturée. Ce ne seraient pas les mêmes réglages à 100 ou 150% ( Éviter de travailler à 300% ) Bon ciel à toi Jocelyn, Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
legalet 650 Posté(e) 16 juin 2022 il y a une heure, Lucien a dit : NB: les réglages ici c'est à 200% de la taille image capturée. Ce ne seraient pas les mêmes réglages à 100 ou 150% ( Éviter de travailler à 300% ) Tu veux dire que le redimensionnement est effectué en amont des traitements ? Je pensais que lesdits traitements opéraient toujours sur la taille d'origine et que le redimensionnement s'appliquait à l'image traitée... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 16 juin 2022 il y a une heure, legalet a dit : Tu veux dire que le redimensionnement est effectué en amont des traitements ? Je pensais que lesdits traitements opéraient toujours sur la taille d'origine et que le redimensionnement s'appliquait à l'image traitée... AstroSurface sur ce point fait comme Registax ou AS. En sortie d'empilement on peut redimensionner l'image. C'est optionnel mais comme j’échantillonne au plus juste, souvent je redimensionnement à 200% avant les ondelettes... Pour partager les images c'est encore une autre problématique. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
M28 10 395 Posté(e) 16 juin 2022 Bonjour Lucien , Merci pour ce deuxième épisode..........pas dit que je pourrai appliquer tout cela déjà , sur mes images de ce matin à suivre Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sebseacteam 12 199 Posté(e) 16 juin 2022 Il y a 4 heures, Lucien a dit : On doit pouvoir obtenir la même chose avec Registax mais ça fait longtemps que je ne l'ai pas utilisé. Il y a ce paramètre qui fonctionne bien sur Vénus justement: Dyadic 2^n 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
legalet 650 Posté(e) 16 juin 2022 Merci pour cette précision Lucien. Du coup - si j'ose dire - le choix de l'algo de redimensionnement n'est pas anodin, j'imagine ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 16 juin 2022 Il y a 1 heure, legalet a dit : Merci pour cette précision Lucien. Du coup - si j'ose dire - le choix de l'algo de redimensionnement n'est pas anodin, j'imagine ? J'utilise la simple interpolation bilinéaire en sortie du ANALYZE-REGISTER d'AstroSurface. Lucien 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 699 Posté(e) 16 juin 2022 Merci Lucien pour cette analyse. Pour ma part, je vote nettement en faveur de l'ASI290. Je peux donc encore la conserver quelques temps Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 16 juin 2022 il y a une heure, christian viladrich a dit : Merci Lucien pour cette analyse. Pour ma part, je vote nettement en faveur de l'ASI290. Je peux donc encore la conserver quelques temps Christian, C'est en mode un peu brouillon quand même. Si ça peut aider c'est déjà ça. Concernant l'ASI290MM pour l'instant on va la garder bien sûr. Mais chaque fois on pense avoir la caméra ultime et puis quelque temps plus tard on lorgne vers un nouveau modèle. Est-ce que ça va s’arrêter ? Lucien 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sebseacteam 12 199 Posté(e) 16 juin 2022 il y a 27 minutes, Lucien a dit : Est-ce que ça va s’arrêter ? Chez Player One justement ils sortent une gamme spécial solaire avec des capteur global shutter et pas rolling shutter https://player-one-astronomy.com/solar-camera/ Pour Vénus justement et les essais de capture de la signature thermique. Je me rappelle des échanges sur le sujet l'année dernière avec les filtres IR 1000nm... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 699 Posté(e) 16 juin 2022 il y a 4 minutes, sebseacteam a dit : Pour Vénus justement et les essais de capture de la signature thermique. En fait pour la signature IR du sol de Vénus, le problème ce sont les artefacts engendrés par les microlentilles. La solution, c'est de virer les microlentilles. Faut oser, mais ça marche. Voir post sur Cloudynight. Après, il y a des boîtes qui font ce genre de prestation, mais j'imagine que les prix sont astronomiques. 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wilexpel 10 018 Posté(e) 16 juin 2022 Salut Lucien, incroyable même où on ne voit quasiment pas de détails tu parviens a sortir une belle Vénus ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 16 juin 2022 (modifié) il y a une heure, sebseacteam a dit : Pour Vénus justement et les essais de capture de la signature thermique. Je me rappelle des échanges sur le sujet l'année dernière avec les filtres IR 1000nm... il y a 56 minutes, christian viladrich a dit : La solution, c'est de virer les microlentilles. Faut oser, mais ça marche. Voir post sur Cloudynight. Après, il y a des boîtes qui font ce genre de prestation, mais j'imagine que les prix sont astronomiques. La dernière fois que j'ai tenté, il semblait y avoir quelque chose mais dans le doute je dirais que je n'avais rien. On tentera surement avec aussi l'ancienne DMK21UA AS et ses plus gros pixels. Il se peut que des trop petits pixels par rapport à 1000nm ( = 1µm ), puissent poser un problème ? il y a 47 minutes, wilexpel a dit : Salut Lucien, incroyable même où on ne voit quasiment pas de détails tu parviens a sortir une belle Vénus ! William, Si la turbulence est juste moyenne les performances du 250 grimpent vite même dans l'UV. D'autant que je ne mets aucune lentille en UV. Je le vois de suite à l'écran en faisant la mise au point. S'il faut tâtonner et tâtonner... C'est vrai que passer de l'image brute ici à une image (si) détaillée ça peut surprendre ! Moi le premier au début, car j'ai du me palucher la programmation de ce module qui est vraiment complexe à programmer. Lucien Modifié 16 juin 2022 par Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
