Anniversaire

[Stephane2525 5]

Bonjour à tous 

j’aimerai avoir un avis sur une lunette wifi

pour une demoiselle de 15ans

celestron 90/910 astro fi

est ce un bonne instrument pour du système solaire sachant qu’elle est pas encore débutante puisque surprise

merci pour vos retour

stephane.

j’espère que la suite lui donnera envie sans prise de tête de se mettre à l’astronomie avec plaisir.

elle aura aussi la possibilité si elle le souhaite d’utiliser mon dob 200/1200.

merci à tous.

 

[Franck_77 1 541]

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Peut-être qu'il ne s'en fout pas. Peut-être qu'il a vraiment beaucoup de difficulté à écrire sans faute. 

S'il fait un effort pour bien écrire, je suis prête à en faire un pour le lire. Et l'effort, il est possible qu'il le fasse déjà. 

Un peu de tolérance !

Ouh là, là, Julie, la tolérance je la fais toute l'année, j'ai pété un câble, c'est tout  !

Je l'ai lu sans problème...

Tu as deviné mon métier !!!!

Modifié 19 juillet 2022 par Franck_77

[Franck_77 1 541]

Le 18/07/2022 à 13:27, Bruno- a dit :

Non, il faut du diamètre.

Rohh, non, il faut de la focale non ? Maintenant, je peux être à côté de la plaque ? Mais quand j'observe la Lune, par exemple, à faible focale et à gros diamètre (au Newton) j'ai une ombre assez énorme, le secondaire, qui disparaît avec la focale grandissante . Le diamètre c'est pour le CP, pour collecter un maximum de lumière... ?

Franck

[polorider 799]

Le 17/07/2022 à 17:48, Stephane2525 a dit :

oui c pour sont anniversaire 

je me disais quand commencent avec une petite lunette ou un mac effectivement pour du système solaire ça pourrait lui donner envie d’approfondir le sujet avec une future passion 

en espérant lui faire plaisir

Salut, ceci pourra peut être t'aider: https://www.youtube.com/watch?v=jhUTfyemZOU""Vous voulez offrir un télescope et vous n'y connaissez rien? cet épisode est fait pour vous!
Que ce soit pour un enfant, un adolescent, ou un adulte, je vous explique sur quels critères choisir un instrument qui conviendra.
Surtout, je vous donne 30 REFERENCES de TELESCOPES DE QUALITE.""

 

 

[Bruno- 3 990]

Il y a 11 heures, Franck_77 a dit :

Rohh, non, il faut de la focale non ?

 

Mais le niveau de détails dépend du diamètre (et la qualité optique), pas de la focale (qu'on peut d'ailleurs allonger avec une Barlow). Si tu es gêné par l'ombre du secondaire, c'est que tu ne grossis pas assez.

 

[MCJC 6 672]

il y a une heure, Bruno- a dit :

Mais le niveau de détails dépend du diamètre (et la qualité optique), pas de la focale (qu'on peut d'ailleurs allonger avec une

 

Supposons que tu aies à choisir entre un Newton 200/800 ou un Mak 180/2700 pour observer les planètes, lequel choisirais-tu ?

 

Si tu réponds "le Mak", élabore ta réponse plus que juste par "parce que c'est un Mak" s.v.p.

 

 

Je m'attends à une réponse du genre " parce que le rapport focale est plus élevé et que, du coup, il y aura plus de piqué".

Pour qu'un rapport focale soit élève, il faut une longue focale.

 

Donc, la focale est importante mais pas tellement  dans la comparaison entre le Mak 102/1300 et le Celestron 90/910 parce que dans cette comparaison précise, il faut tenir compte du miroir secondaire du Mak et du fait que le rapport focale du Celestron soit de 10, ce qui n'est pas petit.

 

Bien sûr qu'ici la comparaison entre le Mak 180/2700 et le Newton 200/800 doit se faire sur de bons tubes bien collimatés.

 

 

 

 

P.S. Et je précise que le pouvoir séparateur du Mak180/2700 est moindre par rapport à celui du Newton 200/800 par :

1) la différence de diamètre ;

2)  la présence du miroir secondaire du Mak.

Modifié 20 juillet 2022 par MCJC
P.S.

[Bruno- 3 990]

La réponse est à la fois simple et compliquée. Simple parce que les lois de l'optique sont simples, compliquée à cause de tous les cas de figure possibles.

 

C'est simple : en planétaire, ce qui importe (en ciel profond aussi), c'est le diamètre et la qualité optique.

 

Si le Newton 200/800 a une qualité optique aussi bonne ou meilleure que le Maksutov 1800/2700, et s'il est équipé pour pouvoir profiter de cette qualité optique (il faut un système de collimation précis et un porte-oculaire permettant une bonne mise au point à F/D 4), c'est lui qui donnera les images les plus précises. Je me souviens qu'aux débuts d'Astrosurf, un participant avait un 200/800 dont le miroir avait été très amélioré (Colmic peut-être ?) et obtenait des images merveilleuses avec.

 

Mais si c'est un Newton chinois, je suis sceptique, surtout à F/4. S'il était à F/6, je serais moins inquiet, mais à F/4 j'ai du mal à croire que le Newton soit aussi bon qu'un Maksutov même chinois, vu la relative facilité de fabrication des Maksutov.

 

Si c'est le Maksutov qui a la meilleure qualité optique, à mon avis en planétaire ça compensera largement la toute petite perte de diamètre. Ce serait plus intéressant de comparer un Maksutov 180/2700 à mon Newton 300/1200 par exemple (et je pense que mon Newton se comporterait bien).

 

Je n'ai pas beaucoup d'expérience des bonnes optiques, mais j'ai eu un Mewlon qui devait avoir un très bon état de surface vu qu'il ne diffusait pas (ma première lumière sur Altaïr était mémorable : je ne l'ai pas reconnue, c'était juste un point !) Jamais je n'ai eu une division de Cassini aussi nette : elle était inscrite à l'encre noire (et pourtant les anneaux étaient très refermés). J'en déduis que le contraste dépend beaucoup de la qualité optique, probablement plus que le diamètre, et le contraste est une donnée essentielle en planétaire (surtout sur Jupiter, surtout ces dernières années).

 

Le diamètre, la qualité optique...

[MCJC 6 672]

il y a 49 minutes, Bruno- a dit :

Ce serait plus intéressant de comparer un Maksutov 180/2700 à mon Newton 300/1200 par exemple (et je pense que mon Newton se comporterait bien

 

Je trouve que ce serait moins intéressant au contraire car, avec une pareille différence de diamètre, le pouvoir séparateur du Newton 300 l'emporterait probablement sur le Mak 180 en planétaire. J'ai fait exprès de comparer deux tubes avec une énorme différence de focale et une petite différence de diamètre.

 

Merci beaucoup pour ta réponse. Je reste sceptique. En août, il y aura un rassemblement astro et je tenterai l'expérience avec les tubes sur place, s'il y a un Mak 180  et un 200 à courte focale ...

 

[Bruno- 3 990]

Je me souviens de vacances astro il y a pas mal d'années où les participants avaient un Newton 130/900, un Maksutov 150/1500, un Newton 200/1200 (le mien à l'époque) et un Newton 250/1200. On avait comparé la Lune et Mars, et on avait été un petit peu surpris de constater que la loi du diamètre était parfaitement respectée (on se serait attendu à ce que le Maksutov ne soit pas 3ème mais peut-être 2è voire 1er, hé non).

Modifié 20 juillet 2022 par Bruno-

[ALAING 59 212]

Et comme d'habitude, la demoiselle de 15 ans va se retrouver avec un dobson de 300mm

J'avoue que souvent les réponses proposées dans cette rubrique sont bien éloignées de l'objet de la demande et m'amusent beaucoup

Bonne soirée,

AG

[Bruno- 3 990]

Non, je crois que Stephane2525 a choisi un petit Maksutov.

 

Là je répndais à une question hors-sujet (souvent, quand les choses ont été dites, les discussions changent de direction), mais j'ai voté pour la lunette Celestron 90/910 Wifi.

 

 

Modifié 20 juillet 2022 par Bruno-

[MCJC 6 672]

Il y a 16 heures, Bruno- a dit :

mais j'ai voté pour la lunette Celestron 90/910 Wifi.

 

Et Xavier et moi pour le Mak 

 

Stéphane, pourrais-tu nous dire ce que tu as choisi et le ou les critères qui ont retenus ton attention.

 

 

[Stephane2525 5]

Bonjour,j’ai choisi le mak pour sont diamètre la focale pour le transport un sac bien rembourré et le tour est joué 

Et aussi quelques klg seulement 

merci à tous ce fut très instructif 

stephane.