Dob optimisé bino ou utilisation de correcteur

[HPP 7]

Bonjour,

Je me remets à l'astronomie après un break de 3 ans en partant sur l'achat d' une nouvelle structure motorisée pour mon télescope afin de remplacer celle que j'avais fabriquée il y a une dizaine d'année.

Je me pose une question de débutant, est il préférable d'optimiser un dob (460 mm F/D 4.4) pour une utilisation avec une binoculaire Mark 5 en compensant totalement les 110 mm de la bino, ou prendre un OCA Siébert Optics (série B en 38 mm (compensation des 110 mm de la bino (?) ) par exemple, ou encore un glasspath Baader en 1.7 (gain de 80 mm sur les 110 de backfocus) ce qui ce ferait en limitant la compensation du backfocus à 30 ou 40 mm par exemple ?

Autrement dit, le fait d'optimiser un dob pour la bino se fait-il au détriment de son utilisation en monoculaire (ethos 21 ...), impact sur le champ de pleine lumière, mise au point...?

Les retours sur les OCS de Siébert sont rares même chez les US et Harry S. ne répond pas forcément aux mails car il est surbooké !

Le questionnement se fait sur la qualité du rendu visuel sans intégration du coùt des éléments.

 

[Sébastien Lebouc 1 191]

J'ai eu le même cahier des charges:

-utilisation du plus grand champ possible corrigé, avec ethos 21 et paracorr:

là c'est pas un problème, le paracorr fait sortir le foyer initial d'une quarantaine de millimètre donc pas de problème pour l'éthos.

-utilisation d'une tête bino:

là je suis parti sur une autre option que les OCS et autre glasspath, en utilisant une powermate 4x.

Avec oculaire directement derrière ou tête bino, la mise au point ne pose aucun problème.

que des avantages: le télescope travaille à un FD natif x4, on utilise des oculaires de focales intermédiaires (24mm-16mm) avec beaucoup de relief d'oeil et de confort, et on peut y adjoindre un ADC qui travaille au bon FD. Les oculaires peuvent être de conception simple (ortho, plossl) et donc légers et très transparents.

[Domi83 14]

Pour mon setup (520 mm f 3,7) je travaille en mono et bino. La mark V est utilisée avec le glasspath correcteur 1,7x  avec des Hyperion de 36, 24. En mono j'utilise le correcteur TS à 4 lentilles. Environ 30 à 40 mm d'écart entre les deux systèmes. Que du bonheur.

Merci encore à Fred d'ARP83 d'avoir tout optimisé ( découpe des tubes pile poil entre autre). 

[HPP 7]

Sébastien Lebouc : Oui  l'utilisation Barlow TV *4 en 2 pouces est parfaite pour le planétaire (cf Fred Burgeot), mais je souhaiterais aussi tester la bino sur les amas, NP et autres tachouilles en restant au F/D natif. 

 

Domi 83 :  Quel est ce correcteur TS dont vous parlez, ça m'intéresse est ce le correcteur de coma  ?, J'ai un "vieux" paracorr T1 qui marche bien en mono, il recule le foyer de 1.15.

L'hypérion 36 donne un champ de 0.7 ° ce qui est très bien, avec le correcteur 1.7 de Baader.

Le mixage avec la TV*4 serait peut être une solution, sans trop sortir le foyer...

 

 

Modifié 19 octobre 2022 par HPP

[Adamckiewicz 5 730]

Salut !

j’ai conçu mon 400 f4 sans tenir compte de la bino sinon j’aurais dû sortir de beaucoup le foyer par rapport au PO, ce qui aurait donné du vignetage avec l’éthos 21mm. Et ca demande souvent une augmentation de la taille du secondaire.

par contre j’ai une bino pour le planetaire (denk2). Je l’utilise aussi avec la pm x4, ça marche nickel alors que mon foyer sort de seulement 25mm (ou 20 je sais plus exactement, je sort le po de 6mm quand j’ai le paracorr2, ou le nagler 31 sans paracorr, l’oculaire qui demande à rentrer le plus le PO) . J’utilise des oculaires ortho 32mm super confortables et excellents (taka abbe) et des tout petits 20mm binolite, et j’envisage une paire de 13 ou 15mm à étudier plus tard)
- Je ne sais pas si j’aurais le point avec une p x2?

- je suis intéressé si tu as des retours sur l’oca siebert optics  

- pour la tête bino denk2,, j’ai 2 sorties , 1,25 ou 2" mais j’aimerais avoir plutôt une bague t pour la visser sur le y-ring de ma powermate pour diminuer le poids et le porte à faux, cela existe-t-il?

 

Modifié 19 octobre 2022 par Adamckiewicz

[Domi83 14]

Pour répondre à tes questions.

Oui il s'agit bien du correcteur TS 4 lentilles que tu trouves sur pas mal de sites. Ses avantages : le prix, et la conservation de ta focale initiale. Il faut juste lui visser un petit PO pour rendre son utilisation plus facile. Il fonctionne très bien (il n'y a pas que le parracor dans la vie).

Lorsque l'on possède des gros diamètres et donc des focales assez importantes le but est d'avoir des grossissements les plus faibles en bino. Il ne faut pas partir sur des Barlow de 4x il faut trouver la plus "petite" combinaison. La Mark V avec le glasspath correcteur 1.7 est géniale. Tu gagnes énormément en tirage a tel point que si tu coupes tes tubes à la bonne longueur tu peux faire de la bino et du mono sans problème. Avec cette configuration tu peux utiliser des oculaires de longues focales avec pas mal de champ. Ensuite si tu veux faire du planétaire en bino (du bonheur) et grossir, tu changes de focale. J'utilise pour ma part des paires Hyperion 36, Hyperion 24, Hyperion 17, Meade UWA 8,8 bientôt des 14 ES. 

 

 

[Adamckiewicz 5 730]

Merci @Domi83  

Intéressant l’idée d’un po à la place d’un « tunabletop ! . Après le ts a ses défauts optiques par contre.

 

j’ai opté pour des focales d’oculistes couplées à un pm x4 pour obtenir un F/D compatible avec un adc. La bino est orientée massivement pour le planetaire  

mais j’ai vu l’autre jour « grâce aux déboires » de jd que sievert optics vendait un OCA qui permettait d’utiliser la bino sans la barlowter  

[Adamckiewicz 5 730]

il y a 18 minutes, Domi83 a dit :

La Mark V avec le glasspath correcteur 1.7 est géniale.

Mais ce gp ne corrige pas la coma? Pourquoi mettre un correcteur de coma en plus?

[Domi83 14]

Le gros glasspath 1,7 à l'avantage de réduire considérablement le tirage par rapport au "petit" 1,7. Il est imposant mais ce n'est pas un problème car on le laisse à demeure. Il suffit de changer les focales d'oculaires.

Pour ce qui est du mono avec le correcteur TS j'ai des images presque parfaites quelque soit l'oculaire. Pour optimiser on peut grâce au petit PO éloigner ou rapprocher l'oculaire de la lentille arrière du correcteur. A 90x avec le nagler de 22 c'est superbe. Je ne sais pas si le parracor fait mieux, mais le TS est neutre en terme de focale.

[HPP 7]

Adamckiewicz : L'OCA 38 mm *1 de Siébert à un bon retour (pour le peu que l'on puisse trouver) je pense un prendre un avec un Glasspath de 1.7 (coma correcteur) en ne compensant que 30 mm de backfocus sur les 110 sur le foyer de mon futur télescope. Qu'en pensez vous ? Tout est question de compomis !

 

Domi83 : Le Glasspath 1.7 en 2 pouces à de bons retours lui aussi, votre expérience me le confirme.

 

Merci pour vos messages..

[JD 9 011]

OCA Siebert, bof bof. Coma mal corrigée et courbure de champ.

 

Si tu raccourcis le scope, tu vas devoir augmenter la taille de ton secondaire et tu n'auras aucune correction de coma. En plus, la bino est assimilable à un cylindre dans lequel tu fais entrer un cône de lumière. Autant dire que tu le rabotes un max et que ta zone de pleine lumière sera faible. Mieux vaut un bon OCS. J'ai un OCS Denkmeier qui n'agrandit que d'un facteur 1,17 et dont la lentille d'entrée fait 48mm. Cela me donne des images top.

En ciel profond je me retrouve avec un scope à 4,2 et avec les Pentax 20 ou 14 c'est planant.

En planétaire, Powermate ou barlow adaptée (la bino TV a une barlow mais mauvaise à F4). Je mets donc toujours la powermate 2x en tête pour monter le système à F8.

J'ai eu la bonne surprise de voir que le système Denk avec Powerswich et amplifier 2,8 marche bien à F4. Du coup j'ai trois grossissements en un sur le planétaire.

Mais le planétaire c'est assez simple. Le plus compliqué, c'est pour le grand champ...

Modifié 20 octobre 2022 par JD

[Adamckiewicz 5 730]

Ah merci de ton retour sur l’OCA! 
 

reste à trouver cet ocs 1.17… 

[Domi83 14]

HPP prends le glasspath correcteur et la Mark V. C'est un gros budget et c'est lourd mais tu ne sera pas déçu. Observer à 90 fois avec les deux yeux sur un 520 ça vaut l'investissement.

Et comme je te l'ai déjà dit si tu as tout le matos à dispo ( mark V + glasspath + étagement oculaires + correcteur TS ou GPU) tu fais tes essais avec des tubes en bois provisoires avant de couper les définitifs en carbone ou alu. Tu ne seras pas déçu ni en mono ni en bino.

[HPP 7]

JD : Merci pour ce retour très instructif.

Parlez-vous de ce système Denkmeier  : L’OCS A45 (45 mm d'ouverture) connaissez-vous ses connections avant et arrière ?

 

Domi83, J'avance, déjà ce qui parait faire consensus c'est qu'il ne faut pas vouloir optimiser le dob, mais plutôt lui ajouter des correcteurs, le 1.7 * me parait bien avec une Mark 5 qui elle aussi a bonne presse ! Je ne pourrai pas tester mes longueurs de tube, c'est un artisan qui me fait le dob.

 

[Adamckiewicz 5 730]

il y a 4 minutes, HPP a dit :

c'est un artisan qui me fait le dob.

Lui pourra peut etre te guider  

Mais clairement c'est pas possible de tout optimiser au mieux. j'en ai retenu qu'il faut optimiser pour le mono avec des foyers oculaires qui vont finalement de -20 à +20mm (nagler 31, ethos 4,7 et 3,7), et 6mm de marge en intra pour pallier à la myopie. avec un champs de pleine lumiere qui t'eclaire un ethos 21 avec au mois 75% d'illumination sur les bords. Ta bino avec une barlow ou PM x4 te permettra de super observations planetaires. Pour le grand champs faut jongler.  S'il faut mettre une barlow 1,7 ou 2x, c'est frustrant, mais dis toi qu'un SCT à un rapport de 10 voire 11 (C14) de toute façon, donc equivalent à une barlow x2,5 sur ton dobson F4.....

[Domi83 14]

D'accord avec Adam si c'est un bon artisan il doit pouvoir te faire ce que tu lui demandes.

Moi j'ai la chance d'habiter pas très loin de chez Frédéric et j'ai pu faire les essais avec lui.

Pour le reste en bino faut chercher le plus grand champ.

[HPP 7]

Merci beaucoup pour vos conseils, je vais définir moi-même la meilleur option, car si c'est un bon artisan, il ne parle pas le Français et je ne parle pas sa langue, la communication en Anglais reste hasardeuse...

Pour le "grand" champ reste le correcteur Denkmeier en bino et l'Etos 21 en mono.

Bon ciel.

[JD 9 011]

Il y a 3 heures, HPP a dit :

Parlez-vous de ce système Denkmeier  : L’OCS A45 (45 mm d'ouverture) connaissez-vous ses connections avant et arrière ?

 

Oui, mais il y a aussi une optique à l'avant de l'OCS, contre la bino. Et en réglant l'éloignement entre les deux tu ajustes le back focus.

Pour le ciel profond, il faut éviter un OCS qui amplifie plus que 1,4x Pour pouvoir faire du grand champ...

Il faut aussi que ton PO n'ait pas de butée au fond. Pour ma part, l'OCS 2 pouces entre carrément dans le scope vers le secondaire, occasionnant une mini obstruction de 20 cm carrés environ, ce qui est minime.

Modifié 20 octobre 2022 par JD

[Adamckiewicz 5 730]

Je me permet de signaler un sujet un peu identique sur webastro l’an dernier avec des infos intéressantes :

https://www.webastro.net/forums/topic/189783-bino-sur-gros-dobson/

[Adamckiewicz 5 730]

il y a 3 minutes, JD a dit :

occasionnant une mini obstruction de 20 cm carrés environ, ce qui est minime.

Et de la diffraction, mais bon on fait comme on peut bien sûr 

[HPP 7]

JD : Je peux donc adapter cet OCS sur mon Dob à vous lire 

 

Adamckiewicz : Je connaissais ce sujet Webastro, dailleur pour revenir sur les glasspath, sur la documentation de la bino Mark 5 il est indiqué :

que le 1.7 (2pouces) réduit de 80 mm ( il est aussi indiqué sur cette même doc 79 mm )

Ce qui me laisse penser que pour bien faire je devrais avoir un foyer à 20 mm + 30 mm +5 de sécurité soit à 55 mm du PO.  

[Adamckiewicz 5 730]

il y a 8 minutes, HPP a dit :

Ce qui me laisse penser que pour bien faire je devrais avoir un foyer à 20 mm + 30 mm +5 de sécurité soit à 55 mm du PO.

Je crois que c’est ce que @zeubeu a mis sur le dob de @John deuxsource 

Modifié 20 octobre 2022 par Adamckiewicz

[HPP 7]

Il y a aussi ce sujet sur Webastro : 

https://www.webastro.net/forums/topic/191012-bino-sur-dobson-fd45-avec-45mm-de-backfocus

 

Ca fait avancer le schmilblick ... ou pas !  Bonjour à Halfie qui à lui aussi succombé au tout métal de Marco G.

J'ai envoyé un message à 

[Adamckiewicz 5 730]

Tu as choisi doctelescope aussi ?  
 

y a @jp-brahic qui a un doctelescope aussi . Je suis pas sûr qu’il observe à la bino,,il fait plutôt de la photo?

Modifié 20 octobre 2022 par Adamckiewicz

[HPP 7]

Oui j'ai succombé moi aussi, j'ai encore 3.5 mois à attendre, cela me laisse du temps pour optimiser les accessoirs... Il y en a un beau à vendre du les PA  avec un  miroir FG !