• 0
JnoAstro

Compatibilités des oculaires, Barlow et raccord coudés

Question

Bonjour 

 

j ai un mak 189 qui vient avec un raccord coude et un 28mm basique 56degrs

j ai acheté une barlow luminosité m2.5 et un 8, 17 et 40 hyperiom de Baader. 
je les utilise en 2pouces 

je suis surpris du jeu au il y a quand je les emboîtés. 
1 - La barlow n a qu une seule vis pour bloquer l oculaire que l on met dessus.
2    Si je monte un oculaire Baader il y a peu de jeu , étonnant 

3 si je monte le raccord coudé sw , Le jeu est vraiment assez important, presque 1,5 à 2° de chaque côté. Si on sert la vis ça a l’air de tenir mais très facilement ça glisse il y a du jeu. J’ai presque peur que ça se déboîte et que cela tombe.
4 Surtout Si je monte directement l’appareil photo Nikon sur la Barlow il y a aussi beaucoup de jeux. j’ai pourtant des tubes explore scientifique de 2 pouces . De plus avec la seule vis du barlow pour bloquer j’ai vraiment peur de faire tomber mon appareil photo quand la monture fait un go to.

 

ma conclusion de novice , la Barlow luminosité est mécaniquement mal concue

le Raccord coudée Sky watcher ai vraiment a jeter  au niveau de la mecanique

 

En pratique est ce normal  en Astro que les tolérance soit si mauvaiseS. Je n’ai pas l’habitude avec la photo qui fait tout au omicron.

 

Le deuxième type de problème que cela pose et que lorsqu’on veut pointer un astre je commence en général par le barlow avec le 40° . ensuite J’affine le pointage avec le 8° et ensuite  je monte l’appareil photo sur le 8°
 

Si tout s’emboîtait  dans l axe, je devrais voir directement l’astre sur l’écran de l apn. . En pratique à chaque fois je suis obligé de le chercher A nouveau en tâtonnant . À mon avis c’est à cause du décalage D axes que je cite plus haut. La preuve , si je ne serre pas les vis et que je bouge l’oculaire ou le raccord coudées en profitant du jeu jj’arrive souvent à voir dans un coin l’astre que je cherche.

 

Je suis hyper déçu par la qualité ou au moins en tout cas par l. incompatibilité entre les différentes marques.

Quand on regarde la qualité de fabrication du raccord coudées Skywalker c’est plus que quelconque. 
Et la barlow de baader est vraiement mal foutue. , même les occulaire baader ont un peu de jeu ds la barlow baader et peuvent glisser . 

 

Qu’en pensez-vous ? est-ce habituel ? où est-ce que je suis tombé sur des mauvais numéro.?

faut il que j achete un raccord coude baader ? 

 

ps j ai l occasion d acheter un Oculaire Morpheus 76° 6.5mm , est ce que vous le conseillez ? Ds ce cas je revendrai le 8mm Hyperion que je trouve décevant. 

 

merci à tous

 

jnoastro

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

10 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a une heure, JnoAstro a dit :

j ai un mak 189

Connais pas celui-là...

il y a une heure, JnoAstro a dit :

un raccord coude

Renvoi coudé tu veux dire :D

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

la Barlow luminosité est mécaniquement mal concue

Tu peux nous en dire plus sur cette "Barlow luminosité" ? Si c'est un serrage annulaire une seule vis suffit...

 

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

je commence en général par le barlow avec le 40°

Ben oui, pour centrer à peu près le 40 mm (pas °, je pense) est parfait, ensuite tu affines. Mais si tu démarres direct avec la barlow ça va pas le faire...

 

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

La preuve , si je ne serre pas les vis et que je bouge l’oculaire ou le raccord coudées en profitant du jeu jj’arrive souvent à voir dans un coin l’astre que je cherche.

Bravo ! xD Bon, faut tout serrer avant tout, après tu vises et tu cales ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 7 heures, JnoAstro a dit :

En pratique est ce normal  en Astro que les tolérance soit si mauvaiseS

Rien d'étonnant. Bien sûr avec des marques reconnues pour la qualité de leur construction, le problème se pose moins. La meilleure solution est certainement le ClicloK de Baader ou équivalent (là encore porter une attention particulière à la qualité de construction).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Tu peux nous en dire plus sur cette "Barlow luminosité" ? Si c'est un serrage annulaire une seule vis suffit...

Desole pour les nombreuses fautes, je dictais sur iphone et le correcteur d'ortographe s'amuse bien.

La barlow LUMINOS 2.5. Elle a un serrage annulaire MAIS l'interieur est mal concu et tient mal les occulaires. Seul une zone de 4 ou 5 mm aligne l'occulaire , donc avec le jeu on peut avoir environ 1  ° de difference ds l'algnement des avec suivant le montage et le serrage.

A plusieures reprises alors qu'elle porte le renvoi coudé et que je l'ai serrée , apres avoir changé un oculaire par ex de 40mm à 8 mm, je perds l'astre. Et ce n'estpas parce qu'il etait mal pointe, c'est parce que le renvoi coudé a bougé ds la barlow. En gros si on change d'oculiare et on remet le meme , on perds souvent l'astre.

Idem si je monte un oculaire en direct sur la barlow, moins prononcé et moins grave mais cela arrive. Pourtant je croyais que Baader etait juste en dessous de televue en qualité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 6 heures, ndesprez a dit :

le ClicloK de Baader

Il est fait pour des coulants de 1,25. J'utilise le 2 a priori . Sauf que je ne suis pas certain que j'en ai besoin ( du 2) ds cette confirguration.

 

Pour pointer Je vais acheter un Zoom 6-24 mm Hyperion d'occasion. Ca evitera ce probleme de repositionnement pour pointer.

Mais ca ne l'empechera pas quand je monterai l''APN a la place de l'oculaire.

Je vais appeler Baader pour avoir leur retour.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Ben oui, pour centrer à peu près le 40 mm (pas °, je pense) est parfait, ensuite tu affines. Mais si tu démarres direct avec la barlow ça va pas le faire

En fait je suis conscient que j'utilise un APN pour photographier Mars dont l'angle solide est tres faible. Ce n'est pas l'ideal, il faudrait un capteur planetaire avec des pixels de petit taille. On aurait du 350 pixels de diametre et cela commencerait a etre suffisament defini

 

Cela m'amène a une question ; Quelle est la precision de la monture HEQ5  ? Autrement dit jusqu à quelle grossissment peut on aller pour qu'une monture bien calibrée "garantisse " que l'astre sera dans l'objectif quand on fait un GO TO ?

 

Avec le set up que je fais, j'ai un grossisment superieur à 800. Je n'ai pas calculé l'angle que le telescope couvre mais il est assez faible, d'ou la difficulté à pointer. En sus du probleme d'alignement, C'est peut etre que je suis au dela de la precision de la montrue HEQ5 ?

 

Jno Astro

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 2022-12-17 à 18:55, JnoAstro a dit :

Je suis hyper déçu par la qualité ou au moins en tout cas par l. incompatibilité entre les différentes marques.

Quand on regarde la qualité de fabrication du raccord coudées Skywalker c’est plus que quelconque.

 

 

 

J'ai trouvé le problème sur ton autre discussion. La partie que tu tiens dans ta main va de l'autre côté du renvoi-coudé.

Screenshot_20221218_210337_com.google.android_apps.photos.thumb.jpg.8eed032396ea98f11607b5a1a7e12307.jpg

 

 

 

Du coup, la barlow va dans ce que tu as dans ta main et que tu vas fileter de l'autre côté. Tu vois, tu dois d'abord fileter le morceau que tu tiens dans ta main à la photo précédente là où tu tentes d'insérer la barlow.

Screenshot_20221218_210421_com.google.android_apps.photos.thumb.jpg.1f707b8df18674a3bb0ddfd5ede4e2b2.jpg

 

 

 

 

 

 

Le 2022-12-17 à 18:55, JnoAstro a dit :

Le deuxième type de problème que cela pose et que lorsqu’on veut pointer un astre je commence en général par le barlow avec le 40° . ensuite J’affine le pointage avec le 8° et ensuite  je monte l’appareil photo sur le 8°

 

Enlève l'oculaire 8".

Je suis convaincue que tu vas suréchantillonner. 

Ne garde que la barlow X2,5. 

 

C'est amplement suffisant. 

Avec l'oculaire, c'est beaucoup trop.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 10 heures, MCJC a dit :

 

Le 18/12/2022 à 00:55, JnoAstro a dit :

Je suis hyper déçu par la qualité ou au moins en tout cas par l. incompatibilité entre les différentes marques.

Quand on regarde la qualité de fabrication du raccord coudées Skywalker c’est plus que quelconque.

 

 

 

J'ai trouvé le problème sur ton autre discussion. La partie que tu tiens dans ta main va de l'autre côté du renvoi-coudé.

 

Oui je sais , je l ai démonté pour vérifier le jeu. En théorie il y a des mâles et des femelles en 2 pouces et la tolérance entre les 2 devrait être faible , 1 a 2 dixième de mm. On est plutôt à 0,5 à 1 mm ds mes essais. C était pour montrer le niveau de jeu. 
 

jnoastro

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 18/12/2022 à 15:31, JnoAstro a dit :

Il est fait pour des coulants de 1,25.

Re-Re-Re Salut xD

Non ! il est en 2", j'en ai un... il y a juste un réducteur 2" / 1"1/4 ^_^

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 18/12/2022 à 15:52, JnoAstro a dit :

En fait je suis conscient que j'utilise un APN pour photographier Mars dont l'angle solide est tres faible. Ce n'est pas l'ideal, il faudrait un capteur planetaire avec des pixels de petit taille. On aurait du 350 pixels de diametre et cela commencerait a etre suffisament defini

 

Cf messages précédents... Noeuds au cerveau xD, sais pas ce que ça veut dire "l'angle solide"... tu veux dire la distance angulaire sans doute ?

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

L'angle solide a une signification précise (en gros c'est un angle en trois dimensions, pour Mars c'est un cône) que JnoAstro utilise à bon escient. Il aurait pu parler du diamètre apparent, c'est autre chose mais c'est plus souvent utilisé en observation astronomique, et la phrase aurait eu la même signification : Mars est toute petite. (Mais ce n'est pas une raison pour diminuer encore plus les pixels qui sont déjà très petits.)

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant