Difficulté à pointer , est ce normal ?

[JnoAstro 43]

Bonjour, 

Besoin de votre expérience. 
 

Je prend des vidéos de mars pour en faire des photos. 
j ai un mak 180 et un apn nikon avec des pixels de 6mm que j utilisé en dx ( asc) en gros 3000x2000

 

je dois avoir un grossissement élevé pour que mars représente suffisamment  de pixels 

j ai donc une focale de 2700x2.5. 
Donc grossissement de 843 , c est assez fort je crois. 
 

du coup pas facile de pointer à ce grossissement.  j ai d ailleurs du mal à le pointer et je le fais en augmentant progressivement le grossissement. 

Et au résultat, Avec l’occulaire, en visuel mars reste petit. Pas trop d intérêt. 


En  photo : 

Le setting : barlow x2.5 + occulaire 8mm Hyperion baader + apn nikon visée avec bague sur la tête du 8mm

comme je dois devisser une partie du 8mm pour le mettre ds la barlow je ne suis qu à un équivalent  de 20mm

 

j obtient, après traitement pipp, astorstackker et astro frame, un mars de 175 pixels de diamètre. Pas terrible du tout. 
si j avais une camera astro j aurai environ 2x plus. c est pas énorme non plus.  
 

Comment fait on pour avoir des photos de mars un peu lus grossies ? Surtout que la mak est un des télescopes les plus puissant. 
 

merci 

JnoAstro 

Modifié 18 décembre 2022 par JnoAstro

[Maïcé 991]

Bonjour, je ne suis pas photographe, mais l'APN n'est pas du tout adapté à la photo planétaire, seulement du ciel profond.

[xavier2 1 929]

pas mieux.....
Mars est déjà pas vraiment grosse en prime !
quand aux "calculs"..nan...
Mars fera toujours la meme "taille" avec un mak + barlow...
seulement tu vas pas couvrir le meme champ!

Vu que t'as un mak,une ZWO ASI ça fonctionnera largement mieux comme dit Maïcé !

[Bruno- 3 984]

174 pixiels, je trouve ça assez gros, Mars est quand même une petite planète. Si elle fait 174 pixels, Jupiter devrait faire près de 500 pixels, c'est même beaucoup, non ?

[MCJC 6 616]

Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

mais l'APN n'est pas du tout adapté à la photo planétaire, seulement du ciel profond.

 

Il le sait. C'est pour se pratiquer qu'il a commencé à l'APN

 

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

seulement tu vas pas couvrir le meme champ!

 

Un APN couvre un champs énormément plus grand et donc c'est énormément plus facile. Quoi qu'avec la barlow X2,5 et ton APN ...

Regarde :

 

 

J'ai mis un Nikon D750 en référence.

Puis, le même Nikon avec la barlow X2,5

 

Maintenant, les caméras planétaires :

La ZWO ASI 183 couvre à peine moins de champs que la Nikon barlow X2,5

Ensuite, j'ai mis la ZWO ASI 585

Puis, la ZWO 224

 

Tu vois que l'APN couvre un plus grand champ donc c'est la grande facilité. 

 

Mais je vois que la ZWO ASI 183 t'est probablement maintenant accessible au niveau de la difficulté. 

 

La différence avec le champ de la ZWO 585 est énorme. Donc le niveau de difficulté ne sera pas le même.

 

Et la ZWO ASI 224 ne te sera jamais accessible. Même avec énormément d'expérience. Surtout de ton balcon instable.

 

 

Je suis débutante en caméra planétaire. Donc, je ne suis pas celle qui peut te donner un avis précis. J'ai tout juste assez d'expérience pour mes mes impressions soient valables. 

 

Mon impression est que tu peux prendre la ZWO ASI 183. 

 

J'ai aussi l'impression que la ZWO ASI 585 sera trop difficile vu ton balcon instable. Et même sur un sol stable, le niveau de difficulté serait très élevé. Mais pas impossible. 

 

Et j'ai la certitude que ça te sera absolument impossible d'utiliser la ZWO ASI 224.

 

Donc, je prendrais la ZWO ASI 183 et je pense que tu peux maintenant y arriver.

 

Mais attends que cet avis te soit validé car je te répète que je suis débutante en caméra planétaire.

 

 

[MCJC 6 616]

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

du coup pas facile de pointer à ce grossissement.  j ai d ailleurs du mal à le pointer et je le fais en augmentant progressivement le grossissement. 

Et au résultat, Avec l’occulaire, en visuel mars reste petit. Pas trop d intérêt. 

 

Plus on grossit et plus le champ est petit. Et plus le champ est petit, plus il est difficile de pointer. C'est pour cela que je t'ai dit que commencer la photo planétaire à l'APN car tu avais zéro expérience astro, ni même en visuel. Maintenant, tu en as un peu. Plus tu en prendras, plus il te sera facile de pointer mais ce sera toujours plus difficile avec un petit champ qu'avec un grand.

 

Mars, en visuel, tu avais quel oculaire ?

 

 

 

 

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

Le setting : barlow x2.5 + occulaire 8mm Hyperion baader + apn nikon visée avec bague sur la tête du 8mm

 

Je n'ai jamais utilisé d'oculaire pour photographier le planétaire à l'APN. Je n'ai aucune idée de ce que ça peut donner. Surtout que les oculaires Hyperion ont mauvaise réputation sur les oculaires à fort grossissement. Je ne connais pas le tien précisément mais Hypérion ne fait d'excellents oculaires qu'à faible grossissement (comme mon Hypérion 31 mm).

Tu aurais pu mettre simplement la barlow X2 et la bague et l'APN et rien d'autre. Tu aurais très certainement assez grossit. D'ailleurs, je suis certaine que tu as assez grossi.

En astrophoto, mieux vaut éviter l'addition de lentilles car ça revient à multiplier les défauts. 

 

Poste le fit et on va regarder ça

 

 

 

 

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

Comment fait on pour avoir des photos de mars un peu lus grossies ? Surtout que la mak est un des télescopes les plus puissant. 

 

Il y a des planètes plus grosses que d'autres. Il y a différentes façons. Ta vidéo est de combien de temps ? 

Poste-le tif et la vidéo et on va regarder ça

 

Et surtout n'oublie pas du supprimer le tif et la vidéo pour éviter de remplir ton espace personnel. 

 

[JnoAstro 43]

Le 18/12/2022 à 15:20, MCJC a dit :

Tu aurais pu mettre simplement la barlow X2 et la bague et l'APN et rien d'autre

Hello Julie,

 

je poste la photo 3279 issue d'une video de 4mn 50 de Mars prise en DX en .Mov et transformée par PiPP en AVI.

je joins l'avi si tu veux tester.

Set up Mak 180 + barlow 2.5 + oculaire 8mm hyperion dt j'ai retire la partie basse et sur la tete duquel j'ai accorché l'APN avec un bague type M42 ( c'est l'equivalent d'un 20mm parait il )

VID_3279_pipp_lapl7_ap44 wave&deconv.tif

VID_3279_pipp_lapl7_ap44Wav.tif

J'ai pris 1% des images de la video. Essayé avec 4% c t moins bien

C'est tres moche etplein d'artefacts, normal je n'ai pas assez de definition.

 

J'ai fais des teste avec barlow seule. Je perd environ 20% en nbrede pixels sur le diametre de mars.

Il faut que je test un peu plus pour voir si je gagne en qualité. pas sûr.

 

Pr reference, je met les RAW de photos ( pas issues de video ) en FX , puis DX les 2 avec avec barlow , puis DX avec barlow  et occulaire. On peux estimer que le diametre de Mars en Fx et Dx avec barlow est de 150 pixels et de 175 pixels avec barlow + oculaire.

 

Voila, j'effacerai qd tu me dis ok

 

Jnoastro
 

 

 

 

 

 

Modifié 1 janvier 2023 par JnoAstro

[JnoAstro 43]

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

C'est pour cela que je t'ai dit que commencer la photo planétaire à l'APN car tu avais zéro expérience astro, ni même en visuel.

Tu as raison je demarre par le plus complqué.

Le cote positif est que je commence a avoir de l'experience sur tous les sujets et certains petits details.

 

0 - Le telescope est bien positionné, a niveau. J'ai fabriqué une couverture et je met du dessicant pour eviter l'humidité. Aucun pb pr l'instant , meme s'il pleut beaucoup. Si je quitte le balcon , il ne bouge pas du tout. je prend donc toutes les videos de l'interieur. Et si je fais attention quand je suis sur le balcon  cela ne pose pas de pb de stabilité pour viser ou observer.

1 - je pilote l'HEQ5 de mon salon . j'ai reussi a faire une mise en station optimise en latitude et longitude grace au logiciel Synscan de skywathver qui va avec le dongle wifi. Il est plus puissant qu'il n'a l'air . Le mode d'emploi est tres abscon. Maitnenant je gere assez bien.

2 - j'arrive toujours a pointer et changeant progressivement d occulaire. la difficulté est lié au fait que ces changement desaxent l'occulaire et je dois tatonner pour retourver l'astre. J'y arrive neanmoins

Sachant que j'ai du tout apprendre de zero, c'etait plus facile de viser un astre car je les vois. Avec Jupiter j'y arrive a peu pres. Je voulais tester mars pour voir les limites de l'utilisation APN.

3 - j'arrive a acquerir les videos de l'apn en .AVI par la sortie HDMI avec elgato cam link 4K.

4 - je peux aussi les enregistrer en .mov sur la sc carte de l'apn et pilote la prise de photos avec Snapbridge si je ne suis pas trop loin de l'APN.

5- j'ai decouvert que les fabricants astro sont tres laxiste sur la qualite de fabrication mecanique de leurs oculaires. Cela peut jouer des tours quand on est a gros grossissement et que l'on change d'occulaire ou on monte l'apn. beaucoup de perte de temps. Donc j'irai dans un boutique pour tester avant d'acheter en ligne.

6 - J'ai a peu pres repéré les principales etoiles que je peux voir a Paris à l'oeil ( environ une dizaine). Sur ce point je suis sud est et pas mal gené par certains batiments. Pas l'ideal. Je pourrais en fait aller installer le telescope sur une terasse d'un immeuble voisin et le laisser à loisir. On verra.

7 - J'ai lu Astrophotographie de Thierrey Legault , j'ai pris des notes et je prevois de faire un resumé.

8 - J'ai compris les principes de fct de Pipp, astrostacker et astrosurface ( pas essayé la technique de la video de l'etoile proche de P Dauvergne). Je dois travailler pour acquerir de l'experience.

 

Comme j'ai peu de temps, je n'ai pas encore creuse chacun des points. Sur la principe ca fonctionne en tt cas.

 

Maintenant,

 

1 - je veux tester le CP avec mon APN sur la monture. Jamais essayé.

2 - tester les wavelets sur astroframe avec la video d'une etoilee proche.

3 - reussi a piloter l'apn du salon ( j'ai poste la-dessus)

4 - acheter un camera planetaire d''occase et apprendre à m'en servir.

5 - piloter Apn et montrue avec NINA

6 - Voir si j'investi ds le matos Asiair

 

Bon j'en ai au moins pour qqes mois et ensuite il faudra peaufine ;-)....

[JnoAstro 43]

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

174 pixiels, je trouve ça assez gros, Mars est quand même une petite planète. Si elle fait 174 pixels, Jupiter devrait faire près de 500 pixels, c'est même beaucoup, non ?

OUI BRUNO c'est ca, Jupiter c suffisant, voir photo.

Mais mars ... j'ai monte une video et des photos en repondant a Julie.

 

je pense que le la fait d'etre a paris n'aide pas.

Je suis sur que j'arriverai a faire mieux avec lexperience , mais ca sera marginal a mon avis.

 

Merci de ton retour. Comme je n'ai pas de references , je tire un peu au hasard.

 

JnoAstro

 

 

 

2022-11-25-DSC-2874_pipp_lapl7_ap202AstrFr 3.tif

[JnoAstro 43]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Maintenant, les caméras planétaires :

La ZWO ASI 183 couvre à peine moins de champs que la Nikon barlow X2,5

Ensuite, j'ai mis la ZWO ASI 585

Puis, la ZWO 224

 

Tu vois que l'APN couvre un plus grand champ donc c'est la grande facilité. 

 

Mais je vois que la ZWO ASI 183 t'est probablement maintenant accessible au niveau de la difficulté. 

 

La différence avec le champ de la ZWO 585 est énorme. Donc le niveau de difficulté ne sera pas le même.

 

Et la ZWO ASI 224 ne te sera jamais accessible. Même avec énormément d'expérience. Surtout de ton balcon instable.

Merci beaucoup Julie, cela m'aide a choisir. je vais y reflechir et je reviens vers toi.

 

C'est vrai qu'en regardant ta simulation j'aurais visé la 224 ! Pourquoi est ce si diffiile avec elle ? il faut etre tres stable ? le champ est tres petit et il est difficile de trouver et suivre l'astre ?

 

La 183 a la meme champ que mon apn avec barlow . je ne vais pas gagner la dessus mais peut etre sur la taille des pixels et la sensibilité evidemment. je regarde.

 

une question que je me pose est la precision theorique de l'HEQ5 : avec un champ comme celui du D750 Si ma montrue est bien reglée , est ce que je devrais directement trouver l'astre en faisant un go to ? ,Ou c'est normal qu'il faille tatonner et affiner pour le trouver ( et eventuellement repasser par un oculaire de 40MM etc...). Ce qui m'arrive trop souvent a mon gout.

 

merci

 

Jnoastro

Modifié 18 décembre 2022 par JnoAstro

[MCJC 6 616]

Le 2022-12-18 à 10:22, JnoAstro a dit :

je poste la photo 3279 issue d'une video de 4mn 50 de Mars prise en DX en .Mov et transformée par PiPP en AVI.

 

Première erreur. Ta vidéo est beaucoup trop longue. Ici, le problème n'est pas que ta monture n'assure pas le suivi du mouvement de la Terre. C'est que Mars aussi bouge. Ta monture permet de suivre le mouvement de la Terre. Pas celui de Mars.

 

Pour avoir une superbe photo, il faut que le mouvement de Mars ne soit pas perceptible. Et ça, ça implique de ne pas dépasser 1 min 30 en photo planétaire. En fait, on peut être plus précis et déterminer un temps de vidéo spécifique à chaque planète mais je fais une généralité.  Et ça, c'est si ta monture a une bonne mise en station. En photo planétaire, elle a besoin d'être bonne. Il n'est pas nécessaire qu'elle soit parfaite. C'est pour le ciel profond qu'elle doit être parfaite, particulièrement pour les longues poses. 

 

 

Le 2022-12-18 à 10:22, JnoAstro a dit :

Jnoastro
 

 

Laisse-les là au moins jusqu'à demain car en p.m. Sauveur veut travailler sur mon Mak et je ne serai pas disponible. Mais je regarde ça sans faute avant mardi matin

 

 

Le 2022-12-18 à 10:22, JnoAstro a dit :

C'est tres moche etplein d'artefacts, normal je n'ai pas assez de definition

Je n'ai pas encore regardé mais, comme je te dis, il y a le mouvement de Mars qui va certainement rendre la photo floue et il y a aussi la présence d'une lentille additionnelle qui est celle de l'Hypérion 8 mm. Et je ne connais pas cette technique de photo à l'oculaire. Dis-moi, as-tu le renvoi-coudé en plus ? Si oui, c'est une autre lentille de trop. Il faut éviter les lentilles inutiles en photo sinon tu multiples les défauts et la qualité de l'image va en souffrir.

 

 

Le 2022-12-18 à 11:09, JnoAstro a dit :

- j'arrive toujours a pointer et changeant progressivement d occulaire. la difficulté est lié au fait que ces changement desaxent l'occulaire et je dois tatonner pour retourver l'astre. J'y arrive neanmoins

 

Je ne comprends pas que ça puisse désaxer l'oculaire ? Quand tu changes d'oculaire pour grossir d'avantage, tu dois d'abord positionner la planète le plus en centre de ton oculaire puis tu changes d'oculaire pour un plus gros grossissement. Nécessairement, le champ sera plus petit (à moins évidemment de passer d'un 50° à un 82°...). Donc, le champ sera plus petit et il est possible que ta planète se retrouve juste à côté du champ du nouvel oculaire simplement parce que son champ est plus petit que celui de l'oculaire précédent. Donc tu recentres et tu refais la map. La map est à refaire à chaque changement d'oculaire.

 

Le 2022-12-18 à 11:13, JnoAstro a dit :

pense que le la fait d'etre a paris n'aide pas.

En photo planétaire, la pollution lumineuse n'est pas un empêchement 

 

Le 2022-12-18 à 11:13, JnoAstro a dit :

mais ca sera marginal a mon avis

Au contraire. Tu es parfaitement équipé pour de superbes photos planétaires, y compris de Mars. Commence par diminuer ton temps de pose et supprimer les lentilles inutiles.

 

Le 2022-12-18 à 11:20, JnoAstro a dit :

C'est vrai qu'en regardant ta simulation j'aurais visé la 224 ! Pourquoi est ce si diffiile avec elle ? il faut etre tres stable ? le champ est tres petit et il est difficile de trouver et suivre l'astre ?

T'as pas de problème de stabilité car tu photographies de l'intérieur et tu n'as aucun problème à suivre l'astre avec l'excellente qualité de monture que tu as pour ton tube.

Le problème est que le champ est extrêmement petit. Du coup, malgré tous tes efforts pour trouver la planète, il est probable que tu n'y arrives pas même avec des années d'expérience. 

 

C'est une caméra planétaire qui ferait l'affaire sur une plus courte focale. Elle n'est pas faite pour un Mak.

 

Et il y a d'autres facteurs à considérer à part le champ. Et sur ces autres facteurs, je ne peux pas t'aider car je suis en apprentissage. 

 

Le 2022-12-18 à 11:20, JnoAstro a dit :

183 a la meme champ que mon apn avec barlow . je ne vais pas gagner la dessus mais peut etre sur la taille des pixels et la sensibilité evidemment. je

Tu vas gagner énormément. Une caméra planétaire est énormément plus compétente qu'un APN en photo planétaire. Il n'y a pas de comparaison possible. Je ne suis pas en mesure de te dire si c'est la meilleure caméra planétaire pour toi. Mais je peux t'affirmer sans hésitation qu'elle te ferait gagner énormément.

 

Le 2022-12-18 à 11:20, JnoAstro a dit :

une question que je me pose est la precision theorique de l'HEQ5 : avec un champ comme celui du D750 Si ma montrue est bien reglée , est ce que je devrais directement trouver l'astre en faisant un go to ? ,Ou c'est normal qu'il faille tatonner et affiner pour le trouver ( et eventuellement repasser par un oculaire de 40MM etc...). Ce qui m'arrive trop souvent a mon gout

 

T'as aucune inquiétude à avoir sur la précision de l'HEQ5. T'aurais pas eu meilleur service avec une autre monture.

 

Si je comprends bien, tu regardes, par exemple, Jupiter avec le D750 plein format pour ensuite, avec le Goto, regarder Mars. Sans barlow, il n'y aurait aucun problème. Avec la barlow X2,5 le champ devient très petit ...

 

T'as pas besoin de repasser à l'oculaire 40. Tu regardes dans ton viseur puis tu cherches Mars qui est tout près. Il faut que ton viseur soit très précis. Parce qu'avec ta barlow X2.5, ton champ est très petit.  Tu comprends maintenant pourquoi je te dis que tu ne peux pas te servir de la caméra planétaire ZWO ASI 224 ...

 

Allez, je te laisse car Sauveur va s'occuper de mon Mak.

 

Je regarde tes vidéos et autres ce soir ou demain

 

Modifié 1 janvier 2023 par MCJC

[JnoAstro 43]

il y a 16 minutes, MCJC a dit :

Et ça, ça implique de ne pas dépasser 1 min 30 en photo planétaire.

Ok Julie,

 

tu veux dire que mars tourne ? Bien sur. J'avais lu ca ds le bouquin "astrophotographie", et oublié. Page 72 il parle de 1 mn pour Jupiter et 5 à 6 fois plus pour Mars qui fait une rotation en 24H40. En fait on est peut etre encore OK avec les 4min 50/

 

il suffirait donc de la cropper et de ne traiter que des morceaux de 1mn30.  je ne vois pas d'inconvenient a avoir pris 4min 50 d'un coup. Non ?

C'est pour jupiter ou j'ai fait des 2 et 3 mn que je vais peut etre gagner a couper à 1mn.

Je vais essayer.

 

JnoAstro

[JnoAstro 43]

Il y a 7 heures, xavier2 a dit :

Mars est déjà pas vraiment grosse en prime !
quand aux "calculs"..nan...
Mars fera toujours la meme "taille" avec un mak + barlow...
seulement tu vas pas couvrir le meme champ!

Bonjour Xavier,

je parlais bien du rapport de taille de l'image de mars sur le capteur, je  debute mais qd meme.

je cherche a optimiser la resolution, evidemment.

 

Ai je raison quand je dis :

 

si j'ai un diametre de 175 pixels avec l APN en DX pr du 6 micron/pixel, j'aurais le double avec un ASI 183 par exemple ( diametre de 340 pixels ) donc une  meilleure resolution ( du 11,56 Mp soit 1,44 Mo environ).

Et la taille apparente de Mars sur la totalite du capteur avec le meme setup ( barlow 2.5 par ex) sera plus elevee. Mais ca a peu d'importance car de tte maniere on crop pour focaliser sur l'astre.

 

Merci

[MCJC 6 616]

il y a une heure, JnoAstro a dit :

En fait on est peut etre encore OK avec les 4min 50/

 

Je viens de demander à Sauveur. Ne dépasse pas 180 secondes. C'est largement suffisant.

 

Comme je t'avais dit, le temps varie de"une planète à l'autre. Je ne connais pas le temps exact de chaque planète.

 

[JnoAstro 43]

Ok merci Julie. 
 

[JnoAstro 43]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Je ne comprends pas que ça puisse désaxer l'oculaire ?

Regarde ces petites vidéos 

Il y a du jeu et le serrage n est pas efficace. 
suis inquiet pour l apn parfois. 

 

FullSizeRender.MOV

FullSizeRender.mov

FullSizeRender.mov

FullSizeRender.mov

FullSizeRender.mov

IMG_1870.MOV

[JnoAstro 43]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

T'as aucune inquiétude à avoir sur la précision de l'HEQ5. T'aurais pas eu meilleur service avec une autre monture.

Je crois que j ai la réponse pour la précision de la monture et ses conséquences pratiques. 
 

Issue d une description de la heq5 :

« La précision du pointage peut aller jusqu'à 1 minute d'arc par compensation des erreurs mécaniques de la monture. Cette procédure appelée "Backlash" nécessite de mesurer le temps entre deux déplacements opposés de la monture »

 

regarde l image jointe qui détermine l angle solide de chaque type d objet 

 

1- on voit que mars est 20 à 25 arcs seconde. 
2- La précision est de 1 minute d arc quand on a réglé le backlash ce que je n’a ipas encore fait.
3- Donc si j imagine que ma précision est de 3 minute d arc , un go to devrait m amèner au maximum à une distance de 3min / 20 secondes de Mars , soit 9 diamètres de mars. 

Donc, quand je fais un Go to, je devrais voir Mars presque  à tous les coups avec le champ que j ai dans mon setup : On voit bien sur les photos que j ai envoyées plus haut que il y a au moins 7 a 9 diamètres de mars de chaque côté de la photos en horizontal et 6 a 8 en vertical 

 

si je réduisais encore le champ avec la zwo224 , on commencerai à avoir des problèmes systématiques de pointage en go to. Il doit falloir une autre caméra avec plus grand champ qui repère la cible et informe la monture. 

 

qu en penses tu ? Ça se tient ? 

 

 

 

 

 

 

[JnoAstro 43]

Il y a 8 heures, MCJC a dit :

Je suis débutante en caméra planétaire. Donc, je ne suis pas celle qui peut te donner un avis précis.

Un très bon article sur les camera planétaires .

je comprends pourquoi tu proposes la 183 : champ pas trop réduit , petits pixels donc bonne résolution. Pas de problème de gain en planétaire. 
 

elle vaut quand même presque 800€. ! 
 

bonne soirée Julie et merci de ta disponibilité. 
moi, je vais me coucher. 

[Franck_77 1 534]

Pfffffff..... Que de conjectures

[MCJC 6 616]

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

Regarde ces petites vidéos 

Il y a du jeu et le serrage n est pas efficace. 
suis inquiet pour l apn parfois.

 

Il te manque un bout au renvoi-coudé.

Dans ta vidéo 1870, le morceau que tu tentes de placer sur ton renvoi-coudé va de l'autre côté du renvoi-coudé. Une fois ce morceau installé, la barlow et les oculaires que tu y placeras ne bougeront plus.

 

Je ne peux rien faire avec ta vidéo car elle est vidéo-pipp. Et je n'ai pas accès à ton tif car c'est une vidéo-pipp-tif.  

 

Je n'ai pas les compétences informatiques pour démêler ça. J'ai besoin de la vidéo seule. Ou du tif seul. Ou du pipp seul. 

 

Modifié 19 décembre 2022 par MCJC

[JnoAstro 43]

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

 

Pfffffff..... Que de conjectures

 

Merci pour ta contribution. Frank.

Quel est ton problème ?

[Franck_77 1 534]

Il y a 14 heures, JnoAstro a dit :

Quel est ton problème ?

On a perdu la coupe du Monde ...

 

Nan, je n'ai pas de problème avec toi rassures-toi  Simplement, je pense que tu te fais des noeuds au cerveau qui n'en valent pas la peine.

Le plus simplement du monde, tu mets une Asi au cul du tube (avec ta barlow) ou ton apn, mais ton montage avec Barlow + oculaire + apn, c'est pas super... (encore moins avec renvoi coudé )

Les calculs de rapports de pixels c'est bon pour les pros, pas pour nous, perso j'y vais en faisant des essais de chaque formule. Un exemple de Juju avec la 290 MC pro (qui vaut 200 balles je crois, si elle est toujours dispo) directement au cul du 127 avec un focal extender X2, alors au cul du180 ça doit causer. Quant à la monture, tu t'en fous en planétaire, tu prends des vidéos de 1 ou 2 minutes et c'est dans la boîte, après les logiciels d'empilement font le reste, pas besoin d'avoir un suivi de folie !

 

Il y a 23 heures, JnoAstro a dit :

Il doit falloir une autre caméra avec plus grand champ qui repère la cible et informe la monture

Euh, c'est pas la cam qui informe la monture... sauf en auto guidage, mais en planétaire pas d'auto guidage...

 

Le 18/12/2022 à 22:55, JnoAstro a dit :

Donc, quand je fais un Go to, je devrais voir Mars presque  à tous les coups avec le champ que j ai dans mon setup : On voit bien sur les photos que j ai envoyées plus haut que il y a au moins 7 a 9 diamètres de mars de chaque côté de la photos en horizontal et 6 a 8 en vertical 

ça dépend de ta mise en station aussi... il faut être très, très soigneux là-dessus !

A+

Franck

[Franck_77 1 534]

Le 18/12/2022 à 13:59, MCJC a dit :

Un APN couvre un champs énormément plus grand et donc c'est énormément plus facile

Salut Julie,

oui, c'est énormément plus facile à pointer, pas à shooter de près...

Le 18/12/2022 à 16:22, JnoAstro a dit :

C'est tres moche etplein d'artefacts, normal je n'ai pas assez de definition.

Question bête, comment as-tu fais la MAP ? 

 

Le 18/12/2022 à 17:20, JnoAstro a dit :

Si ma montrue est bien reglée , est ce que je devrais directement trouver l'astre en faisant un go to ? ,Ou c'est normal qu'il faille tatonner et affiner pour le trouver ( et eventuellement repasser par un oculaire de 40MM etc...). Ce qui m'arrive trop souvent a mon gout.

Non, ce n'est absolument pas normal, un goto doit pointer directement, si ce n'est pas le cas, ta Mes est à poubelliser... cf message ci-dessus !

Re-A+

Franck

PS : En espérant avoir été plus constructif ...

[MCJC 6 616]

Il y a 2 heures, Franck_77 a dit :

Non, ce n'est absolument pas normal

Oui c'est normal, j'en suis presque certaine. Je m'explique :

 

Il a une barlow X2,5 qu'il utilise avec son Mak 180/2700 et son APN.

Comme si ce n'était pas assez, en plus, il ajoute un oculaire 8 mm (il dit que cet oculaire revient à 20 mm). 

Je m'attends à du suréchantillonage.

Et aussi à un champs très petit. 

Trop petit pour que la monture arrive pile poil dessus.

 

Regarde, ça ne tient même pas compte de l'oculaire ! Ce qui signifie que le champ est beaucoup plus petit. Je l'ai comparé avec le champ que j'ai avec mon Mak 127/1540 et ma Neximage 10 (en jaune).

Je te répète que le champ rouge ne tient pas compte de son oculaire. Ce n'est que son tube avec barlow X2,5. Son champ à lui est encore plus petit parce qu'avec un oculaire.

 

 

 

Même avec une superbe MES, je ne crois pas que le Goto puisse partir de Jupiter et se rendre pile poil sur Mars avec un champs aussi petit. 

 

 

Modifié 20 décembre 2022 par MCJC
Corrections de faites de frappe et d'inattention

[Franck_77 1 534]

il y a 14 minutes, MCJC a dit :

BDE

Kesako "BDE" ?  Je connais BTW mais pas BDE...

 

il y a 20 minutes, MCJC a dit :

Comme si ce n'était pas assez, en plus, il ajoute un oculaire X8

 ça c'est sûr !

 

il y a 21 minutes, MCJC a dit :

Trop petit pour que la monture arrive pile poil dessus.

Hummmm, ça dépend de la monture. J'en ai une sous les fagots qui pointe à tous les coups...

Franck

[MCJC 6 616]

il y a 7 minutes, Franck_77 a dit :

Kesako "BDE" ?  Je connais BTW mais pas BDE...

 

Faut que je me repose à tous coups 

 

Oculaire 8 mm, bien entendu !

Je vais me corriger

 

 

il y a 7 minutes, Franck_77 a dit :

sous les fagots

 

?

Sous les fagots ? C'est de l'argot ?

 

Modifié 20 décembre 2022 par MCJC