JnoAstro 43 Posté(e) 23 mars 2023 Le 19/03/2023 à 17:51, Delaure a dit : Pour approcher ce genre de résolution dans une image astro il faut partir sur du CP en pose courte Il y a aussi le binning , ça a l inconvénient important de diminuer la définition de la photo. Mais bin2 pas de problème. Donc échantillonnage 0,57 et 2,21 Mgo de def Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 007 Posté(e) 25 mars 2023 Le 23/03/2023 à 20:43, JnoAstro a dit : ça a l inconvénient important de diminuer la définition de la photo. A un moment donné il va falloir que tu arrêtes de te faire des nœuds au cerveau avec cette notion de définition... 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JnoAstro 43 Posté(e) 25 mars 2023 il y a 18 minutes, Colmic a dit : A un moment donné il va falloir que tu arrêtes de te faire des nœuds au cerveau avec cette notion de définition... C est fait. J ai compris. 😂 C est @Bruno qui résume : Sur une photo astro, ce qu'on recherche, c'est deux choses : - Le meilleur rapport signal/bruit possible, afin de détecter des choses les plus faibles possibles. - La meilleure résolution possible. Dès que j’ai un moment je vais faire le résumé de ce que j’ai compris pour travailler au mieux sur ces 2 axes avec mon setup. Suis en train de concevoir la plate-forme sur le toit. Et avec l arrivée de printemps j’espère que nous auront de meilleurs ciels et que je trouverai le temps de pratiquer😊 merci pour les conseils. il me reste à choisir quelle caméra j achete pour le suivi du mak 180 & 533 mmpro avec la 80ed. Ech mak 0,57 en bin 2 et 0,86 en bin 3. Je pense que le bin 2 sera trop juste. et du coup, je serait frustré pour imprimer en A2 …. Vu la définition de la photo dans la meilleure résolution possible . Dis moi si j ai compris. 😇 J hésite entre : la 220 mini (rapport d échantillonnage de 2,4 en bin 2 et 1,6 en bin 3) qui suffirait et la 294 mc ( rapport Ech 2.78 en bin 2 et 1,85 en bin 3) qui est plus chère et un peu mieux en rapport d ech et qui pourrait servir d imageur couleur en parallèle. Je penche pour la 294 d occasion JnoAstro Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jfleouf 3 394 Posté(e) 25 mars 2023 Il y a 3 heures, JnoAstro a dit : C est fait. J ai compris. 😂 C est @Bruno qui résume : Sur une photo astro, ce qu'on recherche, c'est deux choses : - Le meilleur rapport signal/bruit possible, afin de détecter des choses les plus faibles possibles. - La meilleure résolution possible. Dès que j’ai un moment je vais faire le résumé de ce que j’ai compris pour travailler au mieux sur ces 2 axes avec mon setup. Suis en train de concevoir la plate-forme sur le toit. Et avec l arrivée de printemps j’espère que nous auront de meilleurs ciels et que je trouverai le temps de pratiquer😊 merci pour les conseils. il me reste à choisir quelle caméra j achete pour le suivi du mak 180 & 533 mmpro avec la 80ed. Ech mak 0,57 en bin 2 et 0,86 en bin 3. Je pense que le bin 2 sera trop juste. et du coup, je serait frustré pour imprimer en A2 …. Vu la définition de la photo dans la meilleure résolution possible . Dis moi si j ai compris. J'essai une dernière fois (et après je considère que c'est du trollage si ça continue). La première notion que tu dois maîtriser c'est l’échantillonnage. Échantillonnage = l'angle du ciel couvert par un pixel. Avec une 533 au cul d'un télescope de focale 2700mm, l’échantillonnage est de 0.29"/pixel. Autrement dit, chaque pixel voit 0.29" (= 0.29 secondes d'arc) du ciel. Est-ce que ça veut dire que si tu as deux étoiles séparées par 1" tu verras deux point séparés par 3 pixels ? Pas du tout, car il y a des facteurs qui vont limiter fortement la résolution en photo du ciel profond ! On passe sur la résolution maximum du télescope, qui ne sera pas vraiment le facteur limitant ici. Même si ton matos est parfait, la turbulence (seeing en anglais) va étaler le signal. Si tu as de la chance, la turbulence sera autour de 1". C'est déjà assez pour transformer tes deux étoiles en un seul pâté de 3 pixels de côté. Donc si tu imprimes ta photo, c'est bien, tu as 3000×3000 = 9 millions de pixels (super définition !) mais tu imprimes un truc "flou" (c'est grosso modo l'équivalent d'un flou de bougé en photo classique). Au final, je soupçonne que si tu prends l'image en bin 3×3 (ton échantillonnage est maintenant de 0.86") et que tu l'agrandi 3× dans photoshop ou autre, tu auras le même niveau de détails. A moins de shooter depuis le sommet du Paranal ou du Mauna Kea, tu vas avoir dans entre 1" et 2" de turbulence pendant les nuits correctes... En plus de ça, le suivit de ta monture ne sera pas parfait. La CEM70 est une très bonne monture (à mon avis) mais il est difficile d'obtenir un guidage meilleur que ~0.5" RMS avec cette monture. Les petits écarts de suivit de ta monture vont étaler encore plus le signal. Il y a 4 heures, JnoAstro a dit : J hésite entre : la 220 mini (rapport d échantillonnage de 2,4 en bin 2 et 1,6 en bin 3) qui suffirait et la 294 mc ( rapport Ech 2.78 en bin 2 et 1,85 en bin 3) qui est plus chère et un peu mieux en rapport d ech et qui pourrait servir d imageur couleur en parallèle. Pour le guidage, les deux facteurs limitant seront : (1) la rigidité de ton montage (une infime flexion entre la lunette se verra) (2) la qualité de la monture Et loin derrière, l’échantillonnage de ta caméra de guidage. Pour guider la 80ed avec le Mak, je prendrais une ASI174mm car elle a un capteur assez grand. Guider le mak avec la lunette ? Ça va le faire pour maintenir l'objet centré, mais je ne pense pas que des tout petits pixels sur la caméra de guidage fasse des miracles dans cette situation. Encore une fois, rien ne vaut la pratique. Tu as déjà acheté le matos, donc fais toi plaisir, prends des images, et apprends en pratiquant. jf 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
banjo 6 934 Posté(e) 25 mars 2023 il y a 50 minutes, jfleouf a dit : après je considère que c'est du trollage si ça continue Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 985 Posté(e) 25 mars 2023 Le point-clé qu'il faut bien comprendre, je crois que c'est ça : il y a une heure, jfleouf a dit : je soupçonne que si tu prends l'image en bin 3×3 (ton échantillonnage est maintenant de 0.86") et que tu l'agrandi 3× dans photoshop ou autre, tu auras le même niveau de détails. A moins de shooter depuis le sommet du Paranal ou du Mauna Kea, tu vas avoir dans entre 1" et 2" de turbulence pendant les nuits correctes... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JnoAstro 43 Posté(e) 25 mars 2023 Doucement les gars. Je n ai pas essayé de dire autre chose que ce que vous dites. Et j ai bien compris. Je pense que vous sursautez parce que je parle de définition à la fin … Tout ce que je dis sur ce point est qu une photo avec un échantillonnage optimum peut s imprimer en plus grand format si sa définition est plus élevée. N est ce pas ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
