Astramazonie

Galaxies M81, M82, M51 au 114/900

Messages recommandés

Bonjour la communauté,

 

Ce soir j'aimerai bien voir ( et photographier si possible ) l'une de ces trois galaxies : M81 M82 M51 ...

 

Petit "soucis" je suis en 114/900 avec les deux oculaires d'origines : K25 et K9 ... Pourrais-je voir quelque chose à part un "point blanc ou jaune " ? ... Même serait-ce qu'une tâche floue serait un bonheur ... Oui je n'ai jamais encore vu de Galaxie avec mon télescope, ni de planètes ... Que de la Lune ( pas très compliquer vu sa distance des a Terre ... ) :ph34r:

 

PS : Je suis en Guyane.

Modifié par royaltiz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir royaltiz, si la météo le permet tu peut effectivement observer ces trois Galaxies dans un T114/900. 

 

M81 : Magnitude 7,7

M82  : Magnitude 8,5

Avec ton oculaire K 25 soit un grossissement de 36x tu peut voir ces deux galaxies  en même temps.

 

M51 : Magnitude 8,9 donc visible aussi mes peut-être moins de détails a voir.

 

Concernant tes occulaires utilise surtout ton K25 (grossissement x36) ,quand à ton K9 il grossis 100x  soit quasiment 1x le diamètre de ton instrument.

 

En photographie ces jouable mes je ne connais pas (je suis surtout un observateur, même si je possède du matériel pour photographier), donc là l'avis des  spécialistes sera appréciable.

 

Et dernier point je ne connais absolument pas les conditions d'observations en Guyane (hauteur des objets sur l'horizon dans ce cas constellation de la Grande Ourse).

 

Bonne soirée.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, royaltiz a dit :

Même serait-ce qu'une tâche floue

Effectivement, ce sera des tâches floues surtout au 114.

Déjà au 130, c'est juste.

Pour infos, pour commencer à détailler une galaxie, le mini est de 300 mm...c'est pour dire!

Et pour la photo grand champ sur les objets, c'est à tenter bien sûr.

Il faut celui qui grossit le moins, le 25 mm.

Si tu part sur un 150, la focale de 750 aidera mieux pour le CP avec une résolution meilleur.

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @peg51b pour tes infos. / conseils ... :)

 

 

@deep impact Tu m'avais parlé du 150 mais du coup même un 150 ne sera pas suffisant pour les voir faudrait un " plus gros" diamètre ?

 

De jour en jour, je crois que je "regrette" l'achat de ce 114/900 à presque 300euros ... Quand je vois les photos des autres "114" je suis un peu jaloux, j'aurais du me renseigner avant, pour 150 ou 200 de plus je me mettait bien d'après ce que je comprends ... Comme l'impression de s'être fait arnaquer ... hahahaha :$

Modifié par royaltiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, royaltiz a dit :

150 ne sera pas suffisant pour les voir faudrait un " plus gros" diamètre ?

 

Si tu peut éventuellement mettre plus d'argent, il y a le 200/1000 de chez Perl ou skywatcher qui sera mieux.

Il faut comprendre que c'est le pouvoir résolvant qui joue avec le diamètre.

Plus le diamètre est collecteur de photons, plus il vas résoudre les détails.

Un 200 sera mieux que le 150 et un 300 sera mieux qu'un 200 mm, c'est la course aux diamètres   et au fric aussi.

Si tu veut continuer la  photo, il faut une équatoriale obligatoirement et si c'est que pour du visuel pur, un dobson sera le meilleur choix.

Visiblement, tu aime bien la photo donc équatoriale motorisée.

Débutant, il sera difficile de pratiquer l'astrophoto du ciel profond car il demande beaucoup de temps, d'argent et les traitements sont complexes...mais pas impossible.

Plutôt démarrer avec le lunaire et planétaire...y a de quoi faire!

Si le 150 est trop juste, le 200/1000 est très bon, tant en diamètre qu'en polyvalence ( CP, lunaire et planétaire, visuel, photos).

il y a une heure, royaltiz a dit :

Comme l'impression de s'être fait arnaquer

Non, il n'y a pas d'arnaque mais quand on est débutant, on prend un peu n'importe quoi.

Le mizar est une pitié à utiliser, trop léger et optique douteuse.

Tu as appris à utiliser, c'est positif.

N'hésite pas à solliciter les copains pour avoir des infos sur ce qu'ils font.

 

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-newton/2571-telescope-2001000-neq5-perl-bellatrix.html

https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwjZr4O-8KH-AhVFjWgJHYTDDmUYABACGgJ3Zg&ase=2&ohost=www.google.com&cid=CAESbeD2d--HX5OSHmPuuTbdSKHwYeg_iG3GslmeX00Ovmxa4xqEELand1UGrd5Soc2ELrOQCvqfBHCRIdw83JQ_zzay0at7u2m5JFASFjePNp1gkaKScHeG355DzvQ72oL9c8j2J98Or-GirOKhMZY&sig=AOD64_1s4iyZABxssm-mk679o8a3OYRU7w&q&nis=4&adurl&ved=2ahUKEwiF9_q98KH-AhUgWqQEHfB2DBEQ0Qx6BAgKEAEhttps://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwjZr4O-8KH-AhVFjWgJHYTDDmUYABACGgJ3Zg&ase=2&ohost=www.google.com&cid=CAESbeD2d--HX5OSHmPuuTbdSKHwYeg_iG3GslmeX00Ovmxa4xqEELand1UGrd5Soc2ELrOQCvqfBHCRIdw83JQ_zzay0at7u2m5JFASFjePNp1gkaKScHeG355DzvQ72oL9c8j2J98Or-GirOKhMZY&sig=AOD64_1s4iyZABxssm-mk679o8a3OYRU7w&q&nis=4&adurl&ved=2ahUKEwiF9_q98KH-AhUgWqQEHfB2DBEQ0Qx6BAgKEAE

 

Modifié par deep impact
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

16D99875-C221-49EB-B3A1-F83087B5A21E.jpeg.34d3c6b44988a83bb9029b6f89803683.jpeg

 

@deep impact j’ai été sur ton lien si tu devais choisir un des 2 … lequel tu prendrais ? 

PS : j’ai envie de faire un coup de folie … Me prendre les 2 … et revendre ( ou pas ) mon 114 … J’attends ton avis d’expert, ça me servira pour mon prochain investissement. 
 

Livraison sur la Guyane tu penses ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec le dobson présenté ici,  la photo du ciel profond sera impossible (pas de suivi, pas de goto) mais en visuel tu seras plus confortable qu'avec le 114/900 qui est un instrument d'initiation, pour voir si on accroche à l'astronomie.

Avec le newton et la monture équatorial tu pourras commencer la photo planétaire (les planètes resteront petites même avec une barlow) et ciel profond (galaxies etc...) avec un appareil photo ou une caméra dédiée (il faudra que la monture soit motorisée (voir options) et si possible avec Goto).

Mais là le budget va vite exploser.....

Tout dépend de ce que tu veux faire en astro: visuel sans prise de tête et petit budget ou astro photo et là la liste des besoins va s'allonger, tout comme le budget.

Tu as quoi comme conditions d'observation? ville avec éclairage publique? ou campagne avec ciel bien noir?

;) 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, royaltiz a dit :

lequel tu prendrais ? 

Le dobson est recommandé lorsque que l'on ne fait que du visuel mais uniquement du visuel.

Il n'y a pas de suivi sur ce modèle donc pas de photos en poses.

Tu peut faire quelques shoot sur la lune et c'est tout et pour le planétaire, c'est pas possible.

A utiliser uniquement que si tu est observateur.

Pas de réglages sur le ciel, on pose et on observe et ils permettent d'avoir de bons diamètre pour pas très chers.

 

A contrario, si tu veut en plus d'observer, faire des clichés de planètes et des gros plans lunaire, il faut une équatoriale motorisée pour suivre la cible qui en l'absence de suivi, la planète se barre très vire du champ de l'oculaire ou caméra.

 

Le 150/750 est très bon, c'est un ensemble très bien équilibré rapport qualité/prix et il faudra rajouté la motorisation et une future caméra.

Maintenant, si tu veut rester qu'observateur et déplacé ton instrument ici et là sans réglages, le dobson est le meilleur choix.

 

Il existe des dobsons...(qui sont toujours des newtons en formule) avec un pointage GOTO et suivi qui permettent bien sûr la photo...aïe le chéquier!!!

ou ajouter une table équatoriale.

 

 

Tu peut partir aussi sur un 200 mm.

Pour la livraison, je sais pas.

Passe un coup de fil.

Modifié par deep impact
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai reçu des nouveaux "jouets" ...

 

Oculaire Celestron OMNI Plössl 40mm

Barlow : X5 - X2

 

Bon à partir de maintenant pourrais-je voir quelque chose d'intéressant ou non avec mon 114/900 ... ou il faut un télescope toujours plus "grand" ?

 

@ALAING @deep impact @sebseacteam @peg51b mes astros préférés vous en dites quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, royaltiz a dit :

tu en dis quoi ? 

 

Il a pas l'air mal cet instrument.

La solution push to est vraiment intéressante!

Le soucis est que c'est une monture azimutale qui ne peut pas recevoir de moteurs de suivi.

L'avantage, c'est que c'est un miroir primaire parabolique et non sphérique, c'est déjà très bon et les traitements celestron sont excellents.

Le bémol, c'est que ce n'est pas une focale native, c'est à dire qu'ils mettent une barlow intégrée pour forcer la focale de 1000 mm alors que le tube est petit.

On vas retrouver ce genre de choses dans la famille des Cassegrains mais la formule est pure.

A voir la qualité de cette barlow ?

Passe un coup de fil dans une boutique qui le vendent ils sauront plus je pense.

Sinon, pour le prix, cet instrument est vraiment top pour démarrer et voir un peu plus que la lune, c'est certain.

La vraie astrophotographie, tu peut la faire dans quelque temps, t'est pas pressé et te familiariser avec l'astro avec cet instrument.

Et celui ci:https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-130-650-eq-320/p,61022

Pas plus cher et motorisable pour faire de la photo planétaire...à étudier. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 130/650 de chez omegon et plus intéressant du point de vu mécanique (monture équatorial pouvant être équiper d'une motorisation, ce qui est intéressant tant en visuel quand photo), quand à tes nouveau accessoires très intéressant. Par contre niveau ciel profond un 114/900 reste plus que limiter par rapport d'un diamètre de 130mm où plus.   

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, deep impact a dit :

 

Il a pas l'air mal cet instrument.

La solution push to est vraiment intéressante!

Le soucis est que c'est une monture azimutale qui ne peut pas recevoir de moteurs de suivi.

L'avantage, c'est que c'est un miroir primaire parabolique et non sphérique, c'est déjà très bon et les traitements celestron sont excellents.

Le bémol, c'est que ce n'est pas une focale native, c'est à dire qu'ils mettent une barlow intégrée pour forcer la focale de 1000 mm alors que le tube est petit.

On vas retrouver ce genre de choses dans la famille des Cassegrains mais la formule est pure.

A voir la qualité de cette barlow ?

Passe un coup de fil dans une boutique qui le vendent ils sauront plus je pense.

Sinon, pour le prix, cet instrument est vraiment top pour démarrer et voir un peu plus que la lune, c'est certain.

La vraie astrophotographie, tu peut la faire dans quelque temps, t'est pas pressé et te familiariser avec l'astro avec cet instrument.

Et celui ci:https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-130-650-eq-320/p,61022

Pas plus cher et motorisable pour faire de la photo planétaire...à étudier. 

 

Je réfléchis et j'en commande un fin du mois prochain ... je vais continuer à faire mes mains sur le 114. B|

 

Il y a 6 heures, peg51b a dit :

Le 130/650 de chez omegon et plus intéressant du point de vu mécanique (monture équatorial pouvant être équiper d'une motorisation, ce qui est intéressant tant en visuel quand photo), quand à tes nouveau accessoires très intéressant. Par contre niveau ciel profond un 114/900 reste plus que limiter par rapport d'un diamètre de 130mm où plus.   

 

Je demande pas non plus de miracle au 114 mais juste voir même une "tache" me ferait plaisir hahahaha :D

Modifié par royaltiz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, royaltiz a dit :

juste voir même une "tache"

Avec un 130, tu verra un peu plus que le 114.

J'ai observer de belles choses au 130/900 et même des détails sur les planètes.

Le 130/650 est un excellent choix et de plus avec un rapport de 5, il est excellent en ciel profond!

Oublie je pense le celestron 127/1000 qui ne t'apportera pas satisfaction mis à part le système push to.

Tu verras bien.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite question qui peut paraitre "bête" ... Peut-on utiliser un télescope en journée pour voir autre chose que le Soleil ? et si "OUI" faut-il un filtre solaire même ci on ne regarde pas le soleil pour effectuer des observation en plein jour ?

 

PS : j'ai vu que l'on pouvait observer la Lune de jour ? ... J'avoue des fois c'est "embêtant" d'attendre le soir impatiemment pour sortir le télescope ... Je sais, je dois être trop pressé ... 

 

Merci les copains ... :$

Modifié par royaltiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, royaltiz a dit :

faut-il un filtre solaire même ci on ne regarde pas le soleil

Si tu ne fait pas de solaire, c'est pas utile.

Tu peut t'en servir pour observer des choses au loin, observer les oiseaux...ou la voisine!xD

Et pour faire du lunaire en plein jour, elle sera plus douce mais moins de contraste, c'est possible.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, deep impact a dit :

" ... observer les oiseaux...ou la voisine!xD "

 

ça sent le vécu ... :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, royaltiz a dit :

ça sent le vécu

Le pire, c'est que je n'ai jamais matter la voisine.-_-

Il faut un oculaire de très courte focale et j'en ai pas.;)

On peut faire un peu d'ornithologie éventuellement mais pas très adapté tout de même.

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Team OURANOS
      Pour cette 12e image de la Team, nous vous emmenons loin, très loin dans l'espace avec un "objet" rarement imagé : le "Chat du Cheshire" et ses mirages gravitationnels !
       
       

       
       

       
       
       
       
      Full et explications détaillées : https://astrob.in/nxqwzp/0/
      Observable dans la constellation de la Grande Ourse, le "Chat du Cheshire" est un petit amas de galaxies dominé par deux galaxies elliptiques très lumineuses et massives, entourés de plusieurs arcs qui lui donnent cette physionomie caractéristique.
      Pour se faire une idée de la masse totale de l'amas : il y a 10 fois plus de matière que l'ensemble de notre Groupe local galactique, condensée dans un volume dont le rayon est à peine supérieur à la distance entre la Voie lactée et le Grand Nuage de Magellan.
      Comme prévu par la théorie de la relativité générale d'Einstein, cette grande concentration de matière engendre une déformation de l'espace-temps, dont la courbure agit alors comme une "lentille gravitationnelle" qui déforme les objets situés en arrière-plan tout en augmentant leur luminosité ; permettant ainsi de voir des objets qui seraient inaccessibles autrement.
      Sur cette image, ce sont ainsi 3 arcs qui sont visibles (un 4e, plus faible et visible sur l'image du télescope Hubble, n'a pas pu être détecté). Ces arcs n'ont aucune existence "physique" : ce sont les visions déformées de galaxies situées en arrière plan de la "lentille", des "mirages gravitationnels".
      Alors que l'amas de galaxies est déjà situé à la distance considérable de 4,5 milliards d'années-lumière (z=0,43), les galaxies déformées et visibles sous forme d'arcs sont encore plus éloignées... et on touche ici du doigt des dimensions cosmologiques totalement folles (en astronomie amateure du moins), puisque la plus "proche" est distante de 7,5 milliards d'années-lumière (z=0,96) et la plus éloignée... de 11,4 milliards d'années-lumière !
      Cet objet est évidemment une cible atypique et difficile : le "chat" dans son ensemble a une dimension apparente de 23 secondes d'arc (c'est à dire à peine plus que Saturne à l'opposition...) et la magnitude des "yeux" est de 22, les arcs étant quant à eux encore plus faibles...
      Nous avons malgré tout réussi à mettre en évidence les 3 arcs les plus lumineux, avec même quelques "détails" à l'intérieur (essentiellement des différences de luminosité).
      Une image qui nous donne un vertige que nous espérons contagieux !
      ----------------------
      AstroSib 360 (f/8 - 2880mm) - AP 1100 - G4-16000
      L : 304 x 180s
      R : 32 x 300s
      G : 26 x 300s
      B : 20 x 300s
      Total : 21h42
      23/11/2023 - 16/03/2024 - Corse
      ----------------------
      Plus d'informations sur la Team et d'autres images sur notre site : https://team-ouranos.fr/
      Bon ciel à tous !
      Jean Claude Mario, Matthieu Tequi, Mathieu Guinot & Jean-Baptiste Auroux
    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      voici un amas de galaxie située dans Hercule.
      12h de luminance
      C8 EDGE HD sur AM5
      ASI533MM Pro
      Traitement rapide avec Pixinsight et BXT.
      Il me manque encore de l'intégration pour faire sortir encore des pétouilles supplémentaires. Et il manque la couleur bien sûr.
      Bon voyage !
       
      EDIT : cette fois-ci c'est 12h sélectionnées sur 30h de clichés et ça parait plus détaillé.
       
      AVANT : 

       
      APRES : 

    • Par COM423
      Salut les amis,
       
      La météo de ces dernires jours dans le Sud-Est est assez changeante mais révèle aussi de bonnes surprises
      Initialement, il devait faire beau à/c de mardi soir, puis les modèles ont changé d'option
       
      Hier soir, plutôt que d'aller tôt au lit, je me suis lancé dans un petit traitement et grand bien m'en a pris puisque vers 23h30 loc, en faisant un petit contrôle sur l'image satellite avant d'aller dormir, j'ai senti qu'il y avait finalement un truc à tenter, en dépit des prévisions des modèles du soir qui donnaient la nuit couverte...
       
      Le miracle a bien eu lieu, j'ai donc le plaisir de vous montrer cette image sans prétention de la rencontre entre la comète C/2021 S3 (PANSTARRS) et la belle galaxie NGC 6946 :

       
      C'est juste une brute de 5min de pose au Quattro 200 mm.
       
      J'ai fait une belle série du coup, mais le traitement arrivera, lui, plus tard...
       
      Si vous avez des éclaircies chez vous, la comète continue de se rapporcher de la galaxie, ce sera encore mieux cette nuit :

       
      et les nuits suivantes
       
      Bon ciel à vous !
    • Par guy03
      Bonsoir
      Hier soir le ciel semblait vouloir se dégager et malgré le fait que j'avais sommeil vers 21h, l appel du ciel était plus fort!! J'ai monté le C14 sur la monture et préparé 3 oculaires, un Leitz de 30mm avec 88 degrés de champ, un WO de 40mm avec 72 degrés et un Explore scientific de 18mm avec 82 degrés de champ. Le filtre oxygéne 3 était de sorti également. J'ai observé différents objets et me suis régalé!
      Les dentelles du cygne avec le 40mm....NGC 6960 avec la partie au nord de 52 cYG un régal. C'était bien brillant, deux "branches" bien séparées tout du long. NGC 6992 avec ces belles torsades était bien belle aussi!
      M27, j'ai pris le temps, je l'ai observée avec tous les oculaires, avec filtre, sans filtre. Avec le 18mm, l'étoile centrale est bien visible (sans le filtre) avec, ce sont ses extensions qui apparaissent. Je l'ai observée à la bino. Elle prend de la place!!
      M13, pareil il a eu droit aux différents oculaires et à la bino.....quel spectacle!
      NGC 6888, je l'avais déjà vu avec le C11 mais avec le C14 et le filtre bien sûr (même avec le ciel qui était pas complétement noir)  la forme du croissant m'a tout de suite sauté aux yeux. Avec le C11 il faut se "concentrer", avec le C14 pas besoin. A l intérieur du croissant il y avait plein de choses à voir .....avec de la concentration!
      M16....c'était un challenge, un objectif, j'ai eu du mal à me repérer et comprendre qu'il ne fallait pas que je cherche des zones "claires" mais plutôt des zones sombres pour voir les piliers. Je ne vais pas vous dires que je les ai vu d'une façon nette et tranchée, non, mais les zones claires et sombres j'en ai vu sans probléme. Il faudra que je recommence cette observation comme il faut. M16 était assez basse, peut'être trop? Même si elle ne monte jamais trés haute le mois prochain sera peut'être meilleur.
      J'ai vu M101, 8, 97 M17 ....un beau cygne entrain de flotter dans l'espace! 
      C'était une soirée sans caméra, ordinateur, que du visuel. Pour les planétes je vais attendre.
      Je vous souhaite un bon ciel et de bonnes observations!!
       
       
    • Par sebseacteam
      Bonjour à tous,
       
      Encore une galaxie (j'arrête pas en ce moment, suis accros qu'est ce que vous voulez....) dans le Dragon, la Lame de Couteau.
       
      NGC 5907 aussi appelé la galaxie de la Lame de couteau est une vaste galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 727 ± 4 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 10,72 ± 0,75 Mpc (∼35 millions d'al). NGC 5907 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. NGC 5906 est la partie de NGC 5907 située à l'ouest de sa ligne de poussière4. Cette partie de la galaxie a été enregistrée par le physicien irlandais George Stoney le 13 avril 1850.
      NGC 5907 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique Sc sp dans son atlas des galaxies.
       

       

       
      Les infos:
      Celestron C8 au foyer  @ 1885mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre ircut Player One anti-halo
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      68 x 180s 
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 180s: 
       

       

       
       
  • Évènements à venir